O liberalismo econômico, cujo fundador foi Adam Smith, não se enraizou na América Latina (https://t.ly/74IfS). No entanto, o neoliberalismo ganhou destaque no final do século XX e, atualmente, o anarcocapitalismo ou libertarianismo. O neoliberalismo
tornou-se dominante na América Latina após a crise da dívida externa de 1982 e por meio das condições impostas pelo FMI através das "Cartas de Intenção", bem como pelos dez princípios do Consenso de Washington (1989) na década de 1990, no contexto da globalização capitalista e da hegemonia unipolar dos Estados Unidos, resultante do colapso do socialismo soviético. As origens do neoliberalismo remontam aos fundadores da Sociedade Mont Pèlerin (1947, https://t.ly/I0q4_ ), promovida por Friedrich Hayek (1899-1992). Entre eles estavam Ludwig von Mises (ideólogo da “Escola Austríaca” e mentor de Hayek) e Milton Friedman, pai da “Escola de Chicago” e posteriormente laureado com o Prêmio Nobel de Economia (1976). Friedman inspirou os governos de Ronald Reagan e Margaret Thatcher, bem como os “Chicago Boys”, que aconselharam o regime de Augusto Pinochet na implementação do neoliberalismo no Chile por meio da violência e do derramamento de sangue. Os intelectuais do grupo Pèlerin tinham um duplo propósito: modernizar o antigo liberalismo econômico derivado do pensamento de Adam Smith e, sobretudo, combater o “comunismo”. Os radicais dentro do grupo também atacavam as ideias de J.M. Keynes (1883-1946), que reconhecia o papel do Estado na economia. Mises chegou ao ponto de rotular como “socialistas” os membros do grupo que, seguindo Adam Smith, reconheciam um certo grau de intervenção estatal. Como se pode ver, desde a sua origem, o neoliberalismo foi uma corrente económica abertamente política, e não uma corrente supostamente "técnica".
Na América Latina, o neoliberalismo foi recebido como uma bênção: as elites ricas e as grandes corporações o abraçaram imediatamente porque atendia aos seus tradicionais interesses oligárquicos: reduzir o Estado, diminuir ou eliminar impostos, privatizar todos os serviços públicos, flexibilizar o trabalho e priorizar as empresas privadas. Centenas de estudos acadêmicos e relatórios de instituições internacionais como a CEPAL, o Banco Mundial e até mesmo o FMI demonstram que, durante as últimas décadas do século XX e sob os governos que seguiram sua ideologia no século XXI, o neoliberalismo só levou à aceleração da modernização capitalista na região, com uma extraordinária concentração de riqueza, enfraquecimento da capacidade estatal, deterioração das condições de vida e de trabalho da população e fortalecimento do controle do poder dentro do Estado pelos proprietários do capital ou seus representantes políticos. Seus defensores recorrem à mensuração e à apresentação de dados macroeconômicos de equilíbrio estatístico, que, em última análise, apenas confirmam um subdesenvolvimento modernizado , pois ocultam ou relegam as reais medidas de desigualdade histórica e estrutural que não propuseram mudar.
Os libertários deram um passo adiante. Murray Rothbard (1926-1995), outro iniciador da Escola Austríaca, mas em sua vertente radical, foi o fundador da nova ideologia que batizou de "anarcocapitalismo". Ele foi discípulo do economista neoliberal John Mises (ele próprio um seguidor de Carl Menger *1840-1921* e sua "Revolução Marginalista"), que também era minarquista , aceitando um Estado "mínimo" necessário para proteger a ordem social, a propriedade privada e o livre mercado. Mas Rothbard foi além: abolir completamente o Estado para libertar o indivíduo de toda coerção e interferência na vida social. Naturalmente, a tributação era "roubo", e serviços como educação, saúde e até mesmo segurança poderiam ser fornecidos por empresas privadas.
Ao mesmo tempo, Rothbard reviveu a "praxeologia" inaugurada por Mises como um método teórico para a economia, que consistia em acompanhar a ação humana por meio de um estudo lógico e dedutivo a priori, desvinculado de modelos matemáticos, estatísticas agregadas, bases históricas ou empíricas. Isso levou à rejeição da teoria do valor-trabalho e à adoção da teoria da utilidade (uma teoria subjetiva do valor), destacando a impossibilidade do cálculo econômico no "socialismo". De fato, Mises rejeitou a possibilidade de formular leis econômicas universais a partir da análise histórica, porque os eventos são variáveis. Assim, a praxeologia libertária acabou se revelando um mundo invertido, uma caricatura da "ideia absoluta" de Hegel, que subverteu o que precisava ser endireitado, como compreendeu Karl Marx, que admirava o gênio do filósofo idealista alemão. O resultado final é inegável: enquanto Mises é um neoliberal e minarquista, Rothbard é um anarcocapitalista que buscou abolir o Estado para criar um reino de livre mercado, propriedade privada, empreendedorismo e liberdade individual, sob uma estrutura que obriga tudo a se conformar às idealizações da "teoria pura".
Embora o neoliberalismo tenha sido uma ideologia em voga no final do século XX, apropriada pelas classes dominantes da América Latina e com alcance global, nenhum país (nem mesmo os EUA, e certamente não a Europa) implementou as ideias de retirada total do Estado; nem mesmo qualquer país cogitou implementar o anarcocapitalismo. Não há nenhum período histórico em que esse reino tenha existido. Javier Milei, na Argentina, é o primeiro presidente de um país transformado em um espaço para esse experimento libertário. Ele frequentemente destaca Rothbard como um grande defensor da abolição do Estado e Mises como o melhor economista. Aliás, Milei deu o nome de "Murray" a um de seus cães, e os outros são Milton, Robert e Lucas, como uma homenagem a seus economistas favoritos (https://t.ly/BsopE).De forma semelhante, sob uma interpretação revisionista da história, argumenta-se que a Argentina viveu uma “era de ouro” desde a Constituição de 1853 até 1930, tendo Juan Bautista Alberdi como figura inspiradora e o modelo agroexportador e liberal como exemplo, que sustentou o maior crescimento do país. Algo similar poderia ser dito do Equador durante sua primeira “era plutocrática”, entre 1912 e 1925, com um Estado a serviço da iniciativa privada, um tesouro público escasso, crescimento impulsionado pelas exportações de cacau, ausência de impostos diretos, banco central, redistribuição de renda e legislação trabalhista. Liberdade “pura”, porém com domínio oligárquico, miséria social, repressão e subdesenvolvimento. Hoje, os anarcocapitalistas afirmam que as mudanças só serão vistas nas gerações futuras, mas, enquanto isso, apelam para o “sacrifício” das gerações atuais. O preço social de tal sofrimento é visível tanto na Argentina quanto no Equador.
Contrariando todas as teorias praxeológicas, a história da América Latina demonstra que a “liberdade econômica” sempre foi um mito, enquanto a intervenção estatal foi essencial para o desenvolvimento. Atualmente, a região vivencia claramente a perversidade das ideologias neoliberais e anarcocapitalistas, e a necessidade de institucionalizar políticas sociais que submetam os detentores de capital aos interesses do bem-estar coletivo é primordial. Este é o confronto central que continua a moldar o futuro.
Blog do autor: História e Presente
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12