Fontes: Sem permissão
Por vários autores
Protestar não é um privilégio.
Kim Johnson
O direito de protestar não é um privilégio: é uma liberdade democrática fundamental. O que estamos testemunhando agora na Grã-Bretanha é um ataque grave e deliberado a essa liberdade.
O recente projeto de lei do governo sobre crime e policiamento concederia aos altos funcionários da polícia o poder de decidir onde, quando ou mesmo se uma manifestação pode ocorrer. Ao tomar essa decisão, eles seriam obrigados a considerar a chamada "perturbação cumulativa" que os protestos poderiam causar. Em outras palavras, protestos repetidos poderiam ser restringidos ou totalmente proibidos. Isso deveria alarmar qualquer pessoa que se preocupe com a democracia.
A comunidade internacional também está alarmada. Gina Romero, Relatora Especial das Nações Unidas sobre o Direito à Liberdade de Reunião Pacífica e de Associação, emitiu recentemente um veredicto contundente sobre as reformas. Ela afirmou que em nenhuma de suas análises da legislação global encontrou algo semelhante a essa proposta, o que é um sinal alarmante de quão longe este governo se desviou das normas democráticas.
Proibir protestos com base em distúrbios acumulados significa que seu direito de se expressar, de se reunir, de se manifestar e de exigir mudanças pode ser julgado não apenas pelo que você está fazendo hoje, mas também pelo que outros fizeram antes de você. O comportamento de grupos completamente diferentes, em atos completamente diferentes, poderia agora ser usado para restringir seus direitos.
Segundo o comunicado oficial, “novos poderes serão concedidos às forças policiais para impor condições a protestos recorrentes… [e] os oficiais superiores deverão levar em conta o ‘impacto cumulativo’ de atividades de protesto anteriores”. Não se trata de um simples ajuste administrativo, como o governo tentou sugerir, mas sim de uma expansão extraordinária do poder estatal.
Esta política faz parte de uma tendência muito mais ampla, na qual o espaço para reuniões pacíficas está sendo progressivamente restringido. Já estamos vendo o impacto em toda a sociedade civil, incluindo o direito de manifestação em apoio aos direitos palestinos. Como parte de uma coalizão de seis organizações, a Campanha de Solidariedade com a Palestina (PSC) organizou 34 grandes manifestações nacionais exigindo o fim da cumplicidade britânica no genocídio de Israel contra o povo palestino desde outubro de 2023. Este tem sido um dos maiores e mais longos movimentos de protesto da história política britânica moderna.
Essas manifestações de grande repercussão vêm ocorrendo há muitos meses, com protestos e marchas em praticamente todas as cidades do país. Com as novas propostas do governo, o sucesso do movimento em mobilizar centenas de milhares de pessoas por um período prolongado pode agora ser usado contra ele. As autoridades poderiam argumentar que o simples fato de realizar protestos repetidos, mesmo que bem organizados e inteiramente pacíficos, cria um impacto cumulativo que justifica restrições abrangentes, até mesmo proibições totais.
Este é o ponto crucial da questão. Cada vez mais, os protestos estão sendo reformulados, não como uma parte essencial do nosso sistema democrático, mas como um incômodo público, um problema a ser administrado, um risco a ser contido.
Isso não se limita a manifestações nacionais em apoio à Palestina. A lógica da perturbação cumulativa transcende qualquer causa específica. Considere as potenciais consequências para os sindicatos: se vários dias de piquetes durante uma disputa trabalhista podem ser apresentados como perturbação cumulativa, então greves legais poderiam se tornar mais uma arena vulnerável à intervenção repressiva. Este é um poder que, uma vez concedido, será ilimitado.
Nada disso tem a ver com tornar as ruas mais seguras ou as comunidades mais protegidas. Trata-se de restringir uma liberdade fundamental. Num momento em que a confiança pública nas instituições políticas já é frágil, a decisão do governo de enfraquecer uma das poucas ferramentas que os cidadãos têm para responsabilizar aqueles que detêm o poder é profundamente irresponsável.
Nossa história é uma história de dissidência. Cada grande avanço neste país — nos direitos das mulheres, na igualdade LGBT, na justiça racial, na proteção ambiental e nos direitos dos trabalhadores — dependeu da capacidade das pessoas de se reunirem, protestarem e se expressarem. Sem protestos, não teríamos os direitos que prezamos hoje. Não podemos permitir que o Projeto de Lei sobre Crime e Policiamento crie uma sociedade onde o protesto seja tratado como um privilégio concedido pelo Estado, em vez de um direito do povo.
O Governo está tentando aprovar essas mudanças no Parlamento a uma velocidade alarmante. A cláusula foi apresentada inicialmente na Câmara dos Lordes, o que significa que os parlamentares não tiveram a oportunidade de analisá-la, debatê-la ou votá-la adequadamente. Mais de cinquenta parlamentares já assinaram uma carta ao Presidente da Câmara expressando sua profunda preocupação com o fato de uma mudança constitucional tão abrangente estar sendo imposta sem o exame crítico necessário.
A possibilidade de ir às ruas não é uma ameaça à democracia; é uma de suas mais fortes salvaguardas. Se acreditamos nos valores democráticos, devemos defender o espaço para o protesto — em voz alta, sem hesitação e com absoluta determinação — contra qualquer tentativa de restringi-lo ainda mais.
Fonte: Tribune, 10 de abril de 2026
******
A Itália, juntamente com a Hungria, está entre os países que "desmantelam" as liberdades civis na Europa.
Eleonora Martini
Em meio ao desastre generalizado de uma Europa que já não prioriza o Estado de Direito — com 80% dos seus Estados-membros incapazes de avançar, na melhor das hipóteses, e a regredir intencionalmente, na pior — a Itália destaca-se.
Em seu sétimo relatório anual sobre o Estado de Direito na Europa, a rede União das Liberdades Civis para a Europa, que reúne mais de 40 ONGs de toda a Europa, divide os Estados-membros em categorias como "Estagnados", que significa países "sem progresso significativo em qualquer direção"; "Regressores", que significa os Estados (Bélgica, Dinamarca, França, Alemanha, Malta e Suécia) que, apesar de serem "democracias tradicionalmente fortes", sofreram uma erosão de seus sistemas judiciais; e, na parte inferior da classificação, encontramos a Itália, classificada pelo segundo ano consecutivo no grupo dos "Desmanteladores", na vergonhosa companhia da Bulgária, Croácia, Hungria e Eslováquia.
O governo Meloni “tem vindo a corroer gradualmente o Estado de direito e o espaço cívico”, escrevem os ativistas europeus, apontando para o “crescente processo de criminalização” que culminou no Decreto de Segurança de 2025 e continua a ameaçar minorias, dissidentes e migrantes. “O ano de 2025 começou com a violação das ordens do Tribunal Penal Internacional (TPI) no caso Almasri e o surgimento de spyware utilizado contra ativistas e jornalistas, o que representa, mais uma vez, um desafio ao direito internacional e, além disso, uma ameaça violenta e uma tentativa de desencorajar a participação cívica e o jornalismo livre em Itália.”
A situação nas prisões é particularmente crítica, observa o relatório, destacando a falha do Decreto Penitenciário em abordar o problema da superlotação carcerária. As condições pioraram ainda mais em comparação com o ano anterior. Além disso, após o Decreto Caivano, todos os problemas que assolam as prisões de adultos agora se espalharam para os centros de detenção juvenil. “A Itália deve adotar medidas deflacionárias eficazes, como clemência extraordinária, maior uso de medidas alternativas e recompensas”, escrevem as ONGs europeias.
Em essência, “não houve progresso nem no sistema judicial nem no combate à corrupção, enquanto se constatou um sério retrocesso na área da liberdade de imprensa e dos meios de comunicação, bem como nos mecanismos democráticos de controlo e equilíbrio de poderes”. Em caso de violações graves e repetidas do Estado de direito apuradas pela Comissão Europeia — que, segundo as ONGs, é demasiado leniente nas suas avaliações —, o mecanismo de sanções previsto no Tratado da União Europeia (TUE), que protege os valores fundamentais europeus, poderá ser acionado, podendo mesmo chegar à medida extrema da suspensão do direito de voto no Conselho da UE.
Fonte: il manifesto, 8 de abril de 2026
*****
A visita de Michel Forst à Itália e os avisos nem tão sutis da polícia. Entrevista
Michel Forst
Marica Di Pierri, jornalista do jornal italiano il manifesto, entrevista o Relator Especial da ONU sobre os Direitos dos Ativistas Ambientais: "As leis repressivas promulgadas em vários países têm um único objetivo: perseguir ativistas ambientais e aqueles que recorrem à desobediência civil."
Nos últimos dias, Michel Forst, Relator Especial das Nações Unidas sobre Defensores do Meio Ambiente no âmbito da Convenção de Aarhus, visitou a Itália a convite da ONG A Sud e da rede In Difesa Di. Forst é um especialista jurídico de renome internacional com vasta experiência em instituições internacionais e organizações de direitos humanos. De 2014 a 2020, atuou como Relator Especial das Nações Unidas sobre a Situação dos Defensores dos Direitos Humanos. Desde 2022, exerce o cargo de Relator Especial sobre Defensores do Meio Ambiente, com a missão específica de investigar ameaças e violações dos direitos humanos daqueles que defendem o meio ambiente e o clima, e de fornecer um mecanismo de resposta rápida.
O mandato de Forst foi criado para lidar com uma tendência crescente. Nos últimos anos, o ativismo ambiental tornou-se especialmente perigoso. De acordo com o último relatório da Global Witness, pelo menos 146 defensores locais da terra e do meio ambiente foram mortos ou desapareceram em 2024 enquanto lutavam contra projetos extrativistas, desmatamento ou pilhagem de recursos naturais. Isso representa uma média de cerca de três pessoas por semana. Desde 2012, a ONG documentou 2.253 assassinatos ou desaparecimentos de ativistas ambientais em todo o mundo, mas o número real provavelmente é muito maior, já que muitos casos não são denunciados. Na Europa, também, a questão está se tornando uma preocupação central. Nos últimos anos, muitos países têm testemunhado uma crescente criminalização do ativismo ambiental, com a introdução de leis repressivas específicas. Na Itália, primeiro o decreto sobre "ecovandalismo" e depois os decretos de segurança estabeleceram novos crimes e endureceram as penas para certas formas de protesto não violento.
Conversamos com Forst — que, durante sua visita, se reuniu com ativistas e organizações e foi recebido no Parlamento por uma delegação de deputados da oposição — sobre a importância de defender o meio ambiente hoje e as ferramentas internacionais disponíveis para proteger aqueles que defendem a terra e o clima.
Senhor Forst, por que foi decidido, há quatro anos, estabelecer um mandato específico para defensores do meio ambiente, e como o senhor descreveria esses primeiros anos de trabalho?
Meu mandato foi estabelecido pelos Estados Partes da Convenção de Aarhus sobre Acesso à Informação e Participação Pública em Assuntos Ambientais. Quase todos os países signatários (41 de 47) são nações europeias, que reconheceram que os defensores do meio ambiente são particularmente vulneráveis a ameaças e intimidações. Portanto, decidiram usar o sistema das Nações Unidas para criar um mecanismo de resposta rápida para sua proteção e optaram por estabelecer um novo Relator Especial focado na defesa de ativistas ambientais. Recebemos 106 denúncias desde o início do meu mandato, em comparação com aproximadamente 4.000 por ano durante meu mandato anterior, focado em defensores de direitos humanos. Esses números me permitem acompanhar todas as denúncias e trabalhar para alcançar resultados concretos. Se um governo não responder adequadamente, posso expressar minha insatisfação e solicitar uma resposta detalhada. Ou posso decidir viajar ao país e me reunir com o governo.
Esta não é sua primeira visita à Itália: a última foi em 2023. O que particularmente lhe chamou a atenção durante aquela visita?
Vim a Roma principalmente para me encontrar com o governo e explicar meu mandato. Reunimo-nos com vários ministérios e viajamos para diversos locais para nos encontrarmos com ativistas, incluindo Turim e o Vale de Susa, onde nos reunimos com o movimento No TAV [contra os trens de alta velocidade]. Ouvimos pessoas que haviam sido alvo de ataques graves e que haviam sido monitoradas por helicópteros e drones. Lembro-me de que, ao chegar, percebi imediatamente que estava sendo seguido pela polícia. Duas pessoas se aproximaram de mim educadamente, com sorrisos, para me avisar que estavam ali. Havia também um helicóptero sobrevoando a área. Era uma espécie de aviso: estamos de olho em você, sabemos que você está aqui. Foi realmente assustador. Em Roma, nos reunimos com outras organizações, como o Greenpeace e a Anistia Internacional, e com muitos ativistas que nos contaram sobre os ataques que sofreram: multas pesadas por participar de um protesto, ordens de despejo, acusações criminais, processos judiciais, sentenças que às vezes eram brandas, outras vezes severas, além da impossibilidade de muitos deles recorrerem. Achei muito impressionante.
Em 2024, você publicou um documento de posicionamento sobre a crescente repressão aos ativistas ambientais na Europa. Quais você considera serem os motivos por trás disso?
A repressão aos protestos representa uma séria ameaça aos direitos humanos e à democracia. Há uma falta de compreensão das razões subjacentes que levam as pessoas às ruas. Os governos têm policiais monitorando organizações, chegando até a infiltrá-las. Eles interceptam e gravam ligações telefônicas e atividades em computadores. Mas não respondem adequadamente: a primeira reação deveria ser, ao contrário, levar a sério os motivos que levam as pessoas às ruas. Os jovens — e não só eles — votam cada vez menos; não confiam nos partidos políticos. Estão usando novas formas de mobilização devido à falta de resposta a grandes problemas globais, como a crise climática. Eles veem que seus governos ratificaram o Acordo de Paris, que fazem grandes promessas, mas que, na realidade, não estão cumprindo seus compromissos.
Na Europa, quem tem maior probabilidade de ameaçar os ativistas: governos ou empresas?
A maioria das ameaças vem de governos. Não se trata apenas de governos nacionais, que representam a maioria; por vezes, as autoridades locais também recorrem a medidas repressivas. Há também casos de ameaças por parte de empresas. Aproximadamente 50% das queixas que recebemos dizem respeito à repressão de protestos (especialmente na Europa Ocidental), 20% dizem respeito a SLAPPs (Ações Judiciais Estratégicas contra a Participação Pública) e o restante diz respeito a outros tipos de ameaças.
Quais são os principais desafios para o ativismo ambiental do seu ponto de vista?
Os principais desafios que temos pela frente são aqueles que descrevi no Relatório sobre as Principais Tendências e Ameaças aos Defensores do Meio Ambiente, no qual denunciei a gravidade da situação na Europa. O relatório analisa tendências preocupantes relativas ao uso da força, às restrições à liberdade de expressão e ao papel da mídia e das corporações. A análise demonstra que essa é uma situação generalizada nos países que ratificaram a Convenção de Aarhus e que uma resposta coordenada da UE e do Conselho da Europa é necessária.
As leis aprovadas na Itália parecem feitas sob medida para reprimir as práticas utilizadas pelos movimentos populares. Uma delas é a desobediência civil não violenta, tema das Diretrizes da ONU que você publicou em outubro. Seria útil divulgar essas diretrizes entre advogados e juízes?
Leis repressivas promulgadas em diversos países têm um único objetivo: perseguir ativistas ambientais e aqueles que recorrem à desobediência civil. Estas diretrizes visam promover o cumprimento das obrigações internacionais pertinentes. Sensibilizar juízes e advogados em geral para o fato de que o direito ao protesto é protegido pelo direito internacional dos direitos humanos, e que esse direito protege a desobediência civil não violenta, é sem dúvida útil para familiarizá-los com os princípios orientadores e as medidas que podem ser tomadas.
Ativistas individuais, grupos ou organizações que enfrentem ameaças podem apresentar uma queixa ao seu gabinete.
Considerando a situação que observei, espero receber mais denúncias da Itália. Dezenas de defensores dos direitos humanos estão sendo julgados. O procedimento de resposta rápida está à sua disposição. Estamos preparados para responder a qualquer denúncia que recebermos.
Se você fosse convidado a retornar à Itália para uma visita oficial, retornaria para avaliar como a situação evoluiu desde 2023?
É claro que eu voltaria. Quando visitamos um país, vamos a locais emblemáticos do ativismo ambiental — com o objetivo de coletar informações e depoimentos — e agendamos reuniões com instituições para discutir as preocupações que surgem com o governo, bem como a forma como podemos apoiar medidas para solucionar a situação.
Fonte: il manifesto global, 13 de abril de 2026
Autores:
Kim Johnson é deputada trabalhista por Liverpool Riverside desde 2019 e membro do Grupo de Campanha Socialista, a ala esquerda do partido no Parlamento. Assistente social de formação, foi representante sindical da UNISON, o maior sindicato da Grã-Bretanha.
Eleonora Martini , física de formação e jornalista do jornal Il Manifesto desde 1985, aborda questões relacionadas aos direitos civis e à justiça.
Michel Forst , advogado francês, foi diretor executivo da Anistia Internacional França (1989-1999), secretário-geral da Comissão Consultiva Nacional Francesa sobre Direitos Humanos e Relator Especial das Nações Unidas sobre Defensores dos Direitos Humanos. É membro fundador da Front Line Defenders (Fundação Internacional para a Proteção dos Defensores dos Direitos Humanos).
Fonte: https://sinpermiso.info/textos/arrecian-los-ataques-a-las-libertades-civiles-en-europa-dossier
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12