Tudo indica que os agressores subestimaram o poderio militar e a resiliência do nacionalismo iraniano, sua força organizacional e suas orientações estratégicas. (Foto AP)
Entre os diversos relatos sobre a evolução da guerra de agressão imperialista dos EUA e de Israel contra o Irã, a visão predominante é a de que seus planejadores esperavam uma vitória rápida, com a queda e capitulação do governo iraniano, a imposição de um regime fantoche e a subsequente balcanização de um país geopoliticamente importante e rico em hidrocarbonetos. No entanto, o rumo dos acontecimentos sugere que os agressores subestimaram o poderio militar e a resiliência do nacionalismo iraniano, sua força organizacional e suas orientações estratégicas. E hoje, a balança parece favorecer o Irã, uma nação com 3.000 anos de história e dinâmicas internas que desafiam a compreensão da maioria dos ocidentais.
Portanto, para além dos prazos, ultimatos e atos de aventureirismo de Donald Trump e do regime sionista, tornou-se claro que o poder não se mede apenas pela superioridade aérea esmagadora, pelo destacamento de porta-aviões e pela destruição de infraestruturas governamentais, civis e militares críticas, de acordo com a doutrina militar de "choque e pavor", que visa paralisar a percepção do adversário no campo de batalha e destruir sua vontade de lutar. Abrange também a natureza da guerra assimétrica e suas dimensões econômicas e políticas; Um novo conceito de guerra desenvolvido pelo Irã na legítima defesa de sua soberania, baseado em mísseis balísticos de precisão e drones fabricados com recursos próprios e por meio de engenharia reversa, como substitutos para uma força aérea convencional, forneceu ao Irã uma estrutura de dissuasão e reconfigurou o equilíbrio militar na região, através do ataque e/ou destruição de 13 bases americanas nos petroemirados do Golfo Pérsico (incluindo radares sofisticados no Catar e no Bahrein, essenciais para a infraestrutura de guerra eletrônica do Pentágono), e na capacidade de usar o território como arma de guerra; neste caso, o Estreito de Ormuz, o que fez com que os preços dos hidrocarbonetos, fertilizantes e hélio disparassem, impactando a economia mundial; o que explica em grande parte o sucesso militar do Irã até o momento.
O governo iraniano e o alto comando militar vinham se preparando para um ataque como o de 28 de fevereiro há 20 anos. Foi isso que — apesar do alto custo humano e material inicialmente infligido pelo eixo EUA-Israel — permitiu que implementassem uma estratégia de resistência baseada em uma guerra de desgaste prolongada e uma “defesa em mosaico” descentralizada, princípios desenvolvidos pelo Irã após os fracassos dos EUA no Iraque e no Afeganistão: os 31 centros de comando (um por província) possuem suas próprias forças armadas e milícias, equipadas com armamento e autonomia estratégica. No caso de um ataque inicial que “decapitasse” o comando central (como de fato ocorreu com o assassinato do Líder Supremo do Irã, o Aiatolá Ali Khamenei, e dos principais comandantes militares), todos os centros de comando operariam de forma autônoma e continuariam lutando.
Como explicou o ex-diplomata britânico e agente do MI6, Alastair Crooke, para resistir à supremacia dos EUA em satélites e inteligência, outra lição que o Irã aprendeu com as guerras na região foi ocultar toda a sua infraestrutura militar de mísseis e drones no subsolo, para a qual inicialmente recebeu assistência da República Popular Democrática da Coreia. O resultado são as "cidades de mísseis" — como a famosa Fortaleza de Yazd, enterrada a 500 metros de profundidade nas montanhas, fora do alcance das bombas — que, segundo Crooke (que atua como mediador no Oriente Médio há muitos anos), possuem um sistema ferroviário que transporta mísseis até as saídas dos túneis na superfície, de onde são lançados diretamente (e não apenas de lançadores móveis no solo), e então os silos são recolhidos para o local.
O mesmo se aplicaria à infraestrutura militar naval enterrada ao longo de toda a costa iraniana (incluindo o Estreito de Ormuz), repleta de cavernas e penhascos repletos de mísseis antinavio, e túneis subaquáticos equipados com drones submersíveis movidos a baterias de lítio que lhes conferem quatro dias de autonomia. Dotados de inteligência artificial, esses drones podem permanecer em posição, aguardar um alvo, selecioná-lo e atacá-lo autonomamente. Segundo Crooke, o Irã também possui cerca de 25 minissubmarinos e, como o Estreito de Ormuz não é muito profundo, eles podem se mover sem serem detectados por satélites e aeronaves AWACS (Sistema de Alerta Aéreo Antecipado e Controle) dos EUA, disparando mísseis antinavio enquanto submersos.
O Irã também aprendeu que os Estados Unidos normalmente só têm capacidade logística para uma força de curto prazo, e seu plano era atrair o inimigo para uma guerra de desgaste prolongada; por isso, tem gerenciado cuidadosamente o seu posicionamento de mísseis. Além disso, o Irã estaria recebendo apoio de inteligência da China via satélite através do navio Ocean One , e possui um sistema integrado de campo de batalha e de mira usando radar, semelhante às estruturas IRS (inteligência, reconhecimento e vigilância) que a Ucrânia usa contra a Rússia.
O Irã testou a hegemonia do dólar. Se atacado, responde e, simultaneamente, intensifica sua retaliação, numa escalada interminável de violência que estabelece uma tendência desfavorável aos Estados Unidos. Tudo indica que o contra-ataque estratégico iraniano não foi concebido para levar a qualquer acordo negociado (eles sabem que os Estados Unidos e Israel sempre enganam e traem), mas sim para criar as circunstâncias pelas quais a nação persa possa escapar da "gaiola" imposta por Trump e seus aliados — uma gaiola de isolamento, sanções, bloqueios e cerco permanente.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12