Aumento das taxas de juros, a crise do petróleo e o colapso da dívida ameaçam desencadear uma depressão global.
A crise financeira global de 2026
Trump está ameaçando intensificar sua guerra contra o Irã, e os EUA estão preparados para destruir a capacidade de produção e transporte de petróleo dos países árabes da OPEP que não agirem para deter o ataque americano . O resultado será o agravamento da depressão global já em curso.
No entanto, o mercado de ações continuou a subir, assim como as taxas de juros. Estas últimas não podem permanecer elevadas sem causar um colapso nos mercados imobiliário e de ações.
No entanto, a mídia e muitos investidores acreditam que as taxas de juros sobem para compensar os investidores pelo risco de inflação.
A realidade é que taxas de juros mais altas aumentarão a incapacidade da economia de lidar com o colapso que já está em curso.
Como surgiu o mito de que as taxas de juros sobem em resposta à inflação de preços?
A justificativa moral é proteger o poder de compra dos créditos dos credores contra os devedores , medido pelo poder de compra desses créditos em relação aos preços ao consumidor.
A alegação é de que os credores usam a receita de juros para adquirir bens e serviços. Mas já no século XVIII, os críticos do financiamento por dívida reconheciam que os detentores de títulos reinvestiam a maior parte do seu dinheiro em novos empréstimos.
Quando gastam parte de seus rendimentos de juros na "economia real" não financeira, fazem-no principalmente para adquirir imóveis de prestígio, especialmente nos principais centros financeiros, e secundariamente em bens de luxo — importados principalmente da Itália em meados do século XVIII, tal como acontece hoje em dia.
No século XIX, os credores buscavam alguma justificativa para seus juros, descrevendo-os como compensação pelo risco de sofrerem perdas devido à inadimplência de empréstimos ou à diminuição de seu poder de compra de bens e serviços com o aumento dos preços — e, mais especificamente, da mão de obra que produzia esses produtos.
Economistas austríacos como Böhm-Bawerk chegaram ao ponto de afirmar que os juros eram um pagamento pelo "serviço" de se abster de consumir a própria renda, mas usar a "preferência temporal" para consumir mais posteriormente.
Assim, ter que pagar juros foi apresentado como o preço da "impaciência" .
Era como se os assalariados ("consumidores") tivessem a opção de não se endividar, agindo com falta de prudência.
Isso levou Marx a brincar que os banqueiros Rothschild deviam ser a família mais abstinente da Europa . Era como se não existisse um setor financeiro de banqueiros e detentores de títulos atuando independentemente da economia de produção e consumo.
Aumentar as taxas de juros para conter o desemprego e manter os salários baixos.
A lógica mais recente do século XX é a de Paul Volcker, quando elevou as taxas de juros acima de 20% no final do governo Carter, em 1980.
Ele acreditava que os salários estavam aumentando como resultado da política fiscal "básica" da Guerra do Vietnã, denominada keynesianismo militar em um momento em que o objetivo era aumentar os lucros, os investimentos e o emprego.
Volcker, um ex-banqueiro do Chase Manhattan, queria aumentar o desemprego para impedir que os salários subissem ainda mais . Ele conseguiu desencadear uma crise quando as taxas de juros bancárias subiram para 20%.
Obviamente, esse não é o objetivo do atual aumento da taxa de juros. Mas esse é o efeito.
E isso é exatamente o oposto de mitigar riscos. Aumenta drasticamente o risco econômico em toda a economia, não apenas para a indústria e o emprego, mas também para o setor financeiro.
É isso que torna os atuais preços elevados do mercado de ações tão desconcertantes, já que parecem basear-se simplesmente num foco de curto prazo na onda de rumores espalhados pelo governo Trump sobre a probabilidade de a paz no Golfo Pérsico restaurar o status quo anterior .
Os governos reduzem as taxas de juros principalmente para aumentar os preços da riqueza financeira alavancada por dívida.
A ficção que sustenta a ideia de que o aumento das taxas de juros irá conter a inflação de preços, reduzindo a criação de crédito bancário e, portanto, o investimento e o emprego.
A ficção se baseia no mito de que os bancos ajudam a economia industrial criando crédito para empréstimos a empresas, visando a expansão da economia. Mas não é isso que os bancos fazem dentro da estrutura do capitalismo financeiro.
Eles concedem empréstimos com base em ativos existentes que podem ser oferecidos como garantia, com o objetivo de comprar mais imóveis, títulos e ações. O efeito desses empréstimos é inflacionar os preços dos ativos, não os preços ao consumidor.
Os governos e seus bancos centrais podem fingir que estão reduzindo as taxas de juros para estimular a economia, mas a razão fundamental é reinflacionar os preços dos títulos financeiros e dos imóveis.
Em última análise, esse é o principal objetivo do capitalismo financeiro atual. Sua meta de aumentar as fortunas gerando lucros com a valorização de ativos alavancados por dívidas transformou as economias em um grande esquema de pirâmide.
Essa política está fadada ao fracasso, uma vez que impedir a queda dos preços das garantias detidas por bancos e outros credores — o que causaria a perda dos ganhos nos preços dos ativos financeirizados — exige que a economia contraia cada vez mais dívidas.
A resposta do Federal Reserve dos EUA à crise dos subprimes de 2008 revela como o governo poderá lidar com a próxima crise financeira.
Os preços dos imóveis e da dívida corporativa estavam despencando devido aos calotes de hipotecas subprime e a uma teia de apostas ruins em derivativos financeiros. A resposta do governo Obama foi implementar a Política de Taxa de Juros Zero (ZIRP).
O Federal Reserve resgatou os bancos da situação de patrimônio líquido negativo, injetando no sistema bancário — e, por meio dele, nos mercados financeiros — alavancagem de dívida a juros baixos.
O resultado foi o maior boom do mercado de títulos da história, mas não um boom para a indústria e o emprego. Uma economia americana em forma de K viu a riqueza do 1% mais rico (e, em menor grau, do restante dos 10% mais ricos) aumentar drasticamente, mas a economia industrial continuou seu longo declínio, à medida que os salários e lucros da indústria fluem para o setor FIRE: finanças, seguros (incluindo seguro saúde sob o Obamacare privatizado) e imobiliário.
A engenharia financeira da "recuperação" dos preços dos ativos após 2008 — nos setores imobiliário, de ações e de títulos — deixou a economia tão alavancada por dívidas que há pouco espaço para uma recessão econômica desencadeada por interrupções no comércio de petróleo e gás da OPEP.
A escassez de petróleo está de fato elevando os preços das commodities, mas isso não é consequência do aumento do emprego ou de salários mais altos que aumentariam a demanda.
Este é o resultado da guerra de Trump para manter o controle dos EUA sobre o comércio global de petróleo. O Irã respondeu afirmando que, se outras nações não agirem para impedir o ataque de Trump, o Irã destruirá a produção de petróleo árabe e o mundo inteiro pagará o preço de mergulhar em uma prolongada depressão econômica.
E grande parte do mundo permaneceu inerte, como se acreditasse que os Estados Unidos pudessem conquistar o Irã da mesma forma que conquistaram a Venezuela e, de alguma forma, restabelecer as relações normais sob o controle americano e evitar uma depressão global.
Dizem que Trump está considerando um último grande ataque aéreo. Independentemente de isso acontecer ou não, é agora óbvio que o efeito da escassez global de petróleo e a consequente alta dos preços do petróleo forçarão grandes indústrias em todo o mundo a interromper suas atividades: produtoras de produtos químicos, empresas de fertilizantes e mineradoras que dependem de ácido sulfúrico; grandes consumidores de energia, como produtores de alumínio e vidro; fabricantes de plásticos que precisam de nafta (e residências que precisam de energia para aquecimento, iluminação e transporte) .
As cadeias de produção dessas empresas serão interrompidas em pontos críticos, forçando-as a demitir seus funcionários e fechar as portas, pois não poderão mais produzir ou obter lucro.
Isso também significa que essas empresas não conseguirão cumprir suas obrigações de serviço da dívida com detentores de títulos e bancos, sem mencionar a necessidade de interromper seus programas de recompra de ações. É o que acontece em uma depressão.
O resultado não será apenas uma deflação de preços, mas também uma deflação dos mercados e da "demanda" do consumidor, bem como uma onda de inadimplência de dívidas.
Isso ameaça a transferência de garantias e outros ativos dos devedores para os credores, cujos problemas de cobrança podem, no entanto, deixá-los com patrimônio líquido negativo.
Assim, retornaremos à situação de 2009, mas sem qualquer oportunidade de acumular ainda mais dívidas para permitir que as economias "saiam do endividamento por meio de novos empréstimos", como vem sendo feito nos últimos 17 anos.
Aumentar as taxas de juros é uma solução insustentável para a iminente depressão.
A grande questão é por quanto tempo a economia dos EUA conseguirá suportar taxas de juros de longo prazo acima de 5% para títulos do Tesouro de 30 anos, 4,6% ou mais para títulos de 10 anos e em torno de 7% para hipotecas. Muitos empréstimos imobiliários comerciais e de capital de risco vencem em breve e precisam ser renovados.
Como essas dívidas poderão ser refinanciadas às taxas que estão por vir? Além disso, a construção civil e a venda de imóveis serão limitadas pela incapacidade dos novos mutuários de arcar com os custos de financiamento mais elevados para casas e outros imóveis.
O governo tentará fazer o que costuma fazer: resgatar o setor financeiro, e não a economia "real", que já está sendo crucificada pela dívida. Mas os governos não estão tomando medidas para proteger os salários e o padrão de vida dos trabalhadores, nem mesmo a solvência de suas indústrias.
Os bancos centrais têm como objetivo salvar o setor financeiro, ou seja, a riqueza financeirizada que foi inflada pela alavancagem da dívida, uma vez que os preços de imóveis, ações e títulos dispararam graças ao crédito.
Mas o Federal Reserve já vem adquirindo uma enorme quantidade de títulos do Tesouro para financiar o crescente déficit orçamentário de Trump.
Como os eleitores reagirão a uma administração que favorece o 1% mais rico enquanto deixa o resto da economia sofrer?
Como o Ocidente deveria reagir a um problema desse tipo se vivêssemos em um mundo ideal?
Existe uma solução antiga para mitigar uma crise econômica decorrente de interrupções nas colheitas, e ela é aplicável à atual crise no comércio global de energia. Mas essa solução não faz parte da maneira como a civilização ocidental está lidando com o aumento da dívida.
As leis de Hamurabi, de cerca de 1750 a.C., exemplificaram como a Mesopotâmia e outras civilizações da Ásia Ocidental lidaram com tais interrupções na produção do terceiro milênio ao primeiro milênio a.C., restaurando a ordem econômica por milhares de anos.
Hamurabi decretou que, se o deus da tempestade Adad causasse uma colheita ruim devido a inundações ou secas, as dívidas contraídas pelos agricultores durante o ano agrícola e que eles esperavam pagar na eira pública na época da colheita seriam canceladas . (Muitas dessas dívidas eram devidas ao palácio e à sua burocracia, portanto, isso não provocou uma revolta de credores furiosos. As dívidas comerciais entre mercadores permaneceram inalteradas; apenas as dívidas de grãos contraídas pela população agrícola afetada foram canceladas.)
Se essas dívidas pessoais não tivessem sido canceladas, a população agrária da Babilônia teria sido submetida à servidão por dívidas a credores e teria perdido seus direitos sobre a terra para o que teria se tornado uma oligarquia de credores emergente. Descrevi tudo isso em “…e perdoar suas dívidas” e em Templos da Empresa .
Esses cancelamentos de dívidas por parte dos governantes em resposta a desastres naturais permitiram que as economias do Oriente Médio evitassem o surgimento de oligarquias credoras.
Mas as sociedades ocidentais nunca tiveram governantes centrais desse tipo, sejam eles uma "realeza divina" ou imperadores confucionistas, que impedissem tais oligarquias de assumir o controle dos governos e causar descontentamento público generalizado.
Como descrevi esse fracasso da civilização ocidental em meu livro "O Colapso da Antiguidade" , todos os governos ocidentais foram oligarquias (como Aristóteles apontou), e estas invariavelmente sucumbem à ganância e ao vício em riqueza, o que polariza as economias entre credores e devedores, proprietários e inquilinos, levando a um colapso econômico como o de Roma.
Perspectivas para as economias americanas e estrangeiras atuais diante da crise do petróleo.
Os mercados financeiros atuais parecem esperar que o Federal Reserve siga sua reação instintiva habitual ao aumento dos preços ao consumidor, elevando as taxas de juros.
Conforme mencionado acima, o objetivo é desacelerar a economia e criar um "exército de reserva de desempregados" para manter os salários baixos, causando dificuldades econômicas.
Mas a economia dos EUA não está em expansão nem prosperando. Ela, assim como outras economias, já está enfrentando dificuldades em decorrência da iminente crise do petróleo e da energia.
Além da redução da produção por parte das empresas, os proprietários de imóveis comerciais e residenciais enfrentam o vencimento de suas hipotecas.
O aumento das taxas de juros elevará o custo do refinanciamento dessas hipotecas e de outras dívidas, tornando-o inviável para os mutuários, cujas rendas estão diminuindo.
O resultado ameaça ser uma vasta transferência de ativos de devedores para credores. Portanto, os Estados Unidos e a Europa Ocidental poderiam vivenciar algo semelhante ao que os países asiáticos passaram durante a crise cambial de 1997-1998. Isso criaria uma oportunidade de ouro para fundos abutres adquirirem imóveis e empresas a preços irrisórios.
Ninguém está propondo uma solução “babilônica” de suspensão do serviço da dívida para economias incapazes de pagá-la em larga escala. Os sistemas jurídicos ocidentais, orientados para o credor, exigem a transferência de propriedade, uma vez que bancos e detentores de títulos tomam posse da garantia oferecida para a dívida ou dos ativos que os devedores são forçados a vender.
Grande parte dessa garantia consiste em empréstimos de outras empresas da economia, portanto a crise afetará todo o sistema social e político.
Isso já se tornava evidente em 2008-2009, quando a crise dos empréstimos subprime e a fraude bancária desencadearam um colapso nos preços dos imóveis . Mas o esquema Ponzi da economia, que consiste em aumentar a riqueza alavancando dívidas por meio da concessão de novos créditos, chegou ao seu limite.
Agora podemos ver que o longo período de prosperidade desde 1945, que parecia uma série de ciclos econômicos autocorretivos, foi, na verdade, um desvio fracassado do capitalismo financeiro em relação ao capitalismo industrial, que carece de forças de mercado autocorretivas.
A solução deve vir de fora do sistema de mercado. E isso é algo que nem a economia acadêmica nem a ideologia de relações públicas dos mercados livres (ou seja, economias desregulamentadas e privatizadas ao estilo Thatcher-Reagan) reconheceram.
O futuro exigirá que pensemos no impensável. Exigirá o reconhecimento de que algumas dívidas não podem ser pagas e não serão pagas.
Michael Hudson é professor na Universidade de Missouri-Kansas City e professor honorário na Universidade de Ciência e Tecnologia de Huazhong em Wuhan, China, além de analista financeiro em Wall Street.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12