A Europa está em declínio econômico?

Uma máquina de fabricação de chips da ASML

Questionando a ideia convencional de que a Europa está ficando para trás em relação à América.

PAUL KRUGMAN

substack.com/

Estou na Europa por algumas semanas, tentando me distanciar fisicamente (se não mentalmente) do mundo de Trump. Por isso, decidi fazer uma pequena pausa na minha série sobre saúde para escrever sobre a economia europeia — especificamente sobre a percepção de que a Europa está em declínio econômico. Segundo o senso comum, a Europa está ficando muito para trás em relação aos Estados Unidos. Perdeu todo o dinamismo que um dia teve e está se tornando rapidamente um museu de suas antigas glórias.

Essa percepção é generalizada: em Davos, em janeiro, Howard Lutnik, secretário de Comércio de Trump, fez um discurso tão ofensivo à Europa que Christine Lagarde, presidente do Banco Central Europeu, se retirou da sessão. O Wall Street Journal publicou recentemente um artigo com o título " O que acontece quando os europeus descobrem o quão pobres são? ", que afirmava haver uma equivalência entre a economia europeia e a dos estados americanos mais pobres, como Alabama e Mississippi.

É claro que não se pode esperar de um amigo de Epstein, especulador de stablecoins e lacaio de Trump como Lutnick. No entanto, europeus inteligentes também estão preocupados: em 2024, Mario Draghi, um dos maiores banqueiros centrais da história, publicou um relatório sobre a competitividade da UE que destacou a baixa produtividade da Europa e soou sérios alarmes.

Mas quão precisa é essa percepção do baixo desempenho europeu? Embora existam razões válidas para preocupação com o futuro da Europa, as críticas refletem ignorância dos problemas reais. E mesmo discussões economicamente sofisticadas, do tipo proferido por Draghi, são, a meu ver, enganosas. A Europa simplesmente não é pobre como o Mississippi. Além disso, em muitos indicadores — possivelmente os mais importantes —, a Europa está, na verdade, acompanhando os Estados Unidos.

A Europa, juntamente com a China e os Estados Unidos, é uma superpotência econômica. E, neste momento, é possivelmente a única superpotência democrática do mundo. No entanto, percepções equivocadas sobre seu desempenho econômico a impedem de desempenhar o papel global que deveria e que é tão desesperadamente necessário.

Embora este guia seja principalmente informativo, com o objetivo de fornecer uma visão geral do desempenho econômico de longo prazo da Europa e como ele se compara ao dos EUA, ele também serve como um alerta para que os europeus parem de se deixar enganar pelo triunfalismo americano e reconheçam seus próprios pontos fortes – pontos fortes que são extremamente necessários em um mundo de crescente autoritarismo.

Além do conteúdo pago, abordarei três questões:

1. A Europa tem um padrão de vida inferior ao dos EUA?

2. A Europa está ficando para trás em relação aos EUA?

3. Será que a Europa não conseguiu adequar sua influência global ao seu poder econômico?

O padrão de vida na Europa é inferior ao dos EUA?

Ao comparar o desempenho econômico de diversos países, os economistas frequentemente começam com medidas do Produto Interno Bruto (PIB) per capita em paridade do poder de compra. O PIB representa o valor total de bens e serviços produzidos em um país, e o PIB per capita é uma medida relevante do padrão de vida geral do país. A “paridade do poder de compra” (PPC) corrige as diferenças nos níveis de preços nacionais, o que é especialmente importante porque as flutuações nas taxas de câmbio entre moedas, como os valores relativos do dólar e do euro, podem causar flutuações temporárias no PIB medido que não têm relação com o desempenho econômico subjacente.

Apresentamos aqui o PIB per capita em paridade do poder de compra (PPC) das três maiores economias da União Europeia, em percentagem do PIB dos Estados Unidos, nos últimos 25 anos:

Gráfico 1

As economias europeias produzem menos por pessoa do que os EUA. Aliás, como muitos observadores já apontaram, a França e a Itália têm um PIB per capita comparável ao de estados americanos pobres como o Alabama.

Gráfico 2

Mas vamos dar um passo atrás por um momento e perguntar: quão razoável é comparar o desempenho econômico da França, e da Europa em geral, com os estados mais pobres da América?

Comecemos pelas impressões: a França definitivamente não parece tão pobre quanto o Alabama ou o Mississippi. É claro que impressões subjetivas não substituem dados concretos. Mas a "avaliação visual" também não é inútil. Se a aparência e a sensação de uma economia não correspondem à narrativa contada pelos números tradicionais, isso serve pelo menos como um alerta, um motivo para buscar as causas da dissonância.

Em termos mais substanciais, as comparações não monetárias entre a Europa e os Estados Unidos são diferentes das comparações usuais, em que se colocam nações pobres em oposição a um país mais rico. Considere os seguintes pontos:

Globalmente, as nações ricas normalmente têm uma expectativa de vida maior do que as nações pobres. Mas a expectativa de vida na França é 4,7 anos maior do que nos Estados Unidos — e 9 anos maior do que no Alabama.

A taxa geral de alfabetização nos EUA está bem abaixo das taxas de outras nações ricas e muito abaixo dos níveis na Europa.

Embora os EUA e a China dominem a maioria das indústrias de tecnologia da informação, com a Europa em um distante terceiro lugar — falaremos mais sobre isso adiante —, o acesso e o uso de TI são basicamente comparáveis ​​nos EUA e na Europa.

Entenda que não estou dizendo que os números do PIB estejam errados. O que estou dizendo, no entanto, é que a história de que “a Europa é pobre” é enganosa.

Uma questão claramente importante que não é capturada pelas comparações do PIB per capita é a desigualdade de renda, que é muito maior nos EUA do que na Europa. É aritmeticamente inescapável que a alta parcela da renda americana destinada ao 1% e aos 10% mais ricos faça com que a maioria dos americanos esteja em pior situação do que o alto nível geral do PIB per capita indicaria.

No entanto, quantificar esse efeito é, francamente, um verdadeiro vespeiro estatístico, especialmente porque alguns bens e serviços importantes — notadamente a saúde — são fornecidos principalmente pelo governo na Europa, enquanto uma parcela significativa é fornecida pelo setor privado nos Estados Unidos. Meus colegas do Stone Center on Socio-Economic Inequality , especialistas no tema da desigualdade de renda, não estão convencidos por algumas análises amplamente citadas sobre essa questão. Portanto, por ora, afirmarei simplesmente que o papel da desigualdade de renda na subestimação do desempenho da Europa em comparação com os EUA é um componente importante, mas para o qual não consigo atribuir números exatos.

Finalmente, se analisarmos as causas do baixo PIB per capita, veremos que elas são muito diferentes na Europa em comparação com os estados pobres dos EUA.

Há mais de 30 anos, escrevi que “produtividade não é tudo, mas a longo prazo é quase tudo”. As nações enriquecem aumentando a produtividade do trabalho — o PIB real por hora trabalhada. Portanto, pode-se supor que o PIB per capita relativamente baixo na Europa, em comparação com os EUA, seja principalmente resultado da produtividade relativamente baixa dos europeus.

Mas essa é uma conclusão equivocada. A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) estimou a produtividade de diversos países, com estimativas semelhantes às de outras fontes. Veja como esses números para a Alemanha e a França, somados ao meu próprio cálculo para o Alabama, se comparam ao PIB per capita:

Gráfico 3

Com 85,7%, o PIB per capita na Alemanha é quase 14% inferior à média dos EUA, mas a produtividade alemã, de 96,7%, quase se iguala à dos EUA. Assim, a diferença de produtividade explica pouco mais de um quinto da diferença do PIB no caso da Alemanha. O PIB per capita francês é 27% inferior ao dos EUA, mas a produtividade francesa é apenas ligeiramente inferior à da Alemanha. Portanto, a diferença de produtividade explica menos de um terço da diferença do PIB no caso da França.

O que esses números significam? Significam que comparações diretas do PIB per capita são enganosas sem também se levar em conta as comparações da produtividade do trabalho. Embora a Europa tenha um PIB per capita menor que o dos EUA, sua produtividade do trabalho é relativamente próxima à dos EUA. O que explica essa divergência?

A resposta é que os Estados Unidos são a " nação sem férias ". Historicamente, os americanos eram mais parecidos com os europeus, aproveitando parte dos ganhos do crescimento da produtividade na forma de jornadas de trabalho mais curtas. Mas esse processo parou por volta de 1970. Os europeus, no entanto, tiram férias e, como resultado, trabalham menos horas por ano. Isso significa um PIB menor, mas com o benefício compensatório de mais tempo livre.

Resumindo, o menor PIB per capita europeu pode ser visto, em grande parte, não como um problema, mas como uma escolha — a escolha de dedicar menos tempo ao trabalho e mais tempo a outras atividades. Qual lado do Atlântico está fazendo a escolha certa? Deixo essa resposta para os leitores.

Em contraste, os estados pobres dos EUA não são pobres por causa de escolhas de estilo de vida, mas sim por causa da baixa produtividade. A diferença de produtividade entre os habitantes do Alabama e os demais americanos explica mais de três quartos do baixo PIB per capita do Alabama em comparação com a média nacional dos EUA.

Como eu disse, embora as comparações do PIB não estejam erradas, podem ser enganosas: a Europa não é pobre da mesma forma que o Alabama ou o Mississippi. De modo geral, devemos considerar os europeus tão competentes quanto os americanos na produção de bens e serviços, mas com renda monetária menor porque fizeram escolhas diferentes sobre como usar seu tempo. Portanto, é enganoso concluir que os europeus têm um padrão de vida claramente inferior ao dos americanos quando, essencialmente, fizeram escolhas diferentes.

No entanto, é importante questionar se as escolhas dos europeus são sustentáveis. Muitos americanos e alguns europeus diriam que não — que a Europa pode parecer estar bem agora, mas isso ignora a realidade de que está ficando cada vez mais para trás em relação aos EUA. Portanto, vamos examinar essa afirmação.

A Europa está ficando para trás em relação aos EUA?

O Relatório Draghi tinha como objetivo ser um apelo aos europeus para que agissem no sentido de enfrentar o que Mario Draghi descreveu como uma quase crise no desempenho econômico europeu, impulsionada pela baixa produtividade. O prefácio declara que

Abriu-se um grande fosso no PIB entre a UE e os EUA, impulsionado principalmente por uma desaceleração mais acentuada no crescimento da produtividade na Europa. As famílias europeias pagaram o preço com a perda do seu padrão de vida.

O relatório descreve o que chama de “lacuna de inovação” e apresenta um gráfico impressionante:

Gráfico 4

Conforme retratado por Draghi e muitos outros observadores, a Europa alcançou uma rápida convergência com a produtividade dos EUA nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, mas essa convergência estagnou e entrou em retrocesso no final da década de 1990.

Seria de esperar que essa diferença no crescimento da produtividade se refletisse em diferenças no crescimento econômico geral. Ou seja, deveríamos esperar que os EUA tivessem um crescimento econômico geral maior do que a Europa, dada a suposta diferença no crescimento da produtividade. Os economistas geralmente calculam o crescimento econômico de um país estimando o crescimento da produção a preços fixos — os preços vigentes em um ano-base. Aqui está o crescimento do PIB a preços de 2021 nos EUA, na Alemanha e na França:

Gráfico 5

A diferença é impressionante: entre 2001 e 2024, o PIB real per capita cresceu 37% nos EUA, mas apenas 24% na Alemanha e 18% na França. Portanto, a diferença total do PIB entre os Estados Unidos e as principais economias europeias deve ter aumentado consideravelmente, certo? Ou seja, isso não significa que, nos EUA, a renda e, consequentemente, o poder de compra devem ter crescido muito mais rápido do que na Alemanha ou na França?

Mas não foi o que aconteceu. Observe o Gráfico 1. Em 2001, o PIB per capita francês, medido em paridade de poder de compra, era 74% do nível dos EUA. Em 2024, a proporção era praticamente a mesma: 73%. O PIB per capita alemão, na verdade, reduziu um pouco a diferença em relação aos EUA. Por essa métrica, uma comparação entre os padrões de vida europeus e americanos parece praticamente a mesma hoje do que era há 25 anos: a Europa não está ficando para trás.

Como é possível essa dissonância — tema de uma postagem reveladora de Seth Ackerman ? Alguns dos números estão errados?

Não. A chave para entender as comparações entre EUA e Europa é perceber que o maior crescimento medido nos EUA é impulsionado, em sua grande maioria, por uma pequena parte da economia americana: a tecnologia. Como reconhece o relatório Draghi, praticamente todo o crescimento mais rápido da produtividade nos EUA foi gerado pelo rápido crescimento da produtividade na tecnologia da informação, setor que os EUA dominam atualmente. Devido à estreiteza da vantagem americana, as comparações do crescimento do PIB ao longo do tempo e as comparações dos níveis relativos do PIB em cada momento contam histórias diferentes – diferenças que refletem mais o crescimento do setor de tecnologia dos EUA do que qualquer outra coisa. Como escrevi há alguns meses ,

As economias da UE e dos EUA produzem diferentes conjuntos de bens, com os EUA dominando as indústrias de tecnologia da informação, que também apresentaram um crescimento de produtividade muito mais rápido do que outros setores. E essa diferença na composição industrial causa diferenças no crescimento real do PIB que não se refletem em diferentes tendências nos padrões de vida .

Pense da seguinte forma: o rápido progresso tecnológico nas indústrias de TI se manifesta como um rápido crescimento econômico mensurável nas regiões onde essas indústrias estão concentradas. E essas regiões são predominantemente o Vale do Silício e outros polos tecnológicos dos EUA. Mas quem realmente se beneficia desse crescimento? Os ganhos permanecem nos Estados Unidos ou são compartilhados com os clientes do setor de tecnologia, onde quer que estejam? Como escrevi em dezembro,

A resposta a esta pergunta depende crucialmente da existência de concorrência entre as empresas de tecnologia. Se houver concorrência, então a resposta é não: o aumento da produtividade será repassado aos consumidores em ambos os países por meio de preços mais baixos. Mesmo que a concorrência seja imperfeita, resultando em grandes lucros para algumas empresas, muitos dos benefícios do progresso tecnológico ainda se difundirão globalmente. Além disso, o que é bom para Mark Zuckerberg não é necessariamente bom para os Estados Unidos. Ademais, a Europa pode usar políticas antitruste para limitar os lucros excessivos dos oligopolistas da tecnologia e garantir que seus próprios consumidores se beneficiem.

Na prática, pelo menos até agora, os benefícios do progresso tecnológico têm sido amplamente partilhados.

Há alguns meses, ilustrei esse ponto com um exemplo numérico estilizado . Se você achar esse exemplo pouco convincente ou tiver dificuldade em acreditar que a liderança dos EUA sobre a Europa em TI não se traduziu em um aumento comparável no padrão de vida relativo dos EUA, considere uma comparação interna: Califórnia versus Texas. Aqui está o crescimento do PIB real per capita, medido em dólares de 2017, nos dois estados mais populosos dos EUA desde 2007:

Gráfico 6

O PIB per capita a preços fixos cresceu substancialmente mais rápido na Califórnia, com seus grandes polos tecnológicos, do que no Texas: 44% contra 33% desde 2007. No entanto, o governo do Texas — que apresentou crescimento populacional e de emprego mais acelerado do que a Califórnia — não está encomendando relatórios que alertem sobre a queda da competitividade do estado. Implicitamente, as autoridades texanas sabem que o rápido progresso na área de TI pode levar a um crescimento econômico mais acelerado na Califórnia, mas que os benefícios desse progresso se difundem pelos Estados Unidos e pelo mundo em geral, em vez de se concentrarem na Califórnia.

Em termos econômicos (e não culturais!), a Europa está para os Estados Unidos assim como o Texas está para a Califórnia. O rápido progresso tecnológico em um setor específico, no qual o outro país/região é dominante, leva a um crescimento mais acelerado nesse país/região estrangeiro. Mas, como esse setor é em grande parte competitivo, os consumidores de outros países/regiões se beneficiarão do crescimento desse setor. O que importa principalmente para a renda é ter a renda e a capacidade de adquirir e usar a tecnologia, e não produzi-la internamente. Isso explica por que a divergência entre a Europa e os EUA no crescimento do PIB não foi acompanhada por uma divergência nos padrões de vida.

A Europa, portanto, não é um museu de suas glórias passadas. Não é pobre. Em termos de padrões de vida atuais, não está ficando para trás em relação aos EUA. E, mais importante, considerando a destruição que o segundo mandato de Trump está causando à economia americana, é quase certo que os padrões de vida nos EUA cairão em relação aos da Europa em um futuro próximo.

Mas, embora a Europa continue sendo uma superpotência econômica global, o que podemos dizer sobre sua influência global?

Será que a Europa não conseguiu conciliar sua influência global com seu poder econômico?

Acredito que grande parte da narrativa difundida sobre o declínio econômico europeu seja equivocada. No entanto, em termos geopolíticos, é inegável que a Europa não está à altura do seu potencial.

Observe o PIB total (não per capita) em paridade de poder de compra:

A UE é uma superpotência econômica quase em pé de igualdade com os Estados Unidos e a China. Sua economia é muito maior que a da Rússia. No entanto, a Europa muitas vezes parece intimidada pelos EUA e, até muito recentemente, agiu como se fosse incapaz de lidar sozinha com a ameaça russa.

Existem vulnerabilidades econômicas reais subjacentes à postura geopolítica cautelosa da Europa? A dependência europeia da tecnologia americana e chinesa é claramente preocupante, especialmente agora que os EUA se tornaram um Estado pária — apesar de o mundo também depender da Europa para algumas tecnologias-chave, como a fabricação avançada de chips (ilustrada pela foto no início deste post).

Em termos mais amplos, porém, a fragilidade geopolítica europeia deve-se principalmente à política interna — em grande parte uma combinação de desunião e impotência aprendida após gerações de dependência da segurança em relação a uma América que já não existe. A Europa também se tornou geopoliticamente frágil devido às atitudes egocêntricas e retrógradas de suas duas grandes potências — a Alemanha, que ignorou as ameaças externas porque queria gás natural barato e mercados para sua indústria automobilística obsoleta, e a França, com sua luta para reformar um sistema previdenciário disfuncional, e assim por diante.

Mas a fragilidade geopolítica da Europa e a perspectiva de mudança são temas complexos, que abordarei em publicações futuras. Por ora, minha mensagem aos europeus é que vocês são muito mais fortes do que imaginam. Ajam de acordo.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187