Combatentes do Hezbollah no sul do Líbano. (Foto: Mídia Militar, via Al Mayadeen)
Por Ramzy Baroud
Apesar dos avanços militares, da pressão política e das tentativas de cooptar setores da classe política libanesa, Israel não conseguiu alterar fundamentalmente a situação.
A guerra de Israel contra o Líbano está fadada ao fracasso. Isso não é uma mera previsão, nem um argumento baseado em ideologia ou ilusão. É uma conclusão lógica extraída da história, da realidade militar e do atoleiro estratégico que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, mais uma vez criou para o seu país.
A história por si só já deveria ter ensinado essa lição a Israel.
A expansão das operações militares israelenses no sul do Líbano para criar um suposto cinturão de segurança não é uma estratégia nova. Israel já tentou isso antes e fracassou. Após a invasão do Líbano em 1978, Israel estabeleceu e manteve gradualmente uma zona tampão no sul por meio de ocupação militar direta e de forças aliadas, principalmente o Exército do Sul do Líbano. Esse experimento durou mais de duas décadas.
Terminou em fracasso.
A Resistência Libanesa transformou a ocupação em uma custosa guerra de desgaste. Através de táticas de guerrilha persistentes e pressão militar contínua, a Resistência minou progressivamente a capacidade de Israel de manter sua presença. Em maio de 2000, as forças israelenses se retiraram, em uma retirada que muitos israelenses consideraram humilhante.
Em 2006, Israel tentou reproduzir esse experimento fracassado. Durante a Guerra de Julho, os líderes israelenses acreditavam que poderiam derrotar o Hezbollah de forma decisiva e remodelar o cenário político do Líbano. Em vez disso, a Resistência absorveu o ataque, adaptou-se rapidamente e negou a Israel a vitória decisiva que buscava. A guerra terminou não com um triunfo, mas com mais uma retirada israelense constrangedora e mais uma derrota estratégica.
No entanto, as ambições políticas muitas vezes apagam a memória histórica.
Após outubro de 2023, quando o Hezbollah entrou no conflito em apoio a Gaza, em meio ao genocídio israelense contra os palestinos, Israel acreditou ter finalmente encontrado sua oportunidade. O objetivo não era mais apenas afastar o Hezbollah da fronteira. Israel viu uma chance de realizar um antigo sonho: ocupar o sul do Líbano até o rio Litani, alterando permanentemente o cenário político libanês e remodelando fundamentalmente o equilíbrio de poder na região.
Inicialmente, os eventos pareciam favorecer Israel. O país conseguiu assassinar uma camada inteira da liderança do Hezbollah, incluindo o secretário-geral Hassan Nasrallah. Israel também realizou uma série de operações de inteligência destinadas a desorientar e enfraquecer o movimento. A operação de interceptação de comunicações e pagers em setembro de 2024, apesar de sua brutalidade, foi talvez a mais dramática dessas ações, sinalizando um nível sem precedentes de penetração da inteligência israelense.
Esses acontecimentos criaram a impressão, especialmente nos círculos ocidentais, de que o Hezbollah havia sofrido um colapso estratégico.
Ainda assim, Israel não conseguiu garantir o que Netanyahu repetidamente chamou de "vitória total".
Apesar dos avanços militares, da pressão política e das tentativas de cooptar setores da classe política libanesa para negociações diretas e até mesmo discussões que se assemelhassem à normalização das relações, Israel não conseguiu alterar fundamentalmente a situação.
Em seguida, veio aquela que deveria ser a fase decisiva.
A escalada posterior contra o Irã foi planejada não apenas como um confronto com Teerã em si, mas como uma tentativa de destruir o Eixo da Resistência em geral. Os cálculos israelenses eram diretos: um Irã enfraquecido, ou talvez até mesmo uma mudança de regime, romperia os laços estratégicos que uniam os diversos movimentos de resistência. O Hezbollah ficaria isolado, politicamente vulnerável e militarmente exposto.
O plano, se tivesse dado certo, teria transformado o Oriente Médio por gerações. Mas falhou. Pior ainda para Netanyahu, teve um efeito contrário ao desejado.
O Irã resistiu. Mais importante ainda, demonstrou resiliência e profundidade estratégica que surpreenderam muitos observadores. Em vez de recuar, Teerã retomou a iniciativa e ressurgiu como um ator central na definição dos termos das negociações regionais.
A situação se inverteu. Agora, Teerã está impondo suas próprias condições, e o Líbano parece estar cada vez mais no centro delas. Informações sobre as negociações em curso sugerem que o fim dos ataques israelenses ao Líbano e a garantia de uma retirada completa estão entre as exigências apresentadas pelo Irã.
O próprio retorno do Hezbollah ao campo de batalha provavelmente não teria ocorrido independentemente desses cálculos regionais mais amplos.
No entanto, a mídia ocidental mais uma vez interpretou mal — ou talvez tenha deturpado deliberadamente — a sequência dos eventos.
A guerra de Israel contra o Líbano nunca terminou de verdade.
É verdade que um acordo de cessar-fogo foi assinado no final de 2024. Mas, embora o Líbano o tenha respeitado em grande parte, Israel violou repetidamente seus termos por meio de ataques aéreos, incursões e operações militares.
Assim, o retorno do Hezbollah ao engajamento militar não foi o início de uma nova guerra. Foi a continuação de uma que, na verdade, nunca havia terminado.
Talvez o que mais surpreendeu Israel tenha sido a aparente capacidade do Hezbollah de se recuperar rapidamente. Ainda mais significativa foi sua disposição em expandir o confronto, apesar dos extensos ataques aéreos, assassinatos e destruição israelenses.
Nem mesmo os oponentes do Hezbollah dentro do Líbano conseguiram alterar essa realidade. Houve esforços, por meio de pressão política, canais diplomáticos e negociações internacionais, para isolar o movimento e reduzir a influência iraniana. Esses esforços culminaram em diversas iniciativas, incluindo pressão em torno das negociações regionais e ações direcionadas ao papel diplomático de Teerã.
No entanto, fundamentalmente, pouca coisa mudou.
Na verdade, a mensagem do Hezbollah tornou-se cada vez mais incisiva, fortalecida pela renovada confiança iraniana e pela reafirmação da influência regional de Teerã.
Netanyahu agora insiste que o Líbano deve permanecer separado de qualquer acordo mais amplo envolvendo o Irã. Mas é improvável que seus desejos prevaleçam — não necessariamente porque o presidente dos EUA, Donald Trump, esteja ficando impaciente com os cálculos políticos e militares de Netanyahu, mas porque as realidades no campo de batalha ditam cada vez mais o contrário.
Desta vez, o Hezbollah parece preparado para uma guerra de desgaste prolongada — exatamente o tipo de guerra que acabou por expulsar as forças de ocupação israelenses em 2000.
Este é o terreno do Hezbollah. A guerra de guerrilha proporciona flexibilidade. O desgaste cria oportunidades de adaptação. O tempo favorece aqueles capazes de perseverar.
Israel, por outro lado, raramente dispõe do luxo do tempo. A cultura política israelense exige resultados imediatos. As expectativas do público se intensificam ainda mais à medida que as eleições se aproximam, particularmente em um dos períodos políticos mais disputados da história de Israel.
Relatórios já sugerem que as operações militares israelenses enfrentam crescentes restrições táticas. O uso de drones, munições de ataque e operações descentralizadas pelo Hezbollah complica cada vez mais os movimentos e a logística israelenses.
Isso pode explicar a retórica cada vez mais agressiva de Netanyahu em relação à expansão das operações militares no Líbano.
Netanyahu busca projetar iniciativa, força e controle. Ele quer que os israelenses acreditem que o governo possui uma estratégia coerente. No entanto, mesmo em seus estágios iniciais, o projeto de recriar um “cinturão de segurança” parece enfrentar exatamente os obstáculos que condenaram estratégias semelhantes no passado.
Autoridades israelenses agora discutem abertamente a intensificação dos ataques contra os subúrbios do sul de Beirute, o reduto civil do Hezbollah. É uma estratégia brutal, mas totalmente previsível.
Mesmo assim, isso trará pouco alívio a Israel. O líder do Hezbollah, Naim Qassem, deixou claro repetidamente que a rendição significaria a destruição não apenas da própria Resistência, mas de comunidades inteiras a ela ligadas.
Para o Hezbollah, isso é cada vez mais encarado como uma batalha existencial.
E agora que o movimento parece ter recuperado o ritmo após os contratempos do início da guerra, a presença militar de Israel no Líbano se assemelha cada vez menos a uma conquista estratégica e mais a uma condição temporária.
Apesar da retórica de Netanyahu, tanto a liderança israelense quanto o seu establishment militar provavelmente entendem uma realidade que talvez ainda não reconheçam publicamente: a guerra contra o Líbano já está perdida.
O Dr. Ramzy Baroud é jornalista, escritor e editor do The Palestine Chronicle. É autor de oito livros. Seu livro mais recente, " Before the Flood" (Antes do Dilúvio ), foi publicado pela Seven Stories Press. Entre seus outros livros estão "Our Vision for Liberation" (Nossa Visão para a Libertação), "My Father was a Freedom Fighter" (Meu Pai era um Lutador pela Liberdade) e "The Last Earth" (A Última Terra). Baroud é pesquisador sênior não residente do Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA). Seu site é www.ramzybaroud.net.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12