O memorando de entendimento sobre o cessar-fogo entre os Estados Unidos e a República Islâmica do Irã constitui um ponto de virada diplomático e estratégico sem precedentes nas últimas décadas. Para analistas, críticos e observadores independentes, as 14 condições do acordo — incluindo a retomada total do tráfego pelo Estreito de Ormuz e o levantamento gradual das sanções — representam uma clara vitória para Teerã e uma concessão forçada por Washington diante da demonstração de força e capacidade de dissuasão que o Irã exibiu nos últimos quatro meses, uma continuação direta do que foi demonstrado em junho de 2015 durante a guerra imposta de 12 dias.
Longe de ser um acordo negociado em termos de igualdade, o memorando de entendimento negociado pelas delegações dos EUA e do Irã, com mediação do Paquistão em Islamabad, foi construído sobre uma realidade que as potências anglo-sionistas não podiam reverter: o Irã consolidou sua posição como uma potência regional capaz de defender sua soberania em todas as frentes.
Seus eixos centrais são:
– Cessação das hostilidades. Um cessar-fogo inicial de 60 dias, destinado a lançar as bases para uma estabilidade duradoura, que ponha fim à agressão direta e às ações secretas nas várias frentes da região, particularmente no Líbano, e que proíba a interferência dos EUA no Irã.
– Reabertura do Estreito de Ormuz e fim do bloqueio. Restabelecimento da passagem segura para embarcações comerciais e de energia pelo estreito sob controle iraniano, uma via navegável por onde passa 20% do comércio mundial de petróleo, e o levantamento das restrições marítimas que afetam os portos iranianos.
Neste ponto, é importante notar que o controle do Irã sobre essa via navegável estratégica não foi motivado apenas por pressão comercial ou energética, mas fundamentalmente por razões de autodefesa e segurança militar: buscava interromper o reabastecimento marítimo de bases e instalações estrangeiras no Golfo Pérsico. Como o reabastecimento aéreo é muito mais lento e transporta volumes de carga muito pequenos, o bloqueio dessa rota marítima representava uma dissuasão eficaz e legítima para equilibrar a dinâmica de poder, longe de ser um ato de "extorsão", como seus inimigos o descreveram.
– A retirada das forças ofensivas americanas posicionadas em toda a região.
– Questões nucleares e financeiras. O compromisso dos EUA de desbloquear imediatamente os fundos iranianos bloqueados pelo sistema financeiro e o levantamento completo de todas as sanções petrolíferas e relacionadas impostas pelos EUA, bem como a concessão de uma compensação ao Irã de aproximadamente 300 bilhões de dólares.
Em contrapartida, e após o cumprimento de todas essas condições em 60 dias, Teerã se compromete a iniciar discussões para ajustar seus estoques de urânio enriquecido sob a supervisão da Agência Internacional de Energia Atômica (mantendo seu direito ao enriquecimento para fins pacíficos), conforme proposto pelo Irã em todas as rodadas de negociações ao longo de décadas.
A dissuasão que inspirava respeito
Esse resultado não é coincidência. Durante anos, o objetivo explícito dos Estados Unidos, de Israel e de seus aliados não foi apenas limitar o programa nuclear, mas impor uma mudança de regime e desmantelar todas as capacidades defensivas, científicas, tecnológicas e industriais do Irã, a fim de transformá-lo em um Estado dependente e subjugado.
No entanto, essa estratégia fracassou completamente. O Irã desenvolveu uma indústria militar independente, sistemas de mísseis de longo alcance, tecnologias de defesa aérea e uma capacidade de resposta que demonstrou em ações concretas. Como destacou Esmaeil Baqaei, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano: “Durante décadas, eles tentaram nos isolar, nos estrangular economicamente e nos atacar por todos os meios. Mas tudo o que conseguiram foi fortalecer nossas próprias capacidades. Hoje, eles não podem nos impor condições; devem negociar com base no respeito.”
O reconhecimento do revés também vem de seus inimigos, como Moshe Ya'alon e Gadi Eisenkot, ex-chefes do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel e figuras-chave na política e análise de segurança da ocupação, que admitiram em entrevistas à mídia israelense que tentaram "por todos os meios deter o avanço do Irã e modificar sua estrutura política, mas cada ato de agressão apenas fortaleceu sua dissuasão. Falhamos em enfraquecer sua vontade ou sua capacidade de reação."
Fracasso total da tentativa de subjugação.
Este acordo demonstra que o bloqueio e a pressão não conseguiram limitar a independência do Irã. Pelo contrário, obrigaram o país a desenvolver sua própria ciência, indústria nacional e defesa autônoma, rompendo assim com a lógica de dependência imposta pelo sistema anglo-sionista.
Como afirmou o líder da Revolução Islâmica, o aiatolá Ali Khamenei, poucos dias antes de seu martírio: “Eles queriam que fôssemos um país incapaz de fabricar sequer um prego, e hoje produzimos de tudo, desde medicamentos a sistemas de defesa que protegem nossa soberania. A mudança de regime com que sonhavam se transformou no fortalecimento de nossa independência.”
Analistas de segurança internacional concordam que as sanções não alcançaram o objetivo político pretendido, mas sim transformaram o Irã em uma nação mais autossuficiente e difícil de subjugar. Um relatório do Instituto de Estudos Estratégicos de Londres reconhece que “as medidas de pressão, que se estenderam por mais de 40 anos, não enfraqueceram a estrutura do Estado nem sua capacidade de tomada de decisões. Pelo contrário, aceleraram o desenvolvimento de setores-chave que hoje constituem sua principal força”.
Um triunfo para a soberania iraniana
Na República Islâmica, esse resultado é interpretado como um triunfo diplomático e militar, mas sobretudo como a confirmação de que a independência pode ser defendida por seus próprios meios. Tanto os inimigos do Irã quanto os analistas internacionais concordam que a Casa Branca foi obrigada a ceder à realidade estratégica: não conseguiria vencer um confronto direto, e seus aliados regionais não conseguiriam impor sua vontade.
Como destaca o artigo principal da revista Geopolitics and Sovereignty , “o Irã demonstrou que, quando um país defende seus recursos, sua ciência e suas capacidades de defesa, nenhum bloqueio ou ameaça pode subjugá-lo. Este acordo marca o fim de uma era em que se acreditava que nações poderosas podiam mudar governos e fronteiras à vontade.”
Em resumo, o que aconteceu nesta fase é claro: a tentativa anglo-sionista de subjugar o Irã fracassou em todas as frentes. A nação persa não só manteve sua independência, como também consolidou sua posição regional, demonstrando que a dissuasão e a soberania tecnológica são as únicas garantias reais contra pressões externas.
A Escola Soleimani: Dissuasão, Unidade e uma Tradição de Resistência
O general Qasem Soleimani, comandante da Força Quds da Guarda Revolucionária do Irã, que foi martirizado, lançou as bases para uma estratégia que transcendia o âmbito militar: a construção de um Eixo de Resistência unificado, baseado na autossuficiência técnica, na convicção e na coordenação entre os povos e movimentos que rejeitam a hegemonia. Sua visão deixou claro que a verdadeira dissuasão depende não apenas de armamentos, mas também da autonomia para produzi-los e da vontade de defender a soberania.
Na Palestina, sua contribuição mais profunda foi transformar a resistência: ele não apenas enviou armas, mas também transferiu conhecimento para que grupos em Gaza e na Cisjordânia pudessem deixar de depender de ajuda externa e passar a gerar seus próprios meios de defesa. Para ele, essa luta era a vanguarda da dignidade coletiva: “Dizemos aos sionistas: nosso confronto com vocês não se limita a um lugar específico. Vocês transformaram a região no campo de batalha da resistência islâmica… sua agressão constante forjou uma resistência indestrutível que restaurará a dignidade da Ummah.”
No Líbano, ele trabalhou durante anos para consolidar o Hezbollah como uma força capaz de equilibrar o poder na região. Sua análise sobre a capacidade dissuasora do grupo era direta: “O Líbano não é o mesmo de antes. Graças à coragem dos combatentes islâmicos, hoje o inimigo sabe que qualquer agressão terá um custo insuportável e que a resistência tem o poder de decidir o resultado de qualquer batalha.”
Para Soleimani, a chave para confrontar as potências imperialistas residia na unidade e na determinação: “A experiência mostrou que os opressores só entendem a linguagem da força. O mundo islâmico encontra sua verdadeira força e poder de dissuasão quando os crentes se mantêm firmes, unidos e preparados para o martírio a fim de defender sua soberania e libertar seus territórios.”
Em última análise, o que se conhece como a "escola Soleimani" é muito mais do que uma doutrina militar: é a valorização de uma tradição espiritual com um ensinamento político que demonstra que sem autonomia, sem autoconhecimento e sem vontade coletiva não há soberania possível.
O Irã e a frente de resistência impõem uma nova equação.
Este resultado confirma que o Irã tinha uma capacidade de dissuasão muito maior do que os Estados Unidos estavam preparados para enfrentar, e que essa força reside principalmente na frente militar. Com suas capacidades de dissuasão, Teerã impôs respeito, assumiu o controle do Estreito de Ormuz e atacou diretamente bases militares estrangeiras na região. Essa ação não apenas perturbou o mercado de energia ocidental, mas também serviu a um propósito estratégico legítimo: interromper o reabastecimento marítimo dessas instalações, visto que as pontes aéreas são muito mais lentas e operam em volumes muito baixos. Foi, portanto, uma ação defensiva, não de extorsão, e seu impacto econômico e político foi simplesmente mais uma consequência de seu poder.
Ainda assim, o Irã agiu com moderação — não por fraqueza, mas por consideração a outros atores regionais que não desejam ser arrastados para uma destruição que poderia beneficiar os interesses anglo-sionistas. Uma vitória crucial foi conseguir que esses mesmos atores atuassem como contrapeso e moderadores às potências agressoras. O que estas últimas obtiveram no acordo — o monitoramento de seus arsenais nucleares pela AIEA — é meramente uma medida para salvar as aparências, uma concessão menor feita apenas pelo vencedor, porque é o único que busca verdadeiramente a paz.
Além disso, o cenário regional foi irreversivelmente transformado: a unidade e a mobilização da nação iraniana, a capacidade de resistência do Hezbollah, a ação decisiva do Iêmen — que também lhe permite bloquear o Estreito de Bab el-Mandeb — e a coesão do Eixo da Resistência constituem um novo equilíbrio. Mesmo em relação a Gaza, estima-se que Israel estará tão enfraquecido que os acontecimentos irão gradualmente mudar em favor dos direitos palestinos. Como alertou o General Qasem Soleimani, o projeto do "Grande Israel" foi derrotado, pelo menos por enquanto, e a soberania regional recuperou terreno contra a hegemonia externa.
Aviso importante: dignidade e respeito pelos acordos.
As Forças Armadas da República Islâmica deixaram clara sua posição: não permitirão que os acordos ou a soberania dos povos vizinhos sejam violados. Através do Quartel-General Central Khatam al-Anbiya, o mais alto órgão de comando, advertiram que, caso as operações e os ataques israelenses continuem no sul do Líbano, a resposta será enérgica e devastadora, em estrita legítima defesa e em conformidade com os acordos.
O Aiatolá Mukhta Khamenei, Líder Supremo, declarou que “a paciência tem limites. Quem ultrapassar nossas linhas vermelhas ou atacar aqueles que consideramos amigos pagará um preço muito alto. Não há mais espaço para a impunidade anglo-sionista nesta região”. Em relação ao acordo com os Estados Unidos, ele afirmou ainda que “o poder do aparato de política externa do país será empregado para garantir os interesses supremos da República Islâmica do Irã, preservar os direitos do honrado povo iraniano e proteger a dignidade, a independência e o poder desta nação, dentro da estrutura dos princípios e fundamentos que norteiam nossas ações. Não pouparemos esforços para alcançar esses objetivos e salvaguardar os interesses nacionais”.
Da mesma forma, o presidente do Parlamento Islâmico, Mohammad Baqer Qalibaf, afirmou que “as dezenas de violações do cessar-fogo confirmam que Israel não está cumprindo sua palavra. Portanto, alertamos que qualquer agressão em solo libanês será considerada um ataque direto contra o Irã e receberá uma resposta imediata.”
O Comando da Guarda Revolucionária emitiu um comunicado alertando que “quem semeia vento colhe tempestade. Não estamos dispostos a ficar de braços cruzados enquanto os acordos são desmantelados. Defendemos nossa própria dignidade e a de nossos irmãos.”
Teerã denuncia essas violações como ocorrendo com a aprovação dos Estados Unidos e afirma que o aviso visa pressionar os EUA a cumprirem as garantias de segurança acordadas. Para o Irã, uma resposta firme não é uma ameaça, mas sim a única maneira de preservar sua honra, soberania e equilíbrio regional contra a imposição do bloco anglo-sionista, que, portanto, sofre um grave revés diante da capacidade, da vontade e da vitória estratégica da República Islâmica.
Ali Reza Peralta é o diretor da Academia de Pensamento Estratégico (APE).
Comentários
Postar um comentário
12