- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
strategic-culture.su/
Devemos esperar que a UE faça tudo o que estiver ao seu alcance para manter as pessoas na Ucrânia ou talvez trazer milhões de pessoas do exterior para a Ucrânia como lenha para manter o status quo e evitar a inevitável queda do Ocidente.
Se lermos a grande mídia ocidental, a guerra na Ucrânia será retratada como uma espécie de impasse, ou poderemos ser levados a crer que 2026 será o ano de um ressurgimento para as forças de Kiev. No entanto, se buscarmos informações na mídia alternativa ou simplesmente analisarmos os fatos por conta própria, ficará claro que a guerra está longe do ideal para o regime de Zelensky em todas as frentes: militar, econômica e informacional. Sem novas "armas milagrosas" ou financiamento milagroso no horizonte, e com o Kremlin firmemente intacto, não é de se surpreender que, dentro da União Europeia, pessoas com títulos pomposos estejam buscando novas maneiras criativas de manter a guerra em andamento. A ideia mais recente para retaliar os russos veio do Ministro do Interior alemão, Alexander Dobrindt, que, em 18 de julho de 2026, em entrevista ao jornal Welt am Sonntag , expressou a opinião de que o retorno (forçado) de jovens ucranianos (da UE) para a zona de guerra era justificado. As palavras exatas do Sr. Dobrindt foram:
“Obter asilo através do procedimento padrão é, obviamente, fundamentalmente possível, mas evadir-se do serviço militar não é motivo para conceder asilo.”
Se as coisas estivessem indo de vento em popa para a máquina de guerra de Zelensky, não seria necessária nenhuma ajuda extra de refugiados dentro da UE, mas, como a "propaganda russa" vem indicando, eles estão simplesmente ficando sem mão de obra no sentido mais direto e físico. O Ministro do Interior alemão deixou bem claro que todos os ucranianos que puderem morrer pela Ilha de Epstein o farão até que a vitória final seja alcançada ou que se encontre uma saída para essa situação. Não podemos esquecer que a UE permitiu que milhões de pessoas questionáveis imigrassem como uma forma de asilo por razões muito mais duvidosas do que as dos ucranianos. Poderíamos dizer que os milhões de sírios, muitos dos quais nunca foram da Síria, que entraram na UE como refugiados, deveriam ter ficado em casa e lutado. Além disso, na opinião do Ocidente, a Guerra Civil Síria acabou e, portanto, não deveriam todos voltar silenciosamente para seus países de origem? Essa hipocrisia é conveniente, porque todos os outros refugiados de pele mais escura na UE não serão usados como bucha de canhão contra os russos, portanto, não contam. Os ucranianos na UE estão condenados devido à sua urgente utilidade como escudo humano para o Ocidente Coletivo.
Curiosamente, a Comissão Europeia rapidamente transformou as palavras de Dobrint em medidas legais, de acordo com o Politico :
A Comissão Europeia propôs na sexta-feira estender o estatuto de proteção temporária para indivíduos que fogem da guerra na Ucrânia até março de 2028, excluindo, porém, homens recém-chegados em idade de combate.
A limitação não se aplicaria aos homens que receberam proteção temporária antes da entrada em vigor das novas regras.”
A questão aqui é se existe algum nível de humanidade na UE a ponto de não arrastar homens que já possuem status de asilo "de volta para casa" para a morte, ou se a UE é simplesmente tão terrivelmente ineficiente em termos de deportação que jamais conseguiria deportar alguém em massa? Por outro lado, talvez os vídeos de homens sendo espancados e jogados em vans para serem exportados para um destino cruel sejam algo que Bruxelas considere melhor manter restrito ao lado russo da internet? No Ocidente, há um fenômeno curioso em que as populações nativas desejam deportações em massa, mas não gostam da imagem que elas projetam, como, por exemplo, as operações do ICE que varreram os Estados Unidos. Essas ações foram recebidas com reações surpreendentemente mistas, mesmo por pessoas que apoiavam a ideia. Isso levanta a questão: como deportar milhões de pessoas de uma maneira agradável, pacífica e que não gere repercussão na mídia?
Considerando o ódio declarado que os políticos da UE nutrem pelas suas próprias populações, é difícil imaginar que a humanidade possa desempenhar algum papel no seu processo de tomada de decisão. Em última análise, é burocraticamente mais fácil simplesmente bloquear a entrada de um determinado tipo de pessoa do que caçá-la e deportá-la. Este tipo de raciocínio tecnocrático covarde é uma das razões pelas quais o Ocidente se encontra em ruínas neste momento.
Uma coisa que não podemos ignorar é o fato de que o destino final dos figurões em Bruxelas depende de como a guerra na Ucrânia terminará. Cada um deles sabe que, se... ou quando... a guerra for perdida, alguém terá que pagar e algo terá que mudar. Assim, os que aprovam tudo sem questionar se encontram na mesma posição que os recrutadores ucranianos: ou enviam mais homens para a frente de batalha para morrer, ou compartilharão um destino semelhante quando o projeto da UE ruir. No fundo, escondidos sob sete camadas de sentimentos de excepcionalismo ocidental inerente, eles sabem que, se não conseguirem manter essa chama da guerra acesa, estarão perdidos. Portanto, podemos ver que a posição da UE sobre a guerra na Ucrânia é muito típica de políticos democráticos ao estilo ocidental: votar para adiar o problema e esperar que as coisas mudem, assumindo zero responsabilidade e/ou culpa pelos resultados. Impedir completamente, por meio de manobras burocráticas, que os ucranianos fujam, é mais um adiamento, algo que ganha tempo e mantém a guerra em andamento. É mais uma manobra para prolongar a farsa da dominação ocidental global por mais um tempo. Isso mantém o projeto da UE à tona, pelo menos até o próximo ciclo de notícias. "Talvez porque alguns pedidos da Wildberries não foram processados, eles se rebelem contra Putin? Talvez porque houve uma briga em um posto de gasolina quase vazio, um novo Lenin surja? Talvez, só talvez, a revolução na Rússia esteja próxima!" A esperança é a última que morre em Bruxelas.
Provavelmente, foi esse raciocínio que deu origem à ideia de uma "Guerra com a Rússia até 2030". Trata-se da política definitiva de "empurrar o problema com a barriga" – prolongar a guerra o máximo possível, definindo uma data de início para uma nova guerra, ainda maior, permitindo que todo tipo de gasto corrupto continue até lá. E quando 2030 chegar, bem, os políticos que estiverem no poder certamente levarão a culpa, certo? No fim das contas, os problemas de 2030 serão dos burocratas da UE, que seus antecessores financiaram com dinheiro para construir uma máquina de guerra que nunca chegou a ser iniciada. Essa é uma visão extremamente cínica do mundo, mas, para quem já lidou com a tecnocracia, faz todo o sentido.
Mas agora, no presente, a questão é o que acontecerá com os homens que estão sendo condenados à morte na prisão a céu aberto de Zelensky? Todos morrerão, desertarão, se tornarão guerrilheiros ou serão capturados? O que Bruxelas fará então? Quando se adota uma visão de mundo da "Escola de Frankfurt", que exige a desconstrução do Ocidente, não se pode simplesmente virar uma chave e voltar a uma Europa nacionalista pré-Primeira Guerra Mundial, onde jovens se alinhavam para morrer em defesa da pátria. A Europa é diversa, desindustrializada e pós-moderna; os engravatados podem dizer que estão se preparando para 2030, mas são incapazes disso e, no fim das contas, não fizeram nada para esse fim. Subconscientemente, todos sabem disso, mas quem tentar mudar essa realidade não será mais convidado para jantares. Devemos esperar que a UE faça tudo o que puder para manter as pessoas na Ucrânia ou talvez traga milhões de estrangeiros para a Ucrânia como lenha para manter o status quo e evitar a inevitável queda do Ocidente.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
- Gerar link
- X
- Outros aplicativos
Comentários
Postar um comentário
12