A fraude eleitoral na Colômbia revela uma nova forma de interferência imperial que a América Latina precisa compreender e combater.
Gostaria de começar este artigo com uma anedota pessoal. Durante o primeiro turno da campanha presidencial na Colômbia, a prestigiada revista New Left Review me convidou para escrever um artigo que ajudasse o público de língua inglesa a compreender a magnitude do que estava em jogo naquela eleição. Aceitei a incumbência com entusiasmo e, apesar do ritmo frenético da campanha, encontrei tempo e serenidade para escrevê-lo.
Achei essencial explicar a um leitor internacional as implicações para as democracias do continente da implementação da Estratégia de Segurança Nacional publicada pelo governo Trump no final de 2025. Uma coisa é ler um documento que afirma que o Hemisfério Ocidental se tornará uma prioridade — e até mesmo uma área de influência — para os Estados Unidos, e outra bem diferente é testemunhar as estratégias concretas com as quais esse plano pretende ser executado. Presumir que o documento mais importante da política externa e de defesa de Washington não estaria em vigor após as eleições colombianas seria, no mínimo, ingenuidade; especialmente considerando que, até a vitória de Gustavo Petro, a Colômbia era vista como o "Israel da América Latina".
O que procurei fazer naquele artigo foi desvendar as irregularidades e os entraves legais que o Pacto Histórico teve de superar para consolidar a chapa presidencial de Iván Cepeda e Aída Quilcué. No entanto, a análise não parou por aí: também tentei levantar preocupações sobre um padrão recorrente na região, expresso na suspeita bem fundamentada de fraude perpetrada utilizando o próprio software usado para a contagem preliminar dos votos.
Eu estava tentando expor como a extrema-direita global não se limita mais a usar táticas jurídicas ardilosas ou métodos heterodoxos para tentar remover, prender ou assassinar líderes populares na região — como aconteceu com Cristina Fernández de Kirchner, Luiz Inácio Lula da Silva, Evo Morales, Gustavo Petro, Hugo Chávez e Rafael Correa — mas agora visa interferir diretamente no próprio cerne do processo democrático. Expliquei que o próprio Tribunal Constitucional da Colômbia havia emitido uma decisão desfavorável sobre o software que seria usado nas eleições; esclareci quem era o proprietário e revelei seus laços com o candidato de extrema-direita Abelardo de la Espriella.
Por alguma razão nunca explicada, os editores da New Left Review decidiram não publicar meu artigo e esperaram até depois do primeiro turno das eleições, oferecendo uma série de recomendações para que o texto atendesse às "suas expectativas". Foi então que entendi que não se tratava de um exercício de solidariedade intelectual igualitária, por meio do qual nos ajudaríamos mutuamente a compreender o que estava acontecendo no novo cenário político, enganosamente chamado de "Ocidental". Muito pelo contrário, percebi que o roteiro estava predeterminado e que eu precisava segui-lo à risca se quisesse ser publicado ali.
Numa leitura superficial, as sugestões visavam aprimorar o artigo e imbuí-lo com o ar de moderação tão almejado no Norte Global. Contudo, numa perspectiva mais profunda, o que estava em jogo era a própria narrativa do que está acontecendo no mundo hoje. O editor, após um longo debate com outro editor, concluiu que eu deveria explicar quais erros Petro havia cometido que impediram Iván Cepeda de vencer na primeira rodada.
Fui incumbido de redigir aquelas infames "tabelas de autocrítica" que tentam justificar por que a esquerda não consegue conquistar as pessoas com a mesma eficácia que a direita, como se existisse uma esfera pública habermasiana idílica na qual cada candidato apresentasse seu melhor argumento para persuadir a consciência neutra e livre de um cidadão ideal. É algo como uma versão secularizada daquele puritanismo simplista e cínico que nos levou a acreditar, durante décadas, que a religião era uma questão estritamente privada, enquanto lançava as bases para o evangelismo sionista autodestrutivo de hoje.
Mas voltemos à anedota. Além de me pressionarem para atribuir as dificuldades da vitória às falhas do Pacto Histórico, insistiram para que eu omitisse qualquer menção a uma possível fraude eleitoral. Do ponto de vista deles, não era prudente apontar algo que, supostamente e contra todas as evidências, o próprio Iván Cepeda havia descartado. Consideravam que esse argumento de autoridade — completamente falacioso, aliás, visto que Cepeda jamais descartou essa possibilidade — poderia distorcer a narrativa de irregularidades no processo e nos reconduzir à premissa reconfortante de um "mundo livre" no qual a esquerda está condenada a se regozijar com suas derrotas.
Após esses comentários, fui convidado a redigir uma versão atualizada para publicação antes do segundo turno. Confesso que minha primeira reação foi não enviar nada; no entanto, após reconsiderar, decidi refinar os argumentos e suavizar certos tons, insistindo que o Norte Global precisava compreender a magnitude da ofensiva contra os processos políticos populares em nossa região. Eu sei: fui ingênuo. O editor não publicou a nova versão; esperou até depois do segundo turno e executou uma manobra retórica incomum, culpando-me por não ter entregado o texto a tempo. Ele também me convidou a incorporar as correções sugeridas para entregar uma nova versão adaptada ao cenário que previa a vitória de Abelardo de la Espriella. Nesse ponto, interrompi toda a comunicação.
A história poderia ter terminado aí, não fosse o fato de que, há apenas dez dias, fui contatado e convidado a escrever um artigo sobre a vitória de De la Espriella para o jornal espanhol El País . Como a pessoa que me contatou pareceu muito amigável, não hesitei em falar com ela com total franqueza. Avisei que minhas reflexões abordariam os diversos mecanismos de fraude eleitoral na Colômbia — e poderiam ser estendidas ao Equador, Honduras, Peru, etc. — e pedi que me dissesse, com a mesma honestidade, se isso passaria pelos "filtros" que essa publicação sempre impõe quando nos pede para comentar nossos processos políticos.
A resposta foi imediata: segundo ele, observadores internacionais haviam confirmado a transparência impecável das eleições, portanto não se tratava de censura, mas sim de um "exercício de bom senso" para evitar qualquer alusão a uma possível fraude. Mais uma vez, um suposto argumento de autoridade foi invocado para deslegitimar minha posição. Eu tinha carta branca para escrever o que quisesse sobre Abelardo de la Espriella, mas fui categoricamente proibido de questionar a integridade dos resultados eleitorais.
A princípio, contei apenas ao meu parceiro e a alguns amigos o que havia acontecido. Fiquei impressionado com o fato de ter passado pela mesma situação duas vezes em um período tão curto. Não tinha planejado escrever sobre isso; não gosto de misturar o pessoal com minhas reflexões políticas. Mas desta vez, acho que a anedota reflete um sintoma que vai além das pessoas específicas com quem tive esses desentendimentos. Em vez disso, aponta para uma sensibilidade profundamente enraizada no coração da esquerda no Norte Global. Como meu amigo, o filósofo Bruno Bosteels, gosta de dizer, a esquerda europeia está presa há muito tempo à "filosofia da derrota". Mas não só isso: agora ela força o resto do mundo a se encaixar nesse mesmo roteiro.
Por que não me permitiram publicar um texto em que a autora assume a responsabilidade por suas próprias reflexões? A política não opera, como ensinou Aristóteles, no âmbito da plausibilidade conjectural? Que barreira eles temiam ultrapassar ao dar livre curso a uma série de reflexões desenvolvidas por uma intelectual latino-americana que passou quinze anos pesquisando os processos políticos da região? A que norma — ou a que medo — se apega essa sensibilidade liberal de esquerda?
Devo confessar que essa experiência, apesar das grandes diferenças, me ajudou a compreender em primeira mão as dificuldades enfrentadas pelas primeiras pessoas que tentaram contar a história das nossas ditaduras do século passado e os planos aterrorizantes usados para silenciar toda uma geração de jovens determinados a construir uma América Latina justa e soberana. Mas não é com essa reflexão que eu queria terminar; trata-se, antes, da evidência que eu não pude oferecer na época aos autoproclamados guardiões do bom senso da esquerda no Norte Global.
Assim como muitos outros, assumi a responsabilidade de fazer parte do grupo de "testemunhas digitais" do Pacto Histórico. Graças a isso, pudemos monitorar rigorosamente todo o processo eleitoral durante o segundo turno na Colômbia. Isso serviu de base para uma denúncia criminal apresentada pelos cidadãos William Roy Villanueva, Jaime Casadiego León, Damian Garcés Restrepo, Alexander Montaña Narváez, Sixto Acuña Acevedo e Luis Alfredo Onofre Valencia contra o Conselho Nacional Eleitoral (CNE), o Registro Civil Nacional, Abelardo de la Espriella e José Manuel Restrepo. Essa denúncia, endossada pelo atual Presidente da República, exige a anulação das eleições na Colômbia e a realização de um novo processo com as garantias necessárias de transparência.
Quem desejar compreender a dimensão deste caso pode consultar o processo , que sem dúvida estabelecerá um precedente valioso não só para o país, mas para toda a região. Ler, divulgar e debater publicamente esta informação é essencial se aspiramos a defender a transparência democrática no nosso continente e a compreender a magnitude do que está a acontecer às nossas democracias representativas. A denúncia apresentada às autoridades está estruturada em torno de três pontos fundamentais: a violação do direito dos cidadãos à verificação da autenticidade dos formulários E-14, a alteração sistemática de centenas de documentos digitalizados e a utilização não registada de um servidor nos Estados Unidos que esteve envolvido no processamento dos dados.
Essas descobertas levantam questões fundamentais que exigem respostas imediatas: O que um servidor não declarado estava fazendo operando nos Estados Unidos? É alarmante que um sistema externo, funcionando paralelamente à infraestrutura oficial do Registro Nacional, tenha estado envolvido na manipulação dos formulários E-14. Por que os primeiros resultados foram publicados prematuramente? A divulgação antecipada dos dados violou os protocolos de segurança antes que as informações pudessem ser devidamente validadas. Por que os mecanismos de verificação dos formulários E-14 foram removidos? Ao remover os selos de autenticidade das imagens, os formulários ficaram vulneráveis a modificações e manipulações sem deixar rastros diretos.
Como explicar a rigidez de um padrão matemático dissociado da realidade? Em uma disputa com uma diferença de apenas 1%, é matematicamente suspeito que essa porcentagem tenha permanecido inalterada durante toda a apuração. Tal comportamento estático contrasta fortemente com a heterogeneidade natural das seções eleitorais em todo o país. Além disso, a análise revela um comportamento atípico nas novas seções eleitorais: 5.000 seções foram adicionadas para o segundo turno e, surpreendentemente, todas elas votaram esmagadoramente na candidatura de Abelardo De la Espriella.
Mas não foi só isso. Votos computados do além-túmulo e cédulas de pessoas falecidas: um fenômeno recorrente nas controvérsias eleitorais do país ressurgiu — o aparecimento de votos registrados em nome de pessoas mortas. Participação irregular de menores: foram detectados cadastros eleitorais de indivíduos que não atendiam à idade legal exigida pela Constituição para exercer o direito ao voto. Anomalias na guarda de material eleitoral: formulários E-14, previamente assinados e armazenados irregularmente em depósitos em Bogotá, fora dos procedimentos oficiais de transporte e armazenamento, foram encontrados.
As informações apresentadas nesta denúncia não devem ser relegadas aos tribunais; devem se tornar objeto de debate público em toda a América Latina. Exorto os cidadãos a analisarem as provas, divulgarem o caso e exigirem responsabilização. Essa mudança estratégica por parte do poder imperial representa uma profunda alteração nas formas de interferência regional: não se trata mais de esperar o resultado das eleições para desestabilizar governos inconvenientes, mas de condicionar e manipular preventivamente as regras do jogo democrático.
Combinando guerra jurídica, manipulação algorítmica da contagem de votos e domínio midiático, a nova doutrina hemisférica busca garantir uma restauração conservadora por meio da própria arquitetura eleitoral. Nesse cenário, a disputa na Colômbia não é um episódio local isolado, mas um laboratório crucial onde a resiliência do movimento popular latino-americano está sendo testada contra uma ofensiva geopolítica que visa restabelecer seu território por meio de mecanismos tecnocráticos e institucionais.
Romper o bloqueio midiático e nos libertar do paternalismo acadêmico do Norte Global não é uma opção teórica, mas um imperativo para a sobrevivência da democracia. Nem sua tutela editorial, nem sua resignação complacente definirão a verdade sobre o que acontece em nossas terras. Cabe a nós, por meio de ativismo rigoroso, pesquisa e ação cívica, contestar a narrativa, documentar a desapropriação e construir nossos próprios caminhos para a emancipação. A soberania da América Latina se defende não apenas nas urnas ou nas ruas, mas também pela coragem de pensar, denunciar e escrever por nós mesmos. E, aliás, talvez isso ajude a lembrar aos intelectuais do Norte Global algo que eles próprios foram capazes de construir quando se colocaram ao lado dos oprimidos da história: a audácia de nos contar a história de uma maneira diferente.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12