“Os Estados Unidos se comprometem a afirmar que é, e daqui em diante será, a política dos Estados Unidos de não intervir, direta ou indiretamente, política ou militarmente, nos assuntos internos do Irã.”
“O Irã e os Estados Unidos… selecionarão imediatamente um banco central mutuamente aceitável… para atuar… como depositário dos fundos de garantia e segurança.”
“Após a conclusão dos trâmites de custódia necessários junto ao Banco Central, os Estados Unidos efetuarão a transferência de todas as reservas de ouro pertencentes ao Irã para o Banco Central.”
“Com a adesão do Irã e dos Estados Unidos a esta declaração… os Estados Unidos providenciarão… a transferência para o Irã de todas as propriedades iranianas localizadas nos Estados Unidos e no exterior.”
“Caso surja qualquer disputa entre as partes sobre se os Estados Unidos cumpriram alguma obrigação… o Irã poderá submeter a disputa à arbitragem vinculativa pelo tribunal estabelecido pelo acordo de resolução de reclamações e de acordo com as suas disposições.”
Se você pensa que as declarações acima estão relacionadas ao Memorando de Entendimento (MOU) assinado entre o Irã e os EUA em 17 de junho de 2026, pense novamente. Essas são algumas das disposições dos Acordos de Argel , um acordo que o governo Carter assinou com o Irã em 19 de janeiro de 1981, prometendo muitas coisas ao Irã em troca da libertação, pela República Islâmica, de funcionários da embaixada americana (ou “reféns”, como o governo dos EUA os chamava) mantidos no Irã. Como expliquei em outro lugar, embora o Irã tenha libertado os detidos, os EUA nunca cumpriram sua parte do acordo. Basta pensar no primeiro artigo acima, ou seja, que os EUA não intervirão, direta ou indiretamente, política ou militarmente, nos assuntos internos do Irã novamente. Agora, pense nas milhares de sanções que os EUA impuseram ao Irã ou aos iranianos nos últimos 45 anos, em todos os assassinatos que os EUA realizaram, direta ou indiretamente, no Irã e nas intervenções militares somente no último ano.
Os Acordos de Argel foram assinados em um momento em que o Irã tinha a vantagem nas negociações com os EUA. Após inúmeras tentativas diplomáticas fracassarem na libertação do pessoal americano, o governo Carter lançou a “Operação Garra de Águia”, uma operação militar secreta em 24 de abril de 1980, com o objetivo de resgatar seus militares em Teerã. A operação se transformou em um fiasco quando o mau tempo na cidade desértica iraniana de Tabas e falhas mecânicas levaram Jimmy Carter a abortar a operação. Oito militares americanos morreram, um avião de transporte e um helicóptero foram destruídos em uma colisão, e outros cinco helicópteros foram abandonados ou capturados pelas forças iranianas. Então, após 444 dias de resistência intransigente do Irã, um presidente americano frustrado e desesperado assinou os Acordos de Argel, sem, é claro, nenhuma intenção de cumpri-los.
Semelhante aos Acordos de Argel, o Memorando de Entendimento de 17 de junho de 2026 surgiu do desespero de um presidente americano, ainda que um presidente criminosamente insano. Seguindo o conselho de Benjamin Netanyahu, o carniceiro israelense de Gaza, a Operação "Fúria Épica" foi lançada em 28 de fevereiro de 2026, para derrubar a República Islâmica e substituí-la por um regime amigável aos EUA e a Israel — um regime, de preferência, liderado pelo filho do antigo xá do Irã, se dependesse dos israelenses. Segundo o lunático da Casa Branca, a operação deveria durar de quatro a cinco semanas, mas se estendeu por 110 dias; e, enquanto este ensaio está sendo escrito, ela já recomeçou.
Assim como a “Operação Garra de Águia”, a campanha de 2026 enfrentou dificuldades desde o início. No primeiro dia, os EUA explodiram uma escola primária em Minab, no Irã, matando cerca de 168 crianças (os EUA ainda estão “investigando” o caso!). Tratava-se de um ataque duplo, ou seja, sobreviventes ou outras pessoas que tentaram se abrigar ou ajudar após o primeiro ataque foram atingidos por um segundo míssil. O massacre de crianças foi tão horrendo e causou tanta consternação em todo o mundo que nem mesmo os mais fervorosos apoiadores dos EUA puderam defendê-lo. De fato, os aliados europeus dos EUA e de Israel tentaram se distanciar da dupla dinâmica.
No mesmo dia do ataque à escola, mais de 40 líderes iranianos foram assassinados, incluindo o líder supremo da revolução iraniana, Ali Khamenei, e muitos membros de sua família. Em seguida, durante mais 37 dias, os EUA e Israel bombardearam o Irã com tudo o que tinham. Sistemas de defesa aérea, ativos navais, sistemas de comando e controle, infraestrutura de mísseis e drones, bem como hospitais e instalações de saúde, escolas, universidades e centros de pesquisa, museus, sítios históricos, pontes e instalações petrolíferas e petroquímicas foram todos atacados. Pelo menos 3.200 iranianos foram mortos e mais de 20.000 ficaram feridos no ataque.
Contudo, o Irã e seu sistema islâmico de governo sobreviveram. Mojtaba Khamenei, de 56 anos, substituiu seu pai, Ali Khamenei, de 86 anos, e muitos líderes assassinados da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) foram substituídos por outros, em sua maioria mais jovens e militantes. De fato, enquanto a liderança anterior da República Islâmica reagia com cautela às agressões israelenses e americanas, a nova liderança não demonstrava receio em contra-atacar essas agressões. Por muitos anos, a IRGC ameaçou transformar qualquer aventura militar conjunta dos EUA e de Israel em uma batalha regional e, se necessário, fechar o Estreito de Ormuz. Mas jamais concretizou essas ameaças.
Agora, a guerra estava declarada. Israel não só foi atacado com drones e mísseis, como também alvos como instalações americanas no Golfo Pérsico. Isso incluiu bases americanas nos Emirados Árabes Unidos (EAU), Catar, Kuwait, Bahrein, Arábia Saudita e Jordânia. Além disso, a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) fechou o Estreito de Ormuz no início de março. A combinação de ataques implacáveis contra Israel e instalações americanas no Golfo Pérsico, bem como o fechamento do Estreito de Ormuz, que permite a passagem de quase 25% do petróleo marítimo global, fez com que o líder psicótico do “mundo livre” se enfurecesse. Em suas postagens no “Truth Social”, que se assemelham ao diário de um louco, ele ameaçou o Irã com “destruição total” dia após dia. Se o Irã não cumprisse seu prazo para chegar a um acordo e reabrir o Estreito de Ormuz, escreveu ele em 7 de abril de 2026, “uma civilização inteira morrerá esta noite, para nunca mais ser ressuscitada”. Alguns interpretaram a ameaça como uma referência ao uso de bombas nucleares contra o Irã.
As ameaças frequentemente se alternavam com declarações de vitória e vangloriavam-se de como os EUA haviam destruído as defesas aéreas, a marinha e a força aérea do Irã. Na realidade, é claro, o Irã nunca teve um sistema de defesa aérea, força aérea ou marinha muito robustos. Mas possuía muitos mísseis e drones, que causaram estragos em Israel e nos emirados do Golfo Pérsico. O contra-ataque implacável da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) contra alvos americanos e Israel, bem como o fechamento de uma artéria que fornecia uma quantidade substancial de combustíveis fósseis e produtos relacionados para o mundo, começou a abalar a economia capitalista global. À medida que a taxa de crescimento do PIB mundial desacelerava e os preços começavam a subir, a perspectiva de estagflação assustava não apenas os europeus, mas também os americanos. Até mesmo o louco na Casa Branca admitiu mais tarde que continuar a guerra contra o Irã "poderia ter causado uma depressão internacional" e que ele poderia ter se tornado um novo presidente Herbert Hoover.
O temor da estagflação se somava a outros receios. Os EUA estavam rapidamente esgotando seus estoques de mísseis e antimísseis. Após sete semanas de guerra, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais estimou que as forças armadas americanas haviam consumido pelo menos 45% de seu estoque de mísseis de ataque de precisão, pelo menos 50% de seu inventário de mísseis THAAD e quase 50% de seu estoque de mísseis interceptores de defesa aérea Patriot. Outro temor era o aumento do custo da guerra. O Pentágono estimou inicialmente que a guerra no Irã havia custado aos americanos US$ 29 bilhões. Mas, posteriormente, houve um pedido de financiamento suplementar para a defesa no valor de US$ 80 bilhões. Outras estimativas eram muito maiores. Aquelas que incluíam custos indiretos, como o aumento dos preços de alimentos e combustíveis, projetavam, em meados de junho, que a guerra havia custado aos consumidores e contribuintes americanos cerca de US$ 132 bilhões, e esse valor continuava a subir. Além disso, a Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA estava caindo para o nível mais baixo desde 1983. Esses temores causaram grande estresse ao presidente, especialmente após a derrubada de um F-15 americano pelas forças iranianas. Ele atacou o Irã e, ao mesmo tempo, declarou que um acordo com o país estava próximo ou iminente pelo menos 38 vezes. Ele percebia a situação: dada a impopularidade de sua presidência e de sua guerra, ele poderia facilmente perder as eleições de meio de mandato e enfrentar outro processo de impeachment.
Finalmente, em 17 de junho de 2026, 109 dias após o início da agressão, o lunático na Casa Branca assinou, virtualmente e sem cerimônia, um Memorando de Entendimento com o Irã. Assim como os Acordos de Argel, este era um documento vago e impreciso de duas páginas e meia, composto por 14 artigos (ou "parágrafos", no memorando oficial). Sem entrar em detalhes na análise de cada artigo, permitam-me apenas destacar alguns aspectos da natureza vaga e inviável deste memorando, bem como suas implicações para os EUA.
O primeiro artigo começou com ambiguidade. Declarou “o término imediato e permanente das operações militares em todas as frentes, inclusive no Líbano”. Mas como o Líbano se tornou uma “frente” na guerra dos EUA e de Israel contra o Irã? O artigo jamais menciona Israel ou o Hezbollah e a luta deste último contra Israel por mais de quatro décadas. Essa omissão deixa espaço para que Israel continue sua agressão contra o Líbano. E, de fato, Israel não interrompeu a ocupação do sul do Líbano e o massacre de libaneses. Mas o artigo demonstra desespero por parte dos EUA. Uma exigência de cessar-fogo no Líbano jamais constara de qualquer acordo anterior entre os EUA e o Irã. Se os EUA estivessem negociando de uma posição de força, jamais teriam aceitado a inclusão de tal cessar-fogo. Em vez disso, teriam argumentado que o Hezbollah é uma organização terrorista designada pelos EUA e irrelevante para qualquer cessar-fogo entre os EUA e o Irã.
Mas foi o segundo artigo do memorando de entendimento que lembrou muito os Acordos de Argel: “A República Islâmica do Irã e os Estados Unidos da América comprometem-se a respeitar a soberania e a integridade territorial um do outro e a abster-se de interferir nos assuntos internos um do outro”. Sabemos como essa promessa terminou há 45 anos! Enquanto este ensaio está sendo escrito, os EUA continuam bombardeando o Irã diariamente, principalmente áreas costeiras no sul. Na verdade, a promessa de não interferir nos “assuntos internos” do Irã é contradita por outros artigos do memorando de entendimento, como o terceiro, que diz: “A República Islâmica do Irã e os Estados Unidos da América comprometem-se a negociar e alcançar o acordo final, em um prazo máximo de 60 dias, prorrogável mediante consentimento mútuo”. Se os EUA respeitassem a “soberania e a integridade territorial” do Irã e não interferissem em seus assuntos internos, por que haveria um “acordo”, presumivelmente um acordo sobre o programa nuclear iraniano, que é um elemento dos assuntos internos do Irã?
O quarto artigo prometia que os EUA se comprometeriam a retirar suas forças das proximidades da República Islâmica do Irã em até 30 dias após o acordo final. Mas o que significa "proximidade do Irã"? Significa que os EUA vão abandonar todas as suas bases no Golfo Pérsico em 30 dias?
Na verdade, é o quinto artigo que tem sido, até agora, um dos principais pontos de discórdia e que levou à continuidade do conflito entre o Irã e os EUA: “A República Islâmica do Irã fará todos os esforços para garantir a passagem segura de navios comerciais, sem custos por apenas 60 dias”. Isso pode ser facilmente interpretado como significando que o Irã supervisionará o tráfego no Estreito de Ormuz. De fato, é assim que a Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) interpreta o artigo, e quando os EUA tentam desviar navios do controle iraniano, a IRGC reage atirando neles.
O sexto artigo era semelhante à devolução dos ativos iranianos nos Acordos de Argel: “Os Estados Unidos da América comprometem-se, com parceiros regionais, a desenvolver um plano definitivo e mutuamente acordado, com um investimento mínimo de 300 mil milhões de dólares.” Isto é uma utopia! Tal como os Acordos de Argel e as falsas promessas feitas no Plano de Ação Conjunto Global de 2015, isto não acontecerá.
O sétimo artigo prometia o fim de “todos os tipos de sanções contra a República Islâmica do Irã, incluindo as resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas, as resoluções do Conselho de Governadores da AIEA e todas as sanções unilaterais dos EUA, tanto primárias quanto secundárias, de acordo com um cronograma mutuamente acordado como parte do acordo final”. No entanto, isso é altamente irrealista. Mesmo que o lunático da Casa Branca quisesse suspender “todas as sanções” contra o Irã, o Congresso dos EUA provavelmente o impediria.
Os artigos oitavo e nono abordaram os limites do programa nuclear iraniano. Esses artigos contradizem o artigo segundo, visto que o programa nuclear do Irã — que, segundo uma avaliação da inteligência americana, não é um programa ativo de armas — faz parte do direito soberano do Irã. Contudo, o que é interessante nesses artigos são as concessões feitas pelos EUA. Contrariamente às repetidas exigências americanas de que todo o enriquecimento de urânio no Irã seja interrompido e que todo o urânio altamente enriquecido seja entregue aos EUA, o artigo nono afirma que “a República Islâmica do Irã manterá o atual status quo de seu programa nuclear”! Além disso, o artigo oitavo declara que as duas partes “concordaram em resolver a destinação do material enriquecido estocado de acordo com um mecanismo que será mutuamente acordado… sendo a metodologia mínima a diluição no local”.
O décimo artigo afirma que o Departamento do Tesouro dos EUA emitirá isenções para a exportação de petróleo bruto, produtos petrolíferos e derivados iranianos. Essa ideia desmoronou em 7 de julho, quando os EUA revogaram a isenção, culpando o Irã pelo ataque a três petroleiros.
O décimo primeiro artigo era apenas mais uma promessa vã dos Acordos de Argel: “Os Estados Unidos da América comprometem-se a disponibilizar integralmente para uso os fundos e ativos congelados ou restritos da República Islâmica do Irã após a implementação deste Memorando de Entendimento”. O décimo segundo artigo também era uma fantasia: os EUA e o Irã “concordam que um mecanismo executivo será estabelecido para monitorar a implementação bem-sucedida deste Memorando de Entendimento e o cumprimento futuro do acordo final”.
Os dois últimos artigos foram muito curtos, referindo-se a “negociações relativas ao Acordo final” após a assinatura do Memorando de Entendimento e à homologação do “Acordo final” por uma “resolução vinculativa do Conselho de Segurança da ONU”. Isso era semelhante à promessa dos Acordos de Argel de “arbitragem vinculativa” para qualquer disputa.
O memorando de entendimento de 2026 entre os EUA e o Irã, assim como os Acordos de Argel de 1981, estava fadado ao fracasso. De fato, o lunático na Casa Branca declarou em 8 de julho de 2026 que o memorando de entendimento “acabou”. Ele também disse que os negociadores iranianos são “escória” e que não “quer mais negociar com eles”. Os bombardeios recomeçaram, as sanções e os bloqueios foram reimpostos, e o mundo assistiu com indiferença.
Existe um ditado famoso que se encaixa perfeitamente aqui: "Aqueles que não conseguem se lembrar do passado estão condenados a repeti-lo."
Comentários
Postar um comentário
12