A apresentadora da Fox News, Martha MacCallum, entrevistou recentemente Gustavo Gordillo, copresidente da seção de Nova York dos Socialistas Democráticos da América (DSA). Os dois debateram sobre se a plataforma da DSA é "anti-americana" e questionaram as raízes imigrantes de Gordillo. MacCallum lembrou a Gordillo que sua família deixou o Peru, sugerindo que os motivos poderiam estar relacionados à revolta comunista liderada pelo Sendero Luminoso e não, como afirma Gordillo, ao imperialismo estadunidense. MacCallum contrastou essa visão discutindo a adesão da família cubana do Secretário de Estado Marco Rubio ao capitalismo americano, usando isso como arma contra a defesa de políticas socialistas por Gordillo. Em seguida, ela exibiu um trecho do discurso de abertura de Rubio na recente Conferência Ministerial sobre o Ressurgimento do Terrorismo Político, onde ele tentou desmistificar a ideia de que o comunismo soa bem na teoria, mas é ruim na prática.
“O comunismo não soa bem na teoria”, disse Rubio. “O mundo que ele idealiza para todos nós é pequeno, plano, cinza, nivelado, sem exceções, desprovido de tudo o que há de bom e nobre na alma humana.”
Será mesmo? Vamos submeter essa afirmação à fria luz da realidade histórica.
Ao enquadrar o debate em torno desses dois homens, MacCallum tentou reforçar o clássico clichê do “imigrante bom versus o imigrante mau”. A implicação subjacente é que, assim como a família de Rubio, a família de Gordillo fugiu da violência comunista. Isso configura uma armadilha retórica conveniente para a direita: como podem as supostas “vítimas do comunismo” se opor ao capitalismo, o próprio sistema que supostamente as salvou? No entanto, uma análise da história real destrói essa narrativa: a verdade é que nem a família de Rubio nem a de Gordillo fugiram do comunismo.
Segundo Gustavo Gordillo, sua família fugiu do Peru por causa do imperialismo estadunidense e das políticas neoliberais — ou seja, do desastre capitalista, não de uma revolta comunista. Em vez de escapar do marxismo, eles deixaram sua casa na década de 1990, durante uma onda de “terapia de choque” econômica agressiva, apoiada pelos EUA, que resultou na venda desenfreada de serviços públicos e em uma hiperinflação devastadora. Na época, a CIA canalizou milhões de dólares para agências de inteligência peruanas, ostensivamente para operações de combate ao narcotráfico. Na realidade, as agências de inteligência estadunidenses tinham plena consciência de que oficiais da inteligência e militares peruanos usavam esses recursos para operar esquadrões da morte brutais, sancionados pelo Estado, contra grupos que alegavam ser “terroristas” comunistas — um rótulo usado como arma contra muitas comunidades indígenas, independentemente de suas reais orientações políticas. A família de Gordillo foi deslocada pelas consequências violentas da exploração capitalista, não por políticas socialistas; eles eram refugiados de um experimento brutal de “livre mercado” apoiado por esquadrões da morte, não pelo Sendero Luminoso.
A família de Marco Rubio, por outro lado, deixou Cuba em 1956, imigrando para os Estados Unidos três anos antes de Fidel Castro, o líder da Revolução Cubana, assumir o poder. Ao longo de sua trajetória política, Rubio consistentemente embelezou a história de sua família, chegando a se autodenominar "filho de exilados". Ele frequentemente chamava Castro de "bandido" por forçar cubano-americanos, como seus pais, a deixarem sua amada ilha. No entanto, toda a sua carreira na política de extrema direita foi construída sobre esse mito fabricado de que seus pais fugiram da Revolução Cubana, uma ficção calculada para reforçar suas credenciais anticastristas e anticomunistas entre a chamada comunidade cubana "exilada" no sul da Flórida.
A realidade histórica é que sua família deixou Cuba durante o regime de Fulgencio Batista — um ditador brutal apoiado pelos EUA. Ironicamente, foi o mesmo regime que perseguiu o pai do senador texano Ted Cruz, também anticomunista e anticastrista, que foi espancado por se opor ao regime de Batista e posteriormente obteve asilo político nos Estados Unidos. Durante esse período, os Estados Unidos apoiaram a repressão de Batista à dissidência política para proteger os lucros das corporações. A Cuba pré-revolucionária funcionava essencialmente como um playground para as corporações americanas: empresas americanas controlavam quase todas as exportações cubanas de níquel e minerais e detinham quase todos os serviços de eletricidade e telefonia. Além disso, a infame United Fruit Company possuía 40% da produção de açúcar e três quartos das terras aráveis da ilha. Quando a Revolução Cubana finalmente chegou ao poder, nacionalizou e expropriou essas indústrias corporativas exploradoras, redistribuindo sua riqueza de volta para os próprios cubanos.
Resumindo, os pais de Rubio não fugiram da revolução — eles fugiram da exploração corporativa opressiva que, aos olhos de muitos, tornava a revolução necessária.
Chegamos agora à ironia histórica suprema. Rubio quer reintroduzir o mesmo sistema de exploração e pilhagem na terra natal de seus pais, o mesmo que provavelmente foi o motivo de sua partida inicial. Ele quer tornar Cuba “grande novamente” devolvendo-a ao seu estado anterior de submissão sob o jugo americano. Essa flagrante hipocrisia fica evidente em sua obsessão fanática por derrubar o governo cubano e em suas recentes declarações histriônicas sobre o suposto apoio de Cuba a movimentos de esquerda nos Estados Unidos. Em última análise, a grande mídia utiliza o mito do “refugiado comunista” não por empatia com as pessoas que fogem da violência, mas como um escudo ideológico para proteger o imperialismo ocidental da crítica.
Em última análise, a mídia corporativa usa o mito do “refugiado comunista” não por empatia com as pessoas que fogem da violência, mas como um escudo ideológico para proteger o imperialismo ocidental da crítica. E, no caso de Rubio, isso mostra como o capitalismo, na teoria e na prática, é um mundo feito de violência e propaganda assustadoras, onde até mesmo suas supostas vítimas são sistematicamente esvaziadas até se tornarem seus defensores mais estridentes e genocidas.
Este artigo foi publicado originalmente no Red Scare.
Comentários
Postar um comentário
12