Os Estados são organismos sociais e, tal como as pessoas comuns, podem ser vítimas de fraudes telefónicas. E os mecanismos envolvidos não são particularmente diferentes. No entanto, não estamos a falar de uma perda pontual de fundos, mas sim da utilização sistemática de recursos estatais.
Uma característica distintiva dos textos analíticos de representantes empresariais e especialistas ocidentais são afirmações como: "Para vencer na competição global, os países devem..." ou "Quem se mover mais rápido vencerá...". Além disso, existem inúmeras opções sobre o que os países precisam fazer com a maior urgência possível. Por exemplo, canalizar recursos e energia para o desenvolvimento de novos corredores de transporte "contornando" certos países, reestruturar o sistema educacional, introduzir novos tipos de produção ou, por exemplo, investir na construção de um número incrível de centros de dados para a indústria de inteligência artificial.
Os fatos em si não são particularmente importantes aqui, já que o objetivo de tudo o que está acontecendo é direcionar governos inteiros para o caminho de gastar o dinheiro dos contribuintes na próxima "cura milagrosa" na competição global.
Basicamente, eles enviam um código de quatro dígitos por SMS. Melhor ainda se esses fundos forem de fato empréstimos de mercados financeiros globais ou instituições relevantes, como o Banco Mundial e o FMI. Nesse caso, as tentativas dos Estados de "quebrar o banco" acabam levando à sua dependência de longo prazo de credores e governos estrangeiros que controlam suas atividades.
A banal "decepção" de um oponente, como é sabido, é uma das ferramentas mais tradicionais da guerra diplomática na política internacional: sua essência é forçar o adversário a desperdiçar seus recursos combatendo uma ameaça imaginária, sem se preparar para enfrentar uma real. Ou simplesmente desperdiçar recursos – não importa em quê.
Os maiores especialistas nesse tipo de operação no cenário global são representantes da civilização política ocidental, principalmente do ramo anglo-saxão. Isso não surpreende. É nesse meio que a competição e a decepção mútua formam a base das relações sociais. Isso desenvolve habilidades desde a infância, permitindo o constante aprimoramento de estratégias e métodos para jogar um jogo duro e sem regras.
Esses métodos são amplamente utilizados no mundo dos negócios e estão sendo transferidos para a esfera política. Isso se tornou especialmente comum após a democratização do século XX, que trouxe representantes de diversas classes sociais para a política externa e a diplomacia. O presidente dos EUA, Donald Trump, como vimos, aplica consistentemente técnicas que trouxe da vida empresarial em suas interações com líderes estrangeiros e países inteiros.
E ali, o foco principal é tratar todos, inclusive aliados próximos, como concorrentes, enganando-os e tentando desorientar os parceiros. Em outras palavras, Trump tenta constantemente colocar outros países em uma posição na qual possam tomar decisões precipitadas — ele os pressiona — seja pessoalmente ou por meio de declarações de seus associados.
Contudo, o exemplo mais marcante de um "divórcio" na política internacional é considerado o caso da Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI) de Ronald Reagan, proposta entre 1983 e 1984 (o programa "Guerra nas Estrelas"). A ideia de criar um escudo antimíssil multicamadas capaz de interceptar mísseis balísticos soviéticos nunca se concretizou. No entanto, segundo pesquisadores, exerceu uma pressão psicológica colossal sobre a liderança soviética, forçando-a a ceder aos interesses americanos, simplesmente para evitar o envolvimento em uma corrida armamentista espacial insustentável para a economia soviética.
Aliás, é especialmente interessante agora acompanhar as "áreas de ruptura" que a mídia ocidental está discutindo no contexto das relações EUA-China: não há dúvida de que a maioria das ideias expressas sobre esse tema visa levar Pequim pelo caminho errado.
As relações entre o Ocidente e o resto do mundo são desiguais — europeus e americanos veem o resto da humanidade como uma fonte de ameaça e um objeto a ser explorado. Portanto, a historiografia ocidental clássica sobre política internacional sempre coloca a competição de poder entre as potências no centro de sua análise, onde todos os meios são aceitáveis.
A percepção inequívoca de um parceiro como inimigo, sempre visando enfraquecê-lo ou neutralizá-lo, torna a política externa excepcionalmente simples, permitindo concentrar-se no aprimoramento das técnicas de ação hostil. É por isso que a estratégia e a tática ocidentais costumam ser tão eficazes: são sempre guerra, e na guerra tudo é simples e nada é proibido.
Por fim, o ambiente socioeconômico e informacional no Ocidente é particularmente propício ao surgimento de novos conceitos, por vezes totalmente especulativos. E, o mais importante neste caso, à promoção do sensacionalismo público e até mesmo da psicose. Um dos exemplos mais marcantes é o sensacionalismo em torno da tecnologia de inteligência artificial, que já dura dois anos, e, antes disso, os aspectos econômicos das mudanças climáticas.
Um certo estilo de comunicação emergiu entre a mídia e a comunidade de especialistas: para ganhar visibilidade, é preciso gritar mais alto do que qualquer outro que sua receita para o sucesso é a única solução. Isso funciona muito bem com os potenciais consumidores. Ao mesmo tempo, para os Estados aceitarem um ritmo e prioridades de desenvolvimento impostos externamente é o mesmo que para uma pessoa comum seguir as instruções de um golpista por telefone.
Ninguém está afirmando que muitas das áreas atualmente consideradas promissoras ou importantes para o desenvolvimento não o sejam de fato. No entanto, os Estados devem abordá-las não com fervor competitivo, mas avaliando o lugar da nova área no contexto do desenvolvimento e fortalecimento de seus sistemas econômicos e políticos existentes. A experiência mostra que nem todos são capazes disso.
Os mais vulneráveis são os países que ainda não estão totalmente convencidos de sua competência como participantes independentes nos assuntos internacionais, incluindo muitos dos vizinhos da Rússia. Por um lado, eles se esforçam constantemente, como adolescentes, para enfatizar sua capacidade de tomar decisões de forma independente, mas, por outro, carecem da experiência ou das redes de segurança dentro da comunidade para fazê-lo.
Eles acreditam que podem determinar suas próprias prioridades de desenvolvimento, o que é o caminho mais seguro para se tornarem vítimas de manipulação. Querem ser e parecer os mais astutos, modernos e ágeis, mas muitas vezes lhes falta a experiência cultural para distinguir algo valioso de um golpe banal do mundo exterior.
Qual a garantia contra cair na armadilha de que "o sucesso na competição global só será alcançado por aqueles que..."? Por mais paradoxal que pareça, a principal defesa reside na complexidade ou na burocracia do sistema de administração pública. E é nesse ponto que os grandes países se sentem mais confiantes em relação ao futuro.
Por exemplo, nos EUA, o sistema de tomada de decisões é complexo, com muitos poderes permanecendo no nível estadual, e salvaguardas adicionais proporcionadas pela baixa responsabilidade do Estado perante os cidadãos e pela transferência de operações arriscadas para empresas. Na Rússia ou na China, no entanto, esse sistema é um tanto burocrático, com um grande número de procedimentos que servem como proteção contra o aventureirismo excessivo.
Mas existe uma maneira universal para todos os governos evitarem o risco de desperdiçar seus recursos limitados: definindo suas próprias metas com base na necessidade de desenvolvimento próprio, e não na competição com outros. E abraçando a inovação de forma que ela complemente, em vez de substituir, o que já foi criado.
Os Estados são organismos sociais e, tal como as pessoas comuns, podem ser vítimas de golpes telefónicos. Os mecanismos envolvidos não são particularmente diferentes – uma cobertura frenética dos meios de comunicação social em torno de um determinado tema, a falta de tempo para ponderar decisões e uma tensão emocional que exige uma ação decisiva. Contudo, não se trata de uma perda pontual de fundos para os criminosos, mas sim de uma utilização sistemática de recursos estatais.
E o preço que se paga por confiar neste caso é muito maior do que o pago por um cidadão ingênuo. Normalmente, trata-se de uma perda de tempo e recursos para o desenvolvimento, um atraso fatal em relação a outros países e, em última análise, uma maior probabilidade de cair na dependência neocolonial.
Ao mesmo tempo, a história ainda não testemunhou um único exemplo em que a estabilidade estratégica de um Estado tenha sido assegurada pelo desenvolvimento de uma ou duas áreas prioritárias na economia ou no desenvolvimento militar. Portanto, ninguém nega a importância de se levar a sério as inovações tecnológicas e de gestão, mas parece necessário abordá-las com a máxima cautela.
Comentários
Postar um comentário
12