A liberdade é sempre e exclusivamente liberdade para quem pensa diferente.– Rosa Luxemburgo
Toda democracia que se preze reconhece uma verdade simples, porém indispensável: a dissidência não é sua inimiga, mas sim sua essência. A liberdade de criticar os que detêm o poder, expor injustiças, desafiar a autoridade estabelecida, organizar-se coletivamente e imaginar um futuro mais justo é o alicerce sobre o qual se constrói uma sociedade democrática significativa. Sem o direito à dissidência, a cidadania torna-se obediência, a violência é normalizada, a política descamba para o espetáculo, o poder corrupto é legitimado, a razão desaparece num abismo de mentiras e a liberdade se reduz a pouco mais que um slogan vazio. Numa sociedade assim, a violência estatal não precisa mais se esconder nas sombras; ela se transforma em teatro, um espetáculo público de medo, humilhação e degradação.
O autoritarismo começa por inverter o princípio fundamental da democracia. Não se limita a silenciar os críticos; primeiro, reescreve a linguagem através da qual as pessoas compreendem a própria política. O protesto torna-se desordem. O jornalismo torna-se subversão. A educação crítica torna-se doutrinação. O pensamento independente torna-se deslealdade. A memória torna-se perigosa. A ignorância fabricada é elevada acima da alfabetização precisamente porque a alfabetização oferece a possibilidade de ação. Os cidadãos que se recusam a submeter-se são definidos como extremistas, traidores ou terroristas. O fascismo emerge como um regime de memória regulada , impondo estruturas pedagógicas que ditam o que pode ser conhecido, o que deve ser lembrado ou esquecido e o que pode ser lamentado ou celebrado . Antes de aprisionarem os corpos, os regimes autoritários colonizam a consciência, impondo um regime cultural e pedagógico organizado em torno do racismo, da intolerância, da ganância, do isolamento e de visões apocalípticas. Ensinam as pessoas a temer a dissidência mais do que o poder concentrado, a confundir obediência com patriotismo e, em última instância, a aceitar a repressão como o preço da segurança.
Este ataque à consciência democrática nunca se baseia apenas no poder policial. Todo movimento autoritário entende que a força pode suprimir a oposição temporariamente, mas somente o poder pedagógico da cultura pode fazer com que a dominação pareça natural. Como resultado, a política autoritária trava guerra não apenas por meio de tribunais, prisões e decretos executivos, mas também por meio de escolas, universidades, bibliotecas, museus, artes, mídia, instituições religiosas, plataformas digitais e todo aparato cultural capaz de moldar a memória pública, a identidade cívica e a responsabilidade moral. A democracia é conquistada ou perdida não apenas por meio de eleições e leis, mas também por meio da educação, da cultura, da linguagem e das narrativas que uma sociedade conta sobre si mesma. Como argumentou John Dewey em Liberdade e Cultura , uma democracia vibrante depende de uma cultura cívica — uma matriz pedagógica de hábitos, disposições e sensibilidades — que assegure sua sobrevivência. Quando essa cultura abraça valores e visões antidemocráticos, ao mesmo tempo que destrói o tecido social que une as pessoas, as condições formativas que cultivam a capacidade crítica e a cidadania democrática começam a desaparecer. As consequências não são meramente culturais; Elas se tornam visíveis nas instituições, políticas e práticas por meio das quais o poder autoritário é organizado e a dissidência é reprimida.
A criminalização da dissidência e a repressão violenta de manifestantes há muito acompanham momentos de crise democrática nos Estados Unidos . O regime de Trump se distingue pela escala, audácia e coerência ideológica com que reviveu essa tradição. Mais revelador ainda é o fato de estarmos testemunhando uma das campanhas mais agressivas em gerações para criminalizar a dissidência, ao mesmo tempo que transforma as instituições culturais na máquina pedagógica do autoritarismo.
As ambições deste projeto vão muito além da política partidária. Ele busca normalizar a violência estatal, legitimar a concentração do poder executivo, apagar a memória histórica e redefinir a oposição democrática como uma forma de terrorismo doméstico . Seu objetivo não é simplesmente governar os cidadãos, mas remodelar a forma como pensam, o que lembram, a quem temem e o que estão dispostos a aceitar como normal. Como alertou o Instituto Lemkin , o ataque de Trump às instituições democráticas e àqueles que as defendem faz parte de um processo mais amplo de normalização sustentado por “uma linguagem e um simbolismo enraizados na ideologia genocida, que embotam a consciência coletiva de seus danos e dessensibilizam a sociedade à sua violência”.
Esse projeto ganhou destaque quando o Secretário de Estado Marco Rubio convocou uma cúpula internacional dedicada ao que o governo Trump descreveu como a ameaça global do “terrorismo de extrema esquerda”. Acompanhado pelo assessor da Casa Branca Stephen Miller, um dos ideólogos nacionalistas brancos mais fanáticos do governo, Rubio alertou sobre uma suposta ameaça internacional representada por movimentos de esquerda, enquanto retratava os oponentes políticos como inimigos da civilização, cujas reivindicações de proteções constitucionais mereciam pouca consideração. Adotando a linguagem desumanizadora da era McCarthy , Rubio descartou a esquerda como animada por “ um ressentimento venenoso disfarçado na linguagem da igualdade, justiça e libertação” [descrevendo seus adeptos como pessoas movidas por] “uma necessidade avassaladora de destruir, de arrasar o que é belo e o que é certo”. Ele concluiu com um refrão nacionalista familiar: “Eles desprezam o Ocidente porque o Ocidente é grande”.
Essa linguagem vai além de vilipendiar oponentes políticos. Ressuscitando a linguagem da Confederação e a retórica de sangue e solo dos movimentos de purificação racial, esse discurso retrata os imigrantes como uma ameaça à civilização; ou seja , uma presença contaminadora que supostamente envenena o sangue da nação , mina sua pureza racial e ameaça a supremacia imaginada de uma América branca e cristã. O objetivo não é meramente excluir imigrantes, mas redefinir a cidadania democrática por meio de uma lógica racista que trata a diferença como contaminação e a resistência como subversão política. Aqueles marcados como estrangeiros são excluídos da proteção da nação, enquanto aqueles que os defendem são rotulados como inimigos internos. A hipocrisia de Rubio é de tirar o fôlego, personificada em uma retórica mortífera que se alimenta de sua própria decadência moral, despoja a linguagem de consciência e abraça a crueldade sem hesitação, remorso ou vergonha.
As declarações histéricas de Stephen Miller revelaram a arquitetura ideológica mais profunda deste projeto . Ele afirmou que a esquerda é movida pela inveja e pelo ódio a “uma família perfeita, com uma vida perfeita, um emprego perfeito, um filho perfeito e que vai à igreja todo domingo”. Por trás dessa imagem sentimental e idealizada, quase como um filme da Disney, esconde-se um projeto de limpeza racial disfarçado de ideal político: uma visão nacionalista cristã branca da América, na qual imigrantes, pessoas de cor, jornalistas, educadores críticos, estudantes que protestam e qualquer pessoa que desafie o poder do Estado se tornam inimigos da própria nação. A nostalgia racializada de Miller pela família patriarcal ecoa a observação de Jack Luzkow de que a visão de Trump para a América “vem em nome da bandeira, da cruz e da nostalgia. Vem por causa do medo do futuro, do medo de que os cristãos brancos estejam sendo substituídos por muçulmanos e mexicanos, do medo de um declínio irreversível, do medo da China, do medo da tecnologia e dos robôs que estão vindo para tomar os empregos americanos”. Trata-se de uma visão autoritária que Andrew Perez, editor sênior de política do Zeteo, descreveu acertadamente como “caracteristicamente apocalíptica e autoritária ”, uma visão que permite a Miller viver o que Perez chama de sua “fantasia violenta”. Dentro desse universo moralmente decadente, a separação de famílias migrantes, a expansão de centros de detenção do ICE operados por empresas privadas, o sequestro de estudantes e a cumplicidade dos EUA no massacre de civis em Gaza e no Líbano tornam-se atos necessários de defesa nacional ou objetos de indiferença, enquanto aqueles que condenam tais políticas são rotulados de extremistas.
O que está em jogo aqui é mais do que a ficção delirante de uma certeza fanática e de uma autossuficiência moral; trata-se de um analfabetismo político abjeto, aliado a uma profunda falta de reflexão, evidente na destruição explícita e consciente de todo vestígio de humanidade. Em nenhum outro lugar essa lógica fascista de corrupção ética é mais aparente do que na representação que Miller faz dos agentes do ICE como as verdadeiras vítimas no estado de guerra nacionalista branco cristão de Trump. Na realidade, como aponta Andrew Perez , esses são “criminosos violentos e mascarados que sequestram pessoas, aterrorizam comunidades e matam imigrantes e cidadãos americanos indiscriminadamente”. Este é o niilismo moral em sua forma mais perigosa: uma falta de reflexão política cultivada que rejeita as exigências da consciência e torna mais fácil ignorar, justificar ou celebrar a destruição de seres humanos. Miller, portanto, defende uma força paramilitar crescente, imbuída de ideologia supremacista branca, cujos agentes trocaram as vestes brancas do terror racial pelos uniformes e pela máquina do poder autoritário. Nessa ordem política, a crueldade se torna política, o sofrimento se torna espetáculo e a destruição da empatia é elevada à categoria de virtude cívica. É uma política que trava guerra contra o próprio significado da nossa humanidade compartilhada.
O czar da fronteira, Tom Homan , em aparição na Fox News, levou essa lógica ainda mais longe, sugerindo repetidamente que políticos democratas que resistem às políticas de imigração do governo estão ajudando terroristas ou se comportando como terroristas. Pior ainda, ele afirmou que “Tudo se resume aos democratas… ainda haverá mais derramamento de sangue a menos que eles calem a boca e deixem o ICE aplicar as leis que eles mesmos promulgaram”. Aqui, a política fascista revela sua verdade final: as vítimas da violência estatal desaparecem, aqueles que protestam contra seu sofrimento são culpados pela violência infligida a eles, e os perpetradores se proclamam inocentes. O que desaparece mais completamente no relato de Homan é a humanidade daqueles cujas vidas foram destruídas ou devastadas. Eles se dissipam nas abstrações incruentas da “aplicação da lei”, deixando para trás apenas uma narrativa política criada para absolver o Estado e criminalizar seus críticos.
Rubio, Miller e Homan são perigosos não apenas por serem supremacistas brancos e fanáticos ideológicos, mas também por utilizarem a máquina estatal, seus poderes de educação, repressão, vigilância e descarte. Sua retórica exemplifica o que Pankaj Mishra identifica como o “culto da violência redentora”, uma política na qual a brutalidade não é meramente tolerada, mas dotada da força moral de purificação e renovação. O efeito cumulativo dessa retórica é inegável. A discordância política passa a ser vista como evidência de criminalidade e traição nacional e, portanto, como justificativa para a violência estatal. A violência estatal é redefinida como virtude, a crueldade é celebrada como patriotismo e a dissidência é transformada em terrorismo. A história ensina que essas narrativas desumanizantes nunca são meramente retóricas. Elas preparam as condições culturais e morais nas quais a perseguição, a repressão e, eventualmente, a violência em massa se tornam concebíveis e, com muita frequência, publicamente aceitáveis. O que se segue é uma descida a um abismo moral no qual a crueldade perde seu poder de chocar e o impensável se torna normalizado.
Essa política de aniquilação moral é reforçada pela retomada da histeria da Guerra Fria pela administração. O anticomunismo histérico que impulsiona o governo Trump fica evidente nas declarações de Rubio, Miller e outros. Como observa Robert Koehler , com a ascensão dos socialistas democratas, Trump e seus asseclas recorrem à “propagação do medo [como] disfarce para a disseminação do medo promovida por sua administração. Não são comunistas ateus que andam por aí prendendo e, às vezes, matando americanos, mas sim a Gestapo de Trump, também conhecida como ICE.”
Essas declarações revelam muito mais do que excessos retóricos. Elas expõem uma filosofia de governo emergente. A importância das observações de Rubio, Miller e Homan reside não apenas em seus excessos retóricos, mas no que revelam sobre a estratégia política mais ampla do governo. A dissidência democrata está sendo reformulada como uma ameaça à segurança nacional, enquanto a linguagem do contraterrorismo é cada vez mais usada contra críticos do Estado, em vez de contra aqueles que minam a democracia por meio da violência. A resposta de Homan aos assassinatos de Lorenzo Salgado Araujo, no Texas, e Johan Sebastian Guerrero, no Maine, cometidos pelo ICE, deixou essa estratégia brutalmente clara: autoridades estaduais defendem os agentes responsáveis, culpam democratas e manifestantes pelo derramamento de sangue e, em seguida, invocam a violência que ajudaram a produzir como justificativa para silenciar novas críticas.
As omissões foram tão reveladoras quanto as acusações. Nem Rubio nem Miller dedicaram atenção séria ao ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos Estados Unidos, o ataque mais direto à transferência pacífica do poder presidencial na história moderna americana. Eles não se opuseram ao perdão concedido por Trump aos manifestantes, incluindo aqueles que agrediram brutalmente policiais do Capitólio, nem confrontaram o extenso histórico de violência cometida por movimentos supremacistas brancos e outros movimentos extremistas de extrema-direita , há muito identificados por pesquisadores como algumas das fontes mais persistentes de violência política interna nos Estados Unidos. Essa indignação seletiva é mais do que hipocrisia. Ela reflete uma lógica autoritária na qual a violência estatal e o extremismo de direita são apagados da vista do público, enquanto a resistência democrática se torna a principal fonte de perigo político.
As consequências dessa distorção vão muito além da retórica política, pois sua lógica está cada vez mais arraigada nas políticas públicas. A expansão da fiscalização militarizada da imigração, o destacamento de forças federais em cidades americanas, o uso crescente de poderes de vigilância, as amplas alegações apresentadas sob o Memorando Presidencial de Segurança Nacional nº 7 , a perseguição cada vez mais severa de manifestantes, tudo aponta para um objetivo comum: restringir o espaço em que a oposição democrática pode existir, ao mesmo tempo que se expande o alcance do aparato de segurança nacional. As sentenças chocantes impostas a manifestantes no Texas revelam o aparato punitivo cada vez mais utilizado contra a dissidência, demonstrando como o poder do Estado pode ser mobilizado não apenas para controlar protestos, mas também para intimidar aqueles que ousam desafiar sua autoridade.
Paralelamente a esses desdobramentos legais e políticos, o governo intensificou seus ataques às instituições que sustentam a cultura democrática. Universidades enfrentam intimidação política e ameaças ao seu financiamento; escolas públicas são pressionadas a censurar a história e silenciar professores; bibliotecas enfrentam campanhas organizadas para remover livros ; museus são pressionados a higienizar o passado da nação ; e jornalistas e a mídia independente são vilipendiados como inimigos . Em conjunto, esses ataques buscam capturar as instituições por meio das quais as sociedades produzem conhecimento, preservam a memória e cultivam o discernimento informado, fazendo com que o autoritarismo pareça não uma exceção, mas inevitável.
O perigo que enfrentamos, portanto, é maior do que qualquer administração ou política isolada. O que emergiu foi uma cultura política na qual a própria democracia é redefinida como uma ameaça sempre que os cidadãos ousam responsabilizar o poder. Uma vez que os governos conseguem persuadir as pessoas de que a dissidência é terrorismo, a solidariedade é conspiração, o jornalismo é sedição, a educação é doutrinação e a justiça é desordem, os alicerces da vida democrática começam a ruir por dentro. A história nos lembra que as democracias raramente desaparecem da noite para o dia. Elas são desmanteladas gradualmente, à medida que o medo substitui a esperança, a crueldade substitui a compaixão, a propaganda substitui a verdade e a obediência substitui a coragem cívica.
A defesa da dissidência, portanto, vai muito além da proteção dos direitos de manifestantes ou jornalistas. Fundamentalmente, trata-se de preservar a imaginação cívica da qual depende uma democracia significativa. Cada geração deve decidir se entregará a linguagem da liberdade àqueles que governam pelo medo ou se resgatará a convicção democrática de que questionar o poder, defender a verdade e solidarizar-se com os outros não são crimes, mas sim as mais elevadas responsabilidades de um povo livre. O que está em jogo, em última análise, vai muito além de políticas ou eleições. Trata-se de saber se a democracia pode sobreviver como uma cultura vivida, em vez de ser esvaziada na fachada política do capitalismo gangster, onde a riqueza concentrada governa pelo medo, pela descartabilidade, pela corrupção e pela crueldade organizada, enquanto as instituições democráticas permanecem apenas como cascas vazias. A democracia não pode sobreviver quando se torna sinônimo do domínio de oligarcas, da mercantilização de todos os valores públicos e da substituição da responsabilidade cívica pelo poder de mercado. Ela sobrevive apenas como uma cultura capaz de nutrir o discernimento informado, a responsabilidade coletiva e a coragem de imaginar um futuro para além do regime autoritário. Para entender como essa política se consolida, no entanto, devemos primeiro examinar os mecanismos de desumanização por meio dos quais o poder autoritário adquire sua legitimidade, força emocional e capacidade de fazer o impensável parecer comum.
A Política do Colapso Moral
A criminalização da dissidência depende de uma inversão moral mais profunda. A política autoritária não nega a violência; ela a realoca. A violência exercida pelo Estado é reformulada como lei, ordem, patriotismo ou segurança nacional, enquanto aqueles que expõem a injustiça ou desafiam os abusos de poder são retratados como extremistas perigosos. Sob essa lógica, agentes federais fortemente armados que realizam batidas militares de imigração são defensores da segurança pública, enquanto estudantes que marcham contra a injustiça, jornalistas que investigam a má conduta do governo, professores que defendem a verdade histórica e cidadãos que protestam contra políticas inconstitucionais tornam-se os verdadeiros inimigos da nação. A violência não é mais julgada pelo que faz, mas por quem a exerce.
Essa lógica autoritária agora molda a crescente máquina do poder estatal nos Estados Unidos. O governo tem justificado repetidamente o envio de tropas federais e forças táticas para cidades americanas, apresentando tais medidas extraordinárias como atos necessários de proteção pública . Expandiu enormemente os poderes de fiscalização da imigração, transformando o ICE em um braço cada vez mais militarizado do terror de Estado, enquanto defende suas batidas, sequestros, detenções e violência letal com a linguagem fascista de invasão, contaminação e estado de emergência permanente. Dentro desse imaginário autoritário, frequentemente espetacularizado, os imigrantes são transformados em populações inimigas cuja perseguição se torna espetáculo público, agentes mascarados operam com crescente impunidade e as garantias constitucionais são redefinidas como obstáculos intoleráveis ao exercício do poder estatal irrestrito.
O assassinato de Johan Sebastian Guerrero durante uma operação do ICE não pode ser descartado como uma tragédia isolada ou higienizado burocraticamente como a infeliz consequência da “aplicação da lei”. Ele também expõe precisamente o que a retórica de Homan apaga: a humanidade daqueles destruídos pela violência estatal. Como o comovente retrato de Jeffrey St. Clair deixa claro, Guerrero não era uma abstração ou uma estatística, mas um jovem lembrado por sua generosidade, dignidade e profunda devoção à sua família e comunidade. Sua vida serve como uma refutação à linguagem oficial que reduz seres humanos a alvos, suspeitos ou danos colaterais. É assim que o autoritarismo funciona: destrói as pessoas fisicamente somente depois de torná-las politicamente invisíveis e moralmente descartáveis. O assassinato de Guerrero pertence a um panorama crescente de violência estatal no qual seres humanos são tornados descartáveis, o terror é normalizado como política pública e a máquina da repressão é ocultada por trás do vocabulário insípido da lei, da ordem e da “aplicação da lei”. O custo humano desse sistema também não pode ser ignorado: desde o início do segundo mandato de Trump, pelo menos 51 pessoas morreram sob custódia do ICE , um número que, segundo especialistas, pode subestimar significativamente o número real de vítimas. Vidas são perdidas, famílias são devastadas, comunidades são aterrorizadas, e, no entanto, a responsabilização é frequentemente substituída por justificativas burocráticas e indiferença política.
Ao mesmo tempo, o governo intensificou seus esforços para criminalizar a resistência democrática. A NSPM-7 representa uma expansão alarmante do aparato de segurança nacional sob o pretexto de combater o extremismo doméstico, criminalizando a dissidência por meio de uma abrangente diretiva executiva emitida sem a aprovação do Congresso . Defensores das liberdades civis alertaram que sua linguagem ampla corre o risco de colapsar a distinção entre atos violentos e atividades políticas constitucionalmente protegidas , concedendo às autoridades federais uma liberdade sem precedentes para monitorar, investigar e processar indivíduos e organizações cuja principal ofensa é a oposição à política governamental. A história ensina que, quando os governos adquirem poderes expansivos em nome da segurança, esses poderes raramente se restringem a ameaças reais. Quase inevitavelmente, eles migram para aqueles que desafiam as relações de poder existentes.
Esse perigo deixou de ser hipotético. Em todo o país, manifestantes enfrentam processos cada vez mais agressivos sob leis de conspiração e teorias relacionadas ao terrorismo, antes reservadas principalmente a organizações criminosas. As sentenças extraordinárias impostas a manifestantes anti-ICE no Texas chocaram observadores jurídicos justamente porque sinalizaram algo muito mais sinistro do que a punição de delitos individuais: o surgimento de um sistema de repressão disposto a reduzir a associação política à conspiração criminosa e a reformular o protesto democrático como extremismo organizado. O Texas não é um caso isolado. Em Minnesota, promotores federais apresentaram acusações de conspiração contra ativistas acusados de organizar resistência à repressão imigratória do governo . Autoridades federais também processaram dezenas de manifestantes em Los Angeles, Portland, Chicago e Washington, D.C. , frequentemente acompanhando esses processos com uma retórica que retrata a oposição política como extremismo. Aqui, a arquitetura jurídica do Estado autoritário se revela por completo : a linha entre dissidência e criminalidade é deliberadamente apagada e a oposição ao poder estatal é cada vez mais redefinida como conspiração, subversão e até terrorismo. É assim que a repressão adquire força de lei: o dissidente se torna criminoso, o manifestante se torna inimigo, e o próprio exercício da liberdade democrática se torna motivo para vigilância, perseguição e punição.
O ataque da administração à oposição democrática vai além dos tribunais . Jornalistas que investigam abusos de poder têm enfrentado crescente intimidação, exclusão, ameaças legais e denúncias públicas . O jornalismo independente, antes considerado indispensável para responsabilizar o poder, é cada vez mais retratado como um obstáculo à unidade nacional ou como um inimigo do povo. Trump recentemente ofereceu uma demonstração reveladora de poder autoritário fundido com vaidade ferida quando, após a ABC e a NBC se recusarem a transmitir seu discurso sobre suposta fraude eleitoral, sugeriu que suas licenças de transmissão fossem revogadas . O episódio seria risível se não fosse tão perigoso: um presidente, enfurecido porque as redes de televisão se recusaram a fornecer a audiência nacional que ele acreditava lhe ser devida, invocou o poder regulatório do governo como instrumento de vingança política. Aqui, a petulância do autocrata se funde com a lógica do governo autoritário, a exigência infantil de ser visto e obedecido, respaldada pelo poder ameaçador de punir aqueles que se recusam. O objetivo não é meramente silenciar jornalistas específicos ou intimidar redes de comunicação individuais, mas sim minar a independência de todas as instituições capazes de expor a fraude, a corrupção e os abusos governamentais. Quando os cidadãos deixam de confiar em fontes independentes de informação, tornam-se cada vez mais dependentes de narrativas oficiais, espetáculos políticos e propaganda.
Contudo, esses desenvolvimentos não podem ser compreendidos simplesmente como ataques a instituições individuais. Eles revelam uma estratégia autoritária mais ampla, destinada a reorganizar a própria consciência pública. O regime autoritário exige muito mais do que leis obedientes; exige cidadãos cuja imaginação moral tenha sido remodelada para aceitar a repressão como senso comum. Por essa razão, seu alvo principal não é uma instituição específica, mas as capacidades democráticas que essas instituições cultivam: memória histórica, senso crítico, educação cívica, responsabilidade ética e a capacidade de distinguir a verdade da propaganda. Uma vez enfraquecidas essas capacidades, os cidadãos tornam-se cada vez mais vulneráveis ao medo, à ignorância fabricada e à manipulação política. O objetivo não é meramente silenciar a dissidência, mas transformar as condições culturais sob as quais a dissidência pode sequer ser concebida.
Esses ataques são frequentemente discutidos separadamente, como disputas sobre educação, imigração, jornalismo, policiamento ou segurança pública. Como argumentei em outro lugar, essa fragmentação obscurece o projeto abrangente que está se formando. Cada ataque reforça os outros, restringindo os espaços nos quais a consciência democrática pode se desenvolver e enfraquecendo o pensamento crítico, a memória histórica, a compaixão e a responsabilidade coletiva que tornam a democracia possível. Cidadãos privados da linguagem necessária para reconhecer a injustiça tornam-se muito mais fáceis de governar pelo medo.
Assim, o atual ataque à dissidência não pode ser reduzido a debates sobre aplicação da lei ou ordem pública. O que está em jogo é a luta pela própria imaginação política. Todo regime autoritário busca não apenas disciplinar os corpos, mas também colonizar a imaginação política e restringir os limites do que as pessoas acreditam ser possível . Ele se esforça para convencer as pessoas comuns de que repressão é liberdade, ignorância é senso comum e obediência é a mais alta forma de patriotismo. A democracia começa a morrer não apenas quando os cidadãos perdem seus direitos, mas quando perdem a capacidade de imaginar que outro futuro ainda seja possível. Esse ataque à consciência democrática não se limita aos Estados Unidos; ele pertence a uma formação autoritária global cujos movimentos compartilham cada vez mais a mesma linguagem, estratégias e ambições políticas.
A Gramática Global do Fascismo do Século XXI
A trajetória atual dos Estados Unidos não é excepcional nem acidental. Faz parte de uma insurgência autoritária mais ampla que se espalhou pelo globo, adaptando-se a diferentes histórias nacionais, ao mesmo tempo que se apoia em um vocabulário político notavelmente consistente. Seja na Hungria, na Índia, na Argentina, na Itália, em El Salvador, na Rússia ou em qualquer outro lugar, os movimentos autoritários contemporâneos compartilham uma gramática comum de poder. Atacam a legitimidade do jornalismo independente, enfraquecem as universidades, censuram professores e escolas públicas, reescrevem a história nacional, demonizam imigrantes e comunidades racializadas, vilipendiam intelectuais e artistas, concentram o poder executivo, militarizam a vida pública e retratam os críticos da democracia como inimigos da nação. Cultivam o medo, elevam a crueldade a uma virtude política e transformam a insegurança em um instrumento de governança.
Esses regimes diferem em aspectos importantes, mas são unidos por uma ambição comum: substituir a linguagem da democracia pela linguagem do medo. Transpondo fronteiras nacionais, as instituições democráticas são esvaziadas, embora mantenham sua aparência externa; a memória histórica é subordinada à mitologia nacionalista; e os cidadãos são incentivados a desconfiar de evidências e do pensamento crítico em favor da indignação fabricada e da autoridade carismática. A democracia é esvaziada de sua essência, mesmo enquanto seus símbolos são apropriados cinicamente.
O que une esses desenvolvimentos não é apenas uma política compartilhada, mas uma pedagogia comum. O fascismo do século XXI governa menos pela imposição da obediência do que pela produção de formas de senso comum que tornam a dominação natural, a crueldade virtuosa e os valores democráticos suspeitos . Ele trava uma luta implacável pela memória, pela linguagem, pelo desejo e pela vida cotidiana, inundando a cultura digital com desinformação, transformando o espetáculo em um substituto para o debate público racional e ensinando os cidadãos a desconfiarem uns dos outros, a esquecerem suas histórias e a equipararem compaixão à fraqueza. Sua maior conquista reside não apenas em silenciar a oposição, mas em remodelar a imaginação moral e política antes mesmo que a repressão se torne totalmente visível, produzindo indivíduos que não reconhecem mais o autoritarismo quando este chega disfarçado com a linguagem do patriotismo, da segurança e da liberdade.
Isso explica por que escolas, universidades, bibliotecas, museus, jornalismo e artes se tornaram campos de batalha centrais. Essas instituições cultivam o discernimento informado, a capacidade de distinguir a verdade da propaganda, uma cultura de questionamento, a habilidade de distinguir memória de mito, justiça de vingança e responsabilidade compartilhada de egoísmo organizado. Elas lembram aos cidadãos que a democracia não é herdada, mas aprendida, defendida, renovada e expandida por cada geração. Para os movimentos autoritários, elas representam um perigo profundo justamente porque nutrem a consciência crítica e a ação coletiva que dificultam a dominação.
O ataque a essas instituições é inseparável do ataque à dissidência, pois ambos visam transformar as condições sob as quais as pessoas pensam, julgam e agem politicamente. O autoritarismo triunfa não quando a crítica é meramente silenciada, mas quando os cidadãos perdem a capacidade de reconhecer a própria dominação. Quando as liberdades democráticas sobrevivem apenas como formas constitucionais esvaziadas de substância cívica, o trabalho de educação autoritária já está bem encaminhado.
Essa convergência global revela não apenas a disseminação de políticas autoritárias, mas também a emergência de uma nova arquitetura institucional do poder fascista. Diferentemente dos regimes fascistas clássicos do século XX, o novo autoritarismo raramente chega ao poder por meio de golpes militares ou da abolição imediata das eleições. Ele avança gradualmente por meio de legislaturas, decretos executivos, tribunais, conglomerados de mídia, plataformas digitais, clientelismo bilionário e a captura progressiva de instituições educacionais e culturais. Em vez de destruir as instituições democráticas por completo, ele as esvazia de sua essência democrática, preservando suas formas exteriores, permitindo que o regime autoritário se disfarce com a linguagem da ordem constitucional, da segurança nacional e da soberania popular. Sua maior conquista institucional é normalizar esse processo, fazendo com que o lento desmantelamento da democracia pareça sua própria defesa.
Por trás dessas mudanças institucionais reside uma verdade histórica mais profunda. O fascismo hoje não é simplesmente a negação da democracia. É a forma política que o capitalismo gangster assume quando até mesmo demandas democráticas limitadas começam a ameaçar a concentração de riqueza e poder. Como observa Prabhat Patnaik, quando o neoliberalismo (capitalismo gangster) descumpre suas promessas de mobilidade social e uma vida melhor, ele se transforma em neofascismo. Quando as instituições democráticas se tornam obstáculos ao domínio oligárquico, elas são esvaziadas, privatizadas, militarizadas e cada vez mais governadas pela linguagem do estado de emergência permanente. Nessas condições, o autoritarismo deixa de ser uma aberração. Ele se torna o instrumento político preferido pelo qual o poder econômico concentrado se protege da responsabilização democrática.
Diante dessa convergência autoritária, a defesa da democracia deve ser travada em todas as instituições onde as pessoas aprendem, lembram, deliberam e agem coletivamente. Não pode se limitar apenas a eleições, decisões judiciais ou batalhas legislativas. Deve também ser travada nas instituições de educação e cultura, dentro das organizações trabalhistas e comunitárias, e em todos os espaços públicos onde as pessoas aprendem a pensar criticamente, a cuidar umas das outras e a imaginar um futuro além do medo. Uma democracia socialista só pode emergir e sobreviver quando sustentada por uma cultura cívica vibrante, capaz de resistir à política do descartável, ao esquecimento organizado e à ignorância fabricada. A luta que temos pela frente, portanto, não é apenas política; é educacional, cultural, moral e profundamente internacional. Contudo, o avanço global do autoritarismo não pode ser explicado apenas pela captura de instituições e pela concentração de poder. Sua durabilidade depende de sua capacidade de penetrar no cotidiano, remodelar as relações comuns e educar as pessoas para que aceitem a dominação como senso comum.
Ensinando o Fascismo: A Socialização da Vida Cotidiana
Uma das concepções errôneas mais perigosas sobre o fascismo é a crença de que ele começa com campos de concentração, polícia secreta ou a abolição formal das instituições democráticas. Quando esses horrores se tornam visíveis, o fascismo já alcançou uma de suas vitórias mais importantes. Ele transformou o cotidiano em uma vasta força educativa que ensina as pessoas a pensar, a quem temer, o que esquecer e cujo sofrimento já não importa.
O fascismo contemporâneo é melhor compreendido não simplesmente como um movimento político ou um conjunto de políticas governamentais. Antes de tudo, é um projeto educacional. Muito antes de governar por meio de leis, prisões e força militar, ele governa por meio da cultura . Trava uma luta implacável pela linguagem, pela memória, pelo desejo, pela identidade e pelo senso comum. Busca remodelar o imaginário moral normalizando a crueldade, celebrando a ignorância, recompensando a conformidade e ensinando aos cidadãos que valores democráticos, pensamento crítico, compaixão, solidariedade, igualdade e dissidência são sinais de fraqueza, e não fontes de força cívica. Reproduz também, por meio da cultura, hábitos antidemocráticos que sustentam o capitalismo e minam o tecido social.
Essa máquina pedagógica opera em todas as instituições que organizam a vida cotidiana. As escolas substituem a história honesta por mitologia nacionalista; as universidades são disciplinadas por meio de intimidação política e coerção financeira; bibliotecas e museus tornam-se alvos de censura e apagamento histórico; o jornalismo é denunciado como inimigo; e a mídia e as plataformas digitais, controladas por bilionários, transformam a política em um espetáculo permanente de ressentimento, conspiração e distração. As igrejas santificam a exclusão em vez da compaixão, enquanto as indústrias do entretenimento glorificam a violência, a hipermasculinidade e a ética da sobrevivência do mais forte do capitalismo gangster. Em todos esses espaços culturais, os cidadãos aprendem a mesma lição: a democracia é perigosa porque incentiva as pessoas a questionarem a autoridade, enquanto o autoritarismo oferece a ilusão reconfortante de certeza, ordem e pertencimento.
Seu alcance pedagógico se estende profundamente ao cotidiano, remodelando as relações humanas mais básicas. O medo substitui a confiança. A competição substitui a solidariedade. Problemas públicos se transformam em fracassos privados. A compaixão é ridicularizada como fraqueza. A crueldade se torna um espetáculo a ser consumido, em vez de combatido. As pessoas começam a vivenciar a humilhação dos imigrantes, o sofrimento dos pobres, a censura aos professores, o assédio a jornalistas e a prisão de opositores políticos não como emergências democráticas, mas como aspectos comuns da vida pública. O extraordinário se torna rotina. O impensável se torna pensável. Por fim, torna-se aceitável.
A cúpula de Rubio, a retórica de Miller, a militarização da fiscalização da imigração, a perseguição a manifestantes e os ataques à educação e ao jornalismo não são respostas desconexas a crises isoladas. Formam um único projeto pedagógico, um regime de violência cultural, concebido para fazer com que o autoritarismo pareça natural, necessário e inevitável. Juntos, produzem uma forma de analfabetismo cívico em que o público perde a capacidade de distinguir democracia de dominação, liberdade de medo e justiça de vingança. Se o fascismo educa as pessoas para a resignação, o medo e a crueldade, a resistência deve fazer mais do que se opor às suas políticas. Deve cultivar a solidariedade, as capacidades e a imaginação política necessárias para construir um futuro radicalmente diferente.
Além da Resistência: Reivindicando a Imaginação Democrática Radical
Todo movimento autoritário busca convencer as pessoas de que não há alternativa ao medo, à crueldade, à insegurança permanente e ao poder concentrado. A maior vitória da política fascista não é simplesmente suprimir a dissidência, mas destruir a capacidade de imaginar um futuro diferente. Ela ensina a resignação em vez da esperança, o cinismo em vez da solidariedade e a sobrevivência individual em vez da luta coletiva.
A resposta não pode ser um retorno nostálgico à ordem neoliberal, cujas desigualdades, exclusões e traições ajudaram a criar as condições para o florescimento do fascismo contemporâneo. O neoliberalismo não apenas enfraqueceu as instituições democráticas; ele esvaziou a esfera pública, reduziu a cidadania ao consumismo, celebrou a privatização como liberdade, normalizou desigualdades gritantes de riqueza e poder e abandonou a própria linguagem do bem comum. Criou uma sociedade na qual a democracia se tornou cada vez mais subordinada aos imperativos do capital muito antes de movimentos autoritários buscarem abertamente desmantelar o que restava dela.
A luta que temos pela frente não é mais simplesmente uma escolha entre o capitalismo autoritário e as instituições cada vez mais vazias da democracia liberal. Mais fundamentalmente, é uma luta entre o capitalismo autoritário e uma política democrática radical comprometida com a democratização de todas as principais instituições que moldam a vida cotidiana: a economia, assim como a educação; o local de trabalho, assim como o governo; a cultura, assim como as eleições. A democracia não pode sobreviver onde o poder econômico permanece fora do controle democrático, porque a riqueza concentrada inevitavelmente busca o poder político concentrado. A democracia política sem democracia econômica permanece permanentemente vulnerável à captura autoritária. A luta contra o fascismo é, portanto, inseparável da luta contra o capitalismo neoliberal, tanto em âmbito nacional quanto internacional. Em sua forma gangster capitalista, o capitalismo não apenas corrói a democracia por dentro; ele gera cada vez mais as forças autoritárias que buscam substituí-la por completo.
A alternativa deve ser um horizonte democrático fundamentalmente diferente, informado pelos princípios da democracia radical e do socialismo democrático . Tal democracia coloca as necessidades humanas acima dos imperativos do capital, expande em vez de contrair a esfera pública, aprofunda a participação democrática em toda a sociedade e reconhece a educação como o fundamento da liberdade democrática, e não como um instrumento de conformidade. Ela mede a liberdade não pela riqueza acumulada por uma minoria privilegiada, mas pelo grau em que todas as pessoas possuem as capacidades políticas, econômicas, educacionais, culturais e sociais necessárias para exercer uma influência significativa sobre as condições de suas vidas. Tal democracia faz mais do que proteger as liberdades civis. Ela cria as condições materiais que tornam a liberdade possível, insistindo que a liberdade sem igualdade se torna privilégio, a igualdade sem liberdade se torna dominação, e ambas perdem sua promessa emancipadora quando dissociadas da solidariedade, da memória histórica e da responsabilidade compartilhada.
A luta que temos pela frente, portanto, não é simplesmente resistir ao fascismo, mas construir o futuro socialista democrático que o fascismo mais teme: uma sociedade em que o poder é compartilhado, a riqueza é democratizada, a educação cultiva a capacidade de ação crítica em vez da conformidade cívica, e cada pessoa é reconhecida como capaz de moldar as condições da vida coletiva. Contra a pedagogia autoritária que permeia o cotidiano — ensinando o medo em vez da esperança, a descartabilidade em vez da solidariedade, a obediência em vez do discernimento crítico — devemos cultivar uma pedagogia democrática radical da vida cotidiana, que nutra a imaginação cívica, aprofunde a consciência histórica e expanda as capacidades necessárias para o autogoverno. Tal pedagogia ensina as pessoas não apenas a reconhecer a dominação, mas também a imaginar, criar e sustentar a sociedade socialista democrática que torna a liberdade, a igualdade e a solidariedade reais, e não apenas retóricas.
Comentários
Postar um comentário
12