Em 4 de julho, durante seu discurso em comemoração ao 250º aniversário da independência americana, Donald Trump desempoeirou o espantalho do comunismo. Ele misturou temas patrióticos com advertências políticas e reiterou os alertas que já havia emitido para sua base conservadora MAGA sobre a ameaça “vermelha” que supostamente coloca em risco o modo de vida tradicional da nação “escolhida” por Deus. Ele disse: “São aqueles comunistas ateus”. “Esta é a ameaça mais séria à existência do nosso país.”
Doze dias depois, seu Secretário de Estado e Conselheiro de Segurança Nacional, Marco Rubio, completou o roteiro. Ao inaugurar a Reunião Ministerial sobre o Ressurgimento do Terrorismo Político, ele arrastou o presente de volta à era do comunismo brutal, do macartismo e da Guerra Fria. Com uma retórica repleta de falsidades, baseada em fatos descontextualizados e números não verificados, ele transformou o que chamou de “esquerda radical” (marxistas, comunistas, socialistas, anarquistas, anticapitalistas, anti-imperialistas, antifascistas, democratas centristas — todas categorias funcionais à agenda da extrema-direita trumpista) em um “inimigo” essencialmente violento, alheio à “civilização ocidental”. A omissão do terrorismo de direita não é um detalhe. É o cerne de toda a operação.
Rubio, que desde seus primórdios políticos se alimentou do terrorismo gangster e da indústria contrarrevolucionária na chamada República de Miami, afirmou que a esquerda radical representa “a rebelião dos piores contra os melhores e dos fracos e covardes contra os fortes e bons”, uma clara matriz fascista que divide a sociedade em categorias humanas superiores e inferiores, subordina os direitos individuais a uma comunidade nacional excludente e defende a eliminação daqueles que se apresentam como obstáculos. Como apontou uma análise do Observatório de Mídia Cubadebate, o paralelo entre seu discurso e a doutrina de Mussolini é explícito: o Duce defendia a “desigualdade imutável, benéfica e fecunda da humanidade”; a similaridade retórica permite identificar um esquema hierárquico e desumanizador característico do fascismo.
Rubio então afirmou: “Chegou a hora de esmagar esse mal de uma vez por todas”. Essa armadilha semântica, corporificada no que ele chamou de “terrorismo político transnacional de extrema esquerda”, invoca outra estrutura fascista que transforma um campo político heterogêneo em um “mal” existencial a ser exterminado, onde a violência serve a uma função purificadora ou redentora contra aqueles considerados “obstáculos”. Isso ecoa as palavras de Adolf Hitler: “Perante Deus e o mundo, o mais forte tem o direito de impor a sua vontade”.
No âmbito da Estratégia de Segurança Nacional — com sua “Doutrina Donroe”, que combina segurança nacional e militarização, a guerra contra o “narcoterrorismo” e a competição com outras potências globais extrarregionais — e da Estratégia de Contraterrorismo, e num momento em que os Estados Unidos bombardeiam e invadem a Venezuela e sequestram o presidente Nicolás Maduro, enquanto realizam uma interferência flagrante para impor governos fantoches (liberdade econômica como servidão política) na América Latina (Noboa, Milei, Asfura, Kast, Fujimori, Bolsonaro), não parece insignificante que Rubio tenha lamentado que “mesmo agora, a mera ideia de que o terrorismo de extrema esquerda possa constituir uma ameaça séria seja tratada como uma ilusão da direita ou, pior ainda, como uma perigosa conspiração fascista”. E numa tentativa falaciosa de justificação e comparação, ele mencionou a luta armada dos Tupamaros, dos Montoneros, das FARC, do ELN e do Sendero Luminoso nas décadas de 1960 e 70, em relação às atuais lutas de resistência.
Este argumento obscurantista, falsificador e enganoso, baseado numa visão incrivelmente simplista, discricionária e maniqueísta que alude à luta das forças do mal contra as forças do bem (hegemonizadas pelos Estados Unidos, com sua veia ideológica que impulsiona um novo tipo de colonialismo), persegue objetivos de propaganda doutrinadora que convidam explicitamente a um alinhamento com Washington em termos de lealdade e subordinação ou, na falta disso, a resignar-se a ser alvo de ações coercitivas e desestabilizadoras, como em outras fases da história.
Embora esta seja uma estratégia de perseguição ideológica que banaliza a categoria de terrorismo como ferramenta de terror e disciplina interna na preparação para as eleições de novembro, a “semântica do terror” (Chomsky e Herman, 1979) delineada por Rubio, em sua projeção externa, refere-se a episódios sangrentos do passado, como a Operação Condor — a aliança clandestina das ditaduras do Cone Sul com o aconselhamento e a cumplicidade dos Estados Unidos para o extermínio da dissidência política por meio da prática de tortura, execuções sumárias extrajudiciais e desaparecimentos forçados —, a Guerra do Vietnã e o uso de camponeses indochineses como cobaias para uma tecnologia militar então em desenvolvimento; hoje, refere-se ao genocídio e à limpeza étnica em Gaza, ao bloqueio criminoso e à punição coletiva contra Cuba, ou ao assassinato de meninas e aos ataques contra a população civil e a infraestrutura crítica do Irã.
Como Chomsky destaca, “o terrorismo não é a arma dos fracos, mas sim a arma daqueles que estão contra nós” (os Estados Unidos). A palavra terrorismo é sempre aplicada contra o terrorismo do outro, enquanto o próprio é encoberto por eufemismos. Invariavelmente, hoje como ontem, o gabinete político do terrorismo internacional opera a partir da sala de guerra da Casa Branca. E sua declaração, agora feita por Rubio, permanece uma forma disfarçada de apologia ao terrorismo trumpista e ao fascismo cliente.
Comentários
Postar um comentário
12