Crédito da foto: The Cradle
À medida que as opções militares se multiplicam pelo território iraniano, cada uma revela menos um caminho para a vitória do que uma camada mais profunda de envolvimento.
Nos dias de hoje, em Washington, a mesma lista continua ressurgindo. A ilha de Kharg, o Estreito de Ormuz, as três ilhas disputadas (Abu Musa e as ilhas Tunb Maior e Tunb Menor), Chabahar, Khuzistão e uma frente curda. O debate ainda gira em torno de quais delas podem ser abertas à força – uma abordagem que obscurece o problema.
A geografia não apresenta uma série de saídas. Cada ponto de entrada se dobra de volta para o mesmo espaço, levando qualquer intervenção ainda mais para o interior do Irã, em vez de para fora dele.
Em 1950, apenas um dos conselheiros do ex-presidente americano Harry Truman se opôs a uma guerra terrestre na Coreia. O general Omar Bradley alertou que o Exército dos EUA era pequeno demais para o território asiático. Seguiram-se três anos de impasse. Mais de sete décadas depois, a mesma restrição paira sobre outra costa asiática, em grande parte ignorada nos círculos políticos.
Em 8 de julho, na cúpula da OTAN em Ancara, o presidente dos EUA, Donald Trump, declarou o cessar-fogo com o Irã morto e renovou sua ameaça favorita: tomar a ilha de Kharg, vangloriando-se de que “eles não podem fazer nada a respeito”. Doze dias e nove noites consecutivas de ataques depois, o Estreito de Ormuz continua fechado.
O alerta agora vem de fora dos canais oficiais. Douglas Macgregor, o coronel aposentado do Exército dos EUA que comandou as forças blindadas em 73 Easting e posteriormente atuou como conselheiro no círculo de influência de Trump no Pentágono, reiterou um ponto que Washington evita confrontar: no Hemisfério Oriental, os EUA não estão configurados como uma potência terrestre.
Sem uma presença militar muito maior, argumenta ele, a vitória contra o Irã é “virtualmente impossível”. Desde o final de fevereiro, as ações dos EUA se estabeleceram em um ciclo de ataques a alvos visíveis – incluindo o assassinato do líder supremo – e de espera por uma brecha estratégica que nunca chega a se concretizar. O fechamento do estreito tem se mantido.
Um mapa que leva para dentro.
Quando a revista Foreign Policy analisou as opções dos EUA em março, concluiu que elas representavam “não uma estratégia para a vitória, mas um mapa de escalada”.
A Marinha dos EUA pode alcançar o litoral do Irã, que se estende por aproximadamente 1.500 quilômetros ao longo do Golfo Pérsico e do Golfo de Omã. Manter a posição, no entanto, apresenta um desafio de outra ordem. Cada opção funciona menos como uma saída do que como um ponto de entrada mais profundo.
Ilha de Kharg: Alvo sem resolução estratégica
Em 11 de junho, Trump prometeu no Truth Social tomar “a Ilha de Kharg e outros pontos de infraestrutura petrolífera”.
A ilha é responsável por cerca de 90% das exportações de petróleo bruto do Irã, estando localizada a aproximadamente 25 quilômetros da costa e a cerca de 480 quilômetros do Estreito de Ormuz. A tomada de Kharg pouco contribuiria para a reabertura do tráfego pelo estreito.
A pesquisadora do MIT, Caitlin Talmadge, descreveu o conceito à NPR como “uma missão militar em busca de uma justificativa estratégica”. Os esforços de interdição já se intensificaram. Em 15 de julho, o Comando Central dos EUA (CENTCOM) informou ter desativado um navio-tanque que se aproximava da ilha.
Como observado por The Cradle , qualquer pouso corre o risco de se expandir além do objetivo inicial, com o controle da instalação apenas deslocando o combate para outro ponto do teatro de operações.
Estreito de Ormuz: Pressão sem controle
Essa frente tem sofrido pressão constante. Desde meados de julho, ataques dos EUA teriam atingido dezenas de alvos em operações realizadas em uma única noite. Os militares iranianos afirmam ter desativado dois superpetroleiros, os Emirados Árabes Unidos dizem que mísseis atingiram dois de seus navios, e o Brent registrou sua maior alta diária em seis anos.
Em março, Trump admitiu que estava "pensando em tomar o controle" do estreito, ao mesmo tempo em que reconheceu que 150 lançadores antinavio móveis haviam sobrevivido a semanas de bombardeios. Suprimi-los significa tomar o controle da costa.
Bandar Abbas, uma cidade com quase 600.000 habitantes, é o ponto central dessa costa. Ela é defendida por sistemas em camadas , incluindo mísseis antinavio Khalij Fars e uma extensa capacidade de minagem naval. Um confronto nessa região desloca o foco da pressão marítima para a confrontação urbana.
Abu Musa e os Tunbs: Terreno disputado, ganho limitado
As discussões de planejamento dos EUA supostamente incluíram opções envolvendo Abu Musa e as ilhas Tunb Maior e Tunb Menor, três ilhas sob controle iraniano, mas reivindicadas pelos Emirados Árabes Unidos desde 1971. Sua localização faz parte do arco defensivo avançado do Irã ao longo do Estreito de Ormuz.
O ex-chefe de inteligência do Comando do Pacífico, Carl Schuster, estima que a manutenção dessas ilhas exigirá até 2.000 soldados. Para Macgregor, sem o controle da costa continental, as ilhas menores rapidamente se tornam insustentáveis.
O Irã poderia permitir um desembarque e, em seguida, concentrar fogo contínuo nas ilhas, deixando uma posição exposta e isolada do continente. A mídia iraniana relata que o arco do bombardeio está se ampliando para ilhas próximas, incluindo Qeshm, Kish, Hengam e Abu Musa.
A questão então se volta para a quem isso serve. Abu Dhabi tem a ganhar com uma ação que não pode realizar sozinha, arrastando as forças americanas para uma disputa territorial de longa data.
Chabahar: A distância como restrição
O porto de Chabahar situa-se na costa sudeste do Irã, fora do teatro de operações imediato do Golfo. Sua distância da infraestrutura central limita seu impacto estratégico imediato. Qualquer operação ali exigiria um avanço sustentado pelo interior para ter efeito significativo.
O porto também envolve tensões internacionais. Seu terminal principal foi desenvolvido com investimento e gestão indianos por meio da India Ports Global. As greves na cidade portuária já suscitaram preocupações sobre uma escalada do conflito para além do eixo imediato EUA-Irã. A geografia, neste caso, dificulta a logística sem resolver os principais problemas.
Khuzistão: O precedente que se mantém
O Khuzistão oferece o corredor terrestre mais direto para o coração energético do Irã. É também o mais testado historicamente. A invasão iraquiana de 1980 seguiu um eixo semelhante, chegando a Khorramshahr antes de estagnar.
O terreno permanece altamente disputado e politicamente tenso. Relatos indicam que as Unidades de Mobilização Popular (PMU) iraquianas aliadas posicionaram -se em pontos de passagem estratégicos, como Shalamcheh, ampliando a profundidade defensiva. Qualquer avanço enfrentaria tanto a geografia quanto os precedentes. Tentativas anteriores de forçar essa rota não produziram resultados decisivos.
A frente curda: alavancagem que reverte
A última opção centra-se na ampliação da pressão através de facções curdas ao longo da fronteira ocidental do Irã. O próprio Canal 12 de Israel noticiou que vazamentos, pressão de aliados e exigências curdas por garantias acabaram por inviabilizar o plano.
Uma frente curda proporciona a Teerã uma guerra que ela vence politicamente – uma defesa territorial que une o país. O que aparenta ser um meio de fragmentação pode, na verdade, reforçar a coesão .
A curva de custo
Antes do cessar-fogo de abril, o Irã e seus aliados lançaram cerca de 4.400 drones unidirecionais – aproximadamente 120 por dia –, segundo o Instituto de Washington. Mais de 90% foram interceptados, e esse é justamente o problema.
Um relatório da JINSA observa que os sistemas mais baratos do Irã estão sobrecarregando os interceptores mais caros em uso. Como Macgregor afirmou em fevereiro, “eles estão em terra, podem reabastecer rapidamente e continuar a fabricar”. Um lado luta em seu próprio território e se reabastece localmente, enquanto o outro transporta tudo através de um oceano.
Embora o número de vítimas seja limitado em comparação com conflitos de grande escala, ele começou a ser registrado em vários locais, incluindo Jordânia e Iraque, além de ataques a bases regionais. O vocabulário operacional mudou paralelamente, passando de ataques limitados para campanhas prolongadas, refletindo um escopo crescente sem um ponto final definido.
Sem saída, apenas entradas mais profundas.
Uma sala de fuga funciona contra o relógio. Este confronto já se arrasta há meses. Cada opção leva ainda mais para o mesmo padrão, com maior exposição, exigências mais pesadas e menos clareza sobre como termina.
Duas condições definem o limite externo dessa equação. Uma é a escala de força necessária para impor controle em todo o território iraniano. A outra é o limiar político para abandonar a escalada. Nenhuma delas parece estar ao nosso alcance imediato.
O que resta não é um conjunto de portas que levam para o exterior, mas um sistema que atrai qualquer intervenção ainda mais para dentro, onde cada movimento restringe, em vez de expandir, as opções disponíveis.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12