De Roosevelt a Gorbachev, passando por Kennedy e Khrushchev
Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o Norte Global teve três oportunidades para conter a proliferação de armas de destruição em massa e emergir da Idade da Pedra. Esta é uma questão absolutamente atual e urgente. Um acordo sobre o assunto teria estabelecido um precedente crucial para o que precisamos agora: a inevitável cooperação internacional, particularmente entre os Estados Unidos e a China, para enfrentar a crise global do capitalismo do Antropoceno, que nos conduz à catástrofe. Portanto, fica claro que o que se segue é muito mais do que uma mera lembrança histórica.
A primeira oportunidade perdida surgiu na própria origem da bomba, quando os cientistas envolvidos no primeiro teste atômico, em julho de 1945, iniciaram um debate sobre as consequências: se isso ajudaria a acabar com a guerra ou, pelo contrário, desencadearia uma corrida armamentista com o risco de destruir a civilização. Truman chegou ao poder em meio a esse debate. Ele era um homem intelectual e emocionalmente despreparado para compreender a questão. (Stalin o descreveu como "um comerciante"). Seu Secretário de Estado, James Byrnes, o conduziu pela mão até Hiroshima.
O Secretário de Guerra de Franklin D. Roosevelt, Henry Stimson, era um homem de caráter diferente, muito parecido com o próprio Roosevelt, que havia falecido recentemente. Stimson e Byrnes discordaram das opiniões de Truman em uma reunião com ele em 12 de setembro na Casa Branca (a bomba havia sido lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto). Stimson manteve a posição de Roosevelt de estender a cooperação com a URSS durante a guerra, o que implicava iniciar a cooperação com Moscou sobre o assunto. A bomba nuclear, disse ele, "não é apenas uma arma letal, mas o primeiro passo para um novo controle humano sobre forças da natureza revolucionárias e perigosas demais para serem enfrentadas com conceitos antigos". Stimson enfatizou a perspectiva de "um acordo internacional sobre o controle dessas forças" e apelou para uma "responsabilidade moral". Nove dias depois, ele renunciou.
Aqueles que defendiam a contenção e o aproveitamento da vantagem que a bomba proporcionava aos Estados Unidos em sua relação com a URSS (Byrnes, Paul Nitze, George Kennan, etc.) prevaleceram. Quatro anos depois, em agosto de 1949, a URSS detonou sua própria bomba atômica. A primeira bomba de hidrogênio americana veio em 1952, como forma de conter o avanço soviético. A primeira bomba de hidrogênio soviética veio em outubro de 1961, e depois vieram mísseis, mísseis com múltiplas ogivas, submarinos e bombardeiros “estratégicos” carregando armas nucleares, e assim por diante. Os Estados Unidos sempre lideraram esses “avanços”, e os soviéticos responderam.
A segunda grande oportunidade surgiu oito anos após a morte de Stalin. John F. Kennedy havia chegado à Casa Branca em janeiro de 1961, no contexto excepcional da Guerra Fria. Tendo iniciado o processo de desestalinização, Nikita Khrushchev instituiu a chamada "coexistência pacífica", oficialmente aprovada em outubro de 1961, no 22º Congresso do PCUS. O documento declarava a "renúncia à guerra como meio de resolução de disputas internacionais e sua solução por meios pacíficos". Seu contexto era o otimismo de Khrushchev em "alcançar e superar" o Ocidente nos aspectos mais importantes da economia, prometendo uma vida menos opressiva e mais livre, que deixaria para trás os sacrifícios e a desumanidade do stalinismo, garantiria moradia gratuita para todos, alcançaria a jornada de trabalho de seis horas e até mesmo estabeleceria uma data para o comunismo: a década de 1980. É verdade que Kennedy foi o primeiro a enviar a força aérea para bombardear civis no Vietnã do Sul, autorizou o uso de napalm, iniciou a destruição de plantações e começou a deportação de milhões de pessoas para campos de concentração naquele país asiático. Mas, assim como Khrushchev, que inevitavelmente esteve envolvido nos crimes stalinistas, Kennedy foi um líder excepcional para o seu país.
Em meio a sucessivas crises em Berlim e Cuba, Kennedy proferiu um discurso de paz sem precedentes, que foi imediatamente e calorosamente recebido em Moscou. "A humanidade deve pôr fim à guerra, ou a guerra porá fim à humanidade", declarou. As armas nucleares "tornam a guerra uma alternativa não racional". "As armas de guerra devem ser abolidas antes que nos abolam", disse ele em setembro de 1961. Kennedy criticou a URSS como qualquer outro presidente americano, mas, ao mesmo tempo, era capaz de algo incomum na Casa Branca: colocar-se no lugar do adversário. "Nenhuma nação sofreu tanto quanto a URSS na Segunda Guerra Mundial", afirmou. O novo presidente reconheceu suas próprias falhas: "Devemos rever nossas atitudes", e anunciou novas metas: "Estamos dedicando enormes quantias de dinheiro a armas que seriam melhor investidas no combate à ignorância, à pobreza e às doenças". “Estamos presos em um círculo vicioso e perigoso, no qual a suspeita de um alimenta a suspeita do outro, e novas armas dão lugar a outras armas”, alertou ele, chegando a proclamar a necessidade de um “desarmamento geral e completo” em junho de 1963. Kennedy adotou a frase de Khrushchev de que, após uma guerra nuclear, “os sobreviventes invejariam os mortos”.
Com esse programa de intenções, Kennedy frequentemente entrava em conflito com seus generais e altos funcionários da inteligência, que o enganavam ao assegurar-lhe que haveria uma revolta contra a revolução caso ele invadisse Cuba. Kennedy demitiu altos funcionários da extrema-direita na área de segurança, como o diretor da CIA, Allen Dulles, amigo e protetor de muitos nazistas no período pós-guerra, e seu vice, Richard Bissell. Ele também manteve uma relação tensa com o todo-poderoso chefe do FBI, J. Edgar Hoover. Ele foi o quarto presidente dos EUA assassinado desde 1865, sendo Abraham Lincoln o primeiro, seguido por James Garfield em 1881 e William McKinley em 1901. Pouco depois do assassinato de Kennedy, a conspiração contra Nikita Khrushchev começou em Moscou. Khrushchev foi deposto em outubro de 1964, onze meses após o assassinato em Dallas.
A terceira grande oportunidade perdida foi Gorbachev e sua perestroika. A história conhece poucos (ou nenhum) casos de uma mudança tão radical na política de uma superpotência. Ao declarar o fim das perigosas tensões entre as potências, abriram-se possibilidades para uma mudança de mentalidade entre as elites políticas e econômicas, uma mentalidade capaz de enfrentar os desafios do capitalismo antropocêntrico e os grandes dilemas das relações Norte-Sul. Isso significava superar a guerra e a ameaça de destruição em massa como método e argumento final das relações internacionais, buscar novos critérios para a segurança coletiva, abandonar a militarização do espaço, atenuar a desigualdade entre grupos sociais e regiões do mundo para torná-la menos injusta, combater a superpopulação e, claro, enfrentar a crise climática. Não se tratava apenas de retórica, mas de ação: acordos internacionais, democratização interna e a retirada unilateral de um vasto território imperial sem derrota militar. A reforma proposta por Gorbachev foi um teste universal de maturidade. O Norte Global falhou nesse teste de forma espetacular. A elite administrativa soviética degenerada rebelou-se contra isso, mas o grande vencedor dessa derrota foi a classe capitalista ocidental, que decidiu que tudo aquilo demonstrava sua vitória na Guerra Fria e, portanto, podia e devia continuar com o mesmo. "Estamos seguindo caminhos antigos e bem trilhados, usando procedimentos antigos para resolver problemas de um novo mundo, o mundo do século XXI", diria Gorbachev muitos anos depois.
O nome de Mikhail Gorbachev ficará para sempre gravado na história. Em alguns setores da esquerda, e particularmente na esquerda espanhola, ele é erroneamente considerado o homem que introduziu o capitalismo na União Soviética e levou à sua dissolução. Esse julgamento decorre puramente da ignorância. Ignorância do papel desempenhado por Gorbachev e de seus comprovados esforços para manter o socialismo e a União Soviética até o fim. Ignorância, também, da realidade da URSS na década de 1980.
Gorbachev foi um dos raros socialistas democráticos na liderança soviética. Alguns poderiam considerá-lo um social-democrata, e não creio que esse rótulo o incomodasse. Um social-democrata, sim, mas dentro das condições socioeconômicas da União Soviética. Ser um "social-democrata" em um mundo sem propriedade privada dos meios de produção, sem um setor financeiro e sem a primazia do capital sobre a política, impede drasticamente qualquer paralelo entre Gorbachev e os gestores "sociais" do capitalismo na Europa Ocidental, como Felipe González, François Mitterrand ou Helmuth Schmidt. O problema com o chamado "socialismo real", uma síntese de socialismo e ditadura, era precisamente a contradição entre o último e o primeiro. Da mesma forma, o problema com o sistema da Europa Ocidental, uma mistura de democracia e capitalismo, não são os diferentes graus de democracia em cada país, mas sim o capitalismo que a anula e a caricatura. Gorbachev queria democratizar o socialismo. Seu esforço é, portanto, tão louvável quanto o de tantas outras figuras ao longo da história que tentaram levar o socialismo ao mundo a partir do capitalismo. O fato de ele ter fracassado em sua tentativa não diminui em nada seu lugar entre as grandes figuras políticas do século XX.
Seu grande discurso não foi um sermão de domingo, nem a declaração de uma figura iluminada. Não nasceu da clarividência de um filósofo, mas foi proferido de um dos principais centros de poder do mundo. O nome de Gorbachev nos lembra que houve um tempo, não tão distante, em que o objetivo era caminhar rumo a uma "nova civilização" para escapar de nossa situação atual. O fracasso dessa terceira grande oportunidade para um futuro menos perigoso, menos injusto e mais razoável para a humanidade nos mantém, como espécie, em um beco sem saída. A humanidade precisa de uma mudança de rumo. Precisa reafirmar a "renúncia à guerra como meio de resolver disputas internacionais e sua resolução pacífica", a "abolição das armas nucleares" e a necessidade de um "desarmamento geral e completo".
Rafael Poch-de-Feliu (Barcelona) foi correspondente do jornal La Vanguardia em Moscou, Pequim e Berlim. É autor de vários livros, incluindo um sobre o fim da URSS, um sobre a Rússia de Putin, um sobre a China e um ensaio em colaboração sobre a Alemanha durante a crise do euro.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12