Cheng Yawen: Por que Trump destruiu a ordem internacional? Tudo começa com as "aspirações originais" dos Estados Unidos no pós-guerra.

Cheng Yawen

guancha.cn/

Nosso mundo está passando por uma profunda transformação estrutural — de uma aldeia global interdependente para uma era fragmentada, caracterizada por múltiplos centros, múltiplas regras e múltiplas alianças.

Trump é o elefante na sala. Desde trair aliados até cobiçar territórios de outros países, da sua súbita ideia de criar um "comitê de paz" aos seus ataques verbais ao sistema das Nações Unidas, ele demonstrou que o mundo está à beira do colapso da ordem internacional.

Mas um fim muitas vezes começa, sendo a manifestação final de um início em outro momento. Interpretar com precisão a ordem do pós-guerra torna-se crucial. Um exame retrospectivo do porquê, por quem e como a ordem do pós-guerra foi construída está diretamente relacionado à compreensão das ações do atual governo Trump nos Estados Unidos e da situação global.

O princípio fundamental da ordem internacional é o poder. Michael Mann argumenta que a expansão de quatro tipos de poder — econômico, político, militar e ideológico — impulsionou a globalização e constitui o alicerce intrínseco da ordem internacional. Giovanni Arrighi destaca que uma característica essencial do sistema internacional moderno tem sido, consistentemente, a oposição imutável entre a lógica de poder do capitalismo e a soberania territorial, e como os países capitalistas mais importantes de cada época resolvem periodicamente essa contradição reorganizando o espaço político e econômico mundial.

Barry Buzan e George Lawson argumentam que, impulsionado por três elementos-chave — a industrialização, a construção de estados racionais e uma "ideologia progressista" — o mundo do século XIX passou por uma "transformação global". O "mundo policêntrico", antes discreto, deu lugar a um sistema internacional global altamente interconectado e hierárquico, com o Ocidente no centro dessa ordem.

As pesquisas de Mann, Arrighi, Buzan e outros revelam as estruturas históricas desde os tempos modernos, especialmente as estruturas de poder nelas contidas. O mundo pós-Segunda Guerra Mundial permanece uma extensão dessas estruturas históricas e de poder.

As potências vitoriosas foram as arquitetas da ordem pós-guerra, mas nem todas as potências vitoriosas tiveram voz igual na sua construção. Nas Conferências de Teerã e Potsdam, que determinaram a ordem pós-guerra, o presidente dos EUA, Roosevelt, o presidente soviético do Conselho de Comissários do Povo, Stalin, e o primeiro-ministro britânico, Churchill, formaram o "Big Three", concordando conjuntamente em muitas questões políticas do pós-guerra, incluindo a criação das Nações Unidas.

Retrocedendo ao período de 17 de julho a 2 de agosto de 1945 e reconstruindo a Conferência de Potsdam, mais decisiva, os "Três Grandes" estavam, na verdade, discutindo suas respectivas partes, ou seja, a divisão dos "despojos de guerra", o que inevitavelmente teria como consequência danos e obediência a outros países.

Os Três Grandes (Attlee, Truman e Stalin) na Conferência de Potsdam

Por exemplo, embora o líder do governo chinês tenha sido convidado para a Conferência do Cairo, que reuniu os líderes da China, dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha de 23 a 26 de novembro de 1943, os Estados Unidos e a União Soviética chegaram a um acordo pelas costas da China na subsequente Conferência de Teerã, que minou a soberania chinesa, e isso foi ainda mais esclarecido na Conferência de Yalta. Isso ilustra a hierarquia de poder e a priorização de interesses na ordem do pós-guerra.

As regras econômicas e financeiras internacionais do pós-guerra foram negociadas principalmente entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha. Nas negociações entre o "Plano White" americano e o "Plano Keynes" britânico, o primeiro acabou prevalecendo. Isso reflete o que Arrighi chamou de "país capitalista mais importante", que naquele momento completou a transformação e a substituição da Grã-Bretanha pelos Estados Unidos. O sistema de Bretton Woods foi formado com base no acordo EUA-Reino Unido.

Naturalmente, as opiniões de outros países também foram incorporadas, em certa medida, na construção da ordem pós-guerra. Por exemplo, na Conferência de Dumbarton Oaks, entre o final de setembro e o início de outubro de 1944, a delegação chinesa propôs que as organizações internacionais deveriam levar em consideração a justiça e o direito internacional, e não apenas a conveniência política. Essa sugestão foi aceita pelos Estados Unidos, pela União Soviética e pelo Reino Unido, sendo incorporada à Carta das Nações Unidas.

Do ponto de vista dos principais atores, do processo e do conteúdo da construção da ordem pós-guerra, existem pontos em comum e diferenças. O ponto em comum reside no fato de que, no âmbito das Nações Unidas, todos os Estados e suas soberanias são iguais em teoria e, embora desfrutem da paz em conjunto, podem também alcançar um certo grau de desenvolvimento comum. É precisamente isso que a China enfatiza repetidamente hoje: a defesa do sistema internacional com as Nações Unidas em seu núcleo, a ordem internacional baseada no direito internacional e as normas básicas das relações internacionais fundamentadas nos propósitos e princípios da Carta da ONU.

Uma diferença reside no fato de que a ordem do pós-guerra permanece uma ordem de poder, com a hegemonia europeia reduzida a uma potência internacional generalizada, e as novas potências hegemônicas sendo os Estados Unidos e a União Soviética. Os países ocidentais, liderados pelos Estados Unidos, são os principais formuladores de regras no cenário do pós-guerra, ainda desfrutando de uma proeminente vantagem de poder na ordem internacional e ocupando uma posição central clara no sistema internacional.

Tomemos como exemplo o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional, duas importantes organizações internacionais do período pós-Segunda Guerra Mundial. Seus presidentes e diretores-gerais são há muito tempo monopolizados por americanos e europeus, respectivamente. O presidente do Banco Mundial pode até ser considerado "nomeado" pelo presidente dos EUA. Isso não se baseia em regras escritas reconhecidas por diversos países, mas em regras não escritas.

A ordem do pós-guerra é, portanto, "comum, porém diferenciada", contendo regras explícitas e implícitas, e uma coexistência de ordem aberta e oculta. As regras explícitas e abertas defendem uma partilha igualitária e justa, mas as regras implícitas e ocultas ainda constroem uma relação de poder centro-periferia, que é injusta e irracional, e existe uma tensão essencial entre elas.

Durante um período após a guerra, essa tensão estrutural não se manifestou como um conflito irreconciliável, pois todos os países estavam exaustos após duas guerras mundiais e dispostos a buscar um compromisso; os países periféricos ainda eram fracos e impotentes para resistir aos arranjos de poder da ordem oculta; ao mesmo tempo, alguns dos países periféricos haviam acabado de se libertar da ordem colonial, enquanto outros ainda estavam em processo de libertação, e sua situação ainda era um pouco melhor do que a hierarquia absoluta e o status de opressão sob a ordem colonial anterior.

A busca pela igualdade e justiça, juntamente com a criação de vantagens de poder, foram incorporadas à ordem do pós-guerra. Isso determinou que a ordem do pós-guerra apresentasse contradições inerentes e fosse uma "unidade na oposição". Os países centrais se esforçariam para consolidar e expandir suas vantagens de poder, o que foi sua força motriz na manutenção da ordem do pós-guerra; no entanto, os países periféricos não puderam deixar de pressionar pelo estabelecimento de uma ordem internacional mais justa e razoável, o que enfraqueceria as vantagens de poder dos países centrais.

Em 7 de janeiro, o presidente dos EUA, Trump, assinou um memorando orientando os EUA a se retirarem de 31 entidades da ONU e 35 organizações não pertencentes à ONU, totalizando 66 organizações internacionais (foto de arquivo).

Na ordem pós-guerra, tanto a paz quanto o desenvolvimento são possíveis, mas ambos têm pré-condições e entraves. Enquanto o crescimento do poder dos países periféricos não ameaçar a vantagem de poder dos países centrais, estes não precisam deliberadamente impedir o desenvolvimento daqueles, podendo até mesmo promovê-lo em conjunto. Isso confere à ordem pós-guerra seus limites políticos, ou seja, quando a vantagem de poder dos países centrais é desafiada, eles darão mais atenção à manutenção das regras implícitas da ordem pós-guerra e enfraquecerão seu apoio às regras explícitas.

Isso também significa que podem existir duas narrativas sobre o "colapso da ordem pós-guerra": uma é a de que os países periféricos, em sua visão, não mais aderem à ONU e ao direito internacional como princípios fundamentais; a outra é a de que os países periféricos, em sua visão, não mais aceitam a ordem pós-guerra implícita. A "ordem baseada em regras" anteriormente enfatizada pelos Estados Unidos é, na verdade, uma ordem implícita baseada em suas regras não ditas.

Do fim da Segunda Guerra Mundial até a década de 1990, os Estados Unidos e a União Soviética estiveram envolvidos em um longo confronto. Hoje, a impressão que as pessoas têm desse período é frequentemente a de "Guerra Fria", "confronto bipolar" ou "competição entre dois sistemas", mas esquecem que, além dos EUA e da União Soviética, havia também o Terceiro Mundo na Ásia, África e América Latina, que participaram ativamente do processo histórico da segunda metade do século XX.

Marcada pela "cooperação Ásia-África" ​​da Conferência de Bandung em 1955, desde o período pós-guerra, os países periféricos nunca cessaram sua luta, reivindicando uma ordem política e econômica internacional otimizada e maior igualdade e justiça. Como essa cooperação abrange um vasto espaço global e assume certas formas organizacionais, o apoio e a assistência mútuos entre os países do Terceiro Mundo também constituíram uma experiência e uma tradição multilateral distintas daquelas dos países centrais desde o período pós-guerra.

Nos últimos anos, em resposta às diversas ações dos Estados Unidos para reprimir a China, esta tem reiteradamente declarado que deve aderir ao multilateralismo genuíno. Contudo, é preciso reconhecer que, como a ordem pós-guerra continha diferenças e conflitos desde o início, é inevitável que diferentes formas de multilateralismo emerjam dessa ordem, servindo a diferentes objetivos nacionais e demandas políticas. O multilateralismo nos países centrais buscará consolidar a ordem centro-periferia, enquanto o multilateralismo nos países periféricos terá como objetivo justamente transformar essa ordem.

O que os Estados Unidos buscam é vantagem de poder, mas também é preciso reconhecer que, na reconstrução da ordem no pós-guerra, os Estados Unidos não estão lidando primordialmente com a pressão do Terceiro Mundo que deseja se "libertar", mas sim com a ordem colonial europeia do passado. Tanto os Estados Unidos quanto a União Soviética estavam na periferia da ordem centro-periferia construída na Europa no passado, e eram o que o sociólogo francês Pierre Bourdieu chamou de "os governados dentro da classe dominante". Portanto, ambos os países estão dispostos a romper com a hegemonia europeia.

A ordem internacional centrada nas Nações Unidas e no direito internacional foi vantajosa para os EUA e a União Soviética na redução do poder na Europa. No entanto, uma vez que os EUA consolidaram sua vantagem de poder na ordem pós-guerra e a Europa não conseguiu mais se recuperar, a busca por igualdade e justiça na ordem internacional centrada nas Nações Unidas e no direito internacional tornou-se, em grande medida, um obstáculo à hegemonia estadunidense.

Hoje, o Sul Global aumentou significativamente seu peso dentro do sistema da ONU, fortalecendo a igualdade da ordem internacional. As regras implícitas e tácitas da ordem internacional são cada vez mais insustentáveis, o que contradiz claramente a intenção original dos Estados Unidos ao participar da construção da ordem pós-guerra. A ideologia "América Primeiro" da atual administração Trump deslocou seu foco para os próprios EUA e seus vizinhos, optando por se retirar de muitos assuntos internacionais, incluindo a saída de diversas organizações internacionais. Tanto no pensamento quanto na ação, demonstra uma tendência a reduzir a oferta de bens públicos internacionais. As características comportamentais da administração Trump não são inéditas; na verdade, já estavam em gestação durante a construção da ordem pós-guerra.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187