Fontes: JacobinLat [Imagem: Dilma Rousseff, durante seu discurso na abertura da 70ª Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. Créditos: ONU]
O impeachment contra Dilma não foi um evento isolado, mas o primeiro elo em um ciclo de neogolpes que preparou o terreno para o Bolsonarismo, o Mileísmo e o atual ataque de Washington à região.
Este artigo [1] visa abordar o contexto histórico e político e as repercussões do golpe de impeachment contra o governo de Dilma Rousseff na América Latina. Em sua relação com a dinâmica do capitalismo global e regional, a destituição de Dilma pode ser compreendida a partir de três dimensões fundamentais:
1) como um evento histórico que faz parte de uma nova fase do capitalismo neoliberal, inaugurada pela crise econômica global de 2008, que chamaremos de fase neoliberal autoritária;
2) como uma das manifestações do fenômeno do neocoupismo na América Latina, entendido como uma série de golpes que combinam o aprofundamento de políticas neoliberais ortodoxas com a deterioração da democracia, por meio do uso casuístico da legislação existente, sem romper com o regime político; e
3) como parte de uma virada política que, nos anos seguintes, contribuiria para a ascensão de forças sociais neofascistas e o surgimento de processos de fascistização em diferentes países da América Latina, impulsionados pelo trumpismo a partir do centro do imperialismo mundial.
Essas dimensões estão interligadas e constituem, em diferentes níveis, elementos da nova fase neoliberal autoritária do capitalismo global. Essa interconexão pode ser compreendida por meio de sua periodização em três subfases principais.
A primeira subfase corresponde à ascensão do neoliberalismo autoritário , entre 2008 e 2015, em um contexto marcado pelos efeitos da crise econômica global e pela intensificação da pressão sobre governos e forças políticas que buscavam preservar alguma autonomia em relação ao modelo capitalista neoliberal. Esse período é caracterizado pela disseminação de movimentos neogolpeadores; pelo uso de formas de terrorismo econômico, como fuga de capitais e bloqueios econômicos; pelo fortalecimento do aparato coercitivo do Estado; e pela mobilização política das classes médias (classes médias e pequena burguesia) contra governos progressistas. Esses fenômenos contribuíram para o enfraquecimento e o início do declínio da primeira onda de governos progressistas na América Latina.
A segunda subfase corresponde à consolidação do neoliberalismo autoritário, entre 2015 e 2025, através da emergência e do avanço de processos fascistas em diferentes países. Esses processos foram facilitados pela crise dos governos progressistas e das forças políticas tradicionais de direita; pelo fortalecimento do ativismo judicial e militar nos processos de tomada de decisão; pela emergência e crescimento de movimentos de massa reacionários; e pela ascensão de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos em 2017, após sua vitória eleitoral em 2016.
A terceira subfase , que se inicia em 2025, caracteriza-se pela adoção de uma política mais explícita de agressão imperialista por parte dos Estados Unidos em relação aos países da região. Entre suas principais manifestações estão a intensificação do bloqueio econômico contra Cuba; a adoção de políticas tarifárias e de pressão econômica sobre países que não se alinham plenamente aos interesses do governo dos Estados Unidos, como Brasil, Colômbia e México; a ampliação das ameaças de intervenção militar direta; e o aumento das intervenções e tentativas de interferência nos processos políticos e eleitorais de diversos países da região. Nesse contexto, destaca-se o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, por forças estadunidenses em janeiro de 2026. Essa nova situação sugere uma mudança qualitativa nas formas de dominação imperialista, que agora combinam, de maneira mais aberta e coordenada, instrumentos econômicos, políticos e militares.
Com base nessa periodização, procuraremos detalhar cada uma dessas dimensões e examinar as relações estabelecidas entre o neoliberalismo autoritário, o neogolpe, os processos de fascistização e a intensificação da agressão imperialista na América Latina.
O impacto do impeachment e sua relação com a ascensão do neoliberalismo autoritário.
O impeachment do governo de Dilma Rousseff faz parte de uma nova etapa do capitalismo neoliberal, inaugurada pela crise econômica global de 2008 e ainda em curso. Denominamos essa etapa de "neoliberalismo autoritário", pois combina o aprofundamento das políticas neoliberais e das contrarreformas com um crescente processo de deslegitimação ideológica do próprio neoliberalismo, que já não goza do mesmo apoio eleitoral que obteve na América Latina no final da década de 1980 e em grande parte da década de 1990.
Na região, o neoliberalismo começou a ser cada vez mais contestado a partir do final da década de 1990, tanto por mobilizações populares em larga escala quanto pela ascensão de governos progressistas. Esse ciclo de resistência assumiu características distintas: nos países andinos, buscou-se construir alternativas mais consistentes ao neoliberalismo; nos países da Platina, predominou a tentativa de reformá-lo. Com o declínio gradual dessas experiências progressistas e o refluxo das mobilizações de massa, a manutenção do modelo neoliberal e a implementação de suas políticas passaram a depender, especialmente após 2008, do fortalecimento da política de ordem, expresso na intensificação do aparato repressivo do Estado; no uso de táticas neogolpe para destituir presidentes eleitos sem romper com o regime político; no uso do terrorismo econômico e midiático contra governos e forças políticas que não se alinhavam à agenda neoliberal; e, finalmente, no crescente apoio de movimentos de massa reacionários.
O impeachment de Dilma faz parte do ciclo de novos golpes na América Latina.
Diferentemente dos golpes de Estado ocorridos na América Latina durante as décadas de 1960 e 1970, caracterizados por rupturas institucionais abertas e pelo estabelecimento de ditaduras militares, o neogolpismo opera a partir do interior das instituições formais da democracia liberal. Por meio do ativismo político do sistema judiciário e de iniciativas parlamentares, articuladas com o amplo apoio da mídia corporativa e, em diversos casos, com a mobilização das classes médias nas ruas, promove mudanças substanciais na orientação da política estatal sem alterar imediatamente o regime político. Tratam-se, portanto, de golpes sem mudança de regime, que fazem uso casuístico de mecanismos legais para produzir uma profunda reconfiguração do bloco de poder e uma mudança programática em favor de uma política neoliberal ortodoxa, orientada principalmente para os interesses do grande capital financeiro internacional e que, no contexto latino-americano, assume um caráter profundamente antinacional e antipopular.
Esse padrão de golpes de Estado de um novo tipo esteve presente na deposição de Manuel Zelaya em Honduras (2009); Fernando Lugo no Paraguai (2012); Dilma Rousseff no Brasil (2016); Evo Morales na Bolívia (2019); e Pedro Castillo no Peru (2022). Esses casos somam-se às tentativas fracassadas de desestabilizar ou derrubar os governos de Rafael Correa no Equador (2010), Nicolás Maduro na Venezuela (em diversos episódios desde 2014) e Lula da Silva no Brasil durante os eventos de janeiro de 2023.
Esses golpes visam destituir presidentes democraticamente eleitos que não se alinham aos ditames do neoliberalismo ortodoxo, buscando simultaneamente preservar uma aparência de respeito ao Estado de Direito. Em muitos desses casos, a retórica moralista e conservadora que fingia combater a corrupção constituiu uma estratégia fundamental de mobilização para as forças que promoveram ou apoiaram esses processos de impeachment, contribuindo para o enfraquecimento dos governos e criando condições políticas favoráveis à sua destituição. A corrupção passou a ser associada seletivamente a governos que, apesar de suas diferenças, buscavam implementar reformas ou mudanças mais substanciais no modelo neoliberal, expandindo o papel do Estado na economia, reduzindo a pobreza, melhorando as condições de vida das classes trabalhadoras e adotando políticas externas relativamente mais autônomas em relação aos interesses de Washington.
Nesse contexto, vale destacar o uso do " lawfare" sob o pretexto de combate à corrupção, que afetou algumas figuras progressistas importantes na região. Entre os casos mais emblemáticos estão Lula da Silva, no Brasil, condenado e mantido na prisão por 580 dias antes de suas condenações serem anuladas; Cristina Kirchner, na Argentina, cuja condenação por corrupção foi confirmada pelo Supremo Tribunal Federal em 2025, levando à sua prisão domiciliar; Rafael Correa, no Equador, condenado à prisão e atualmente exilado na Bélgica; e Luis Arce, na Bolívia, colocado em prisão preventiva em 2025 como parte de uma investigação sobre desvio de verbas públicas.
A ofensiva conservadora, apresentada como uma luta contra a corrupção, desempenhou, portanto, um papel central na criminalização de forças políticas que se desviavam da ortodoxia neoliberal. Essa tática foi acompanhada por terrorismo econômico e midiático, expresso na ameaça de fuga de capitais, em intensas campanhas de desestabilização contra alternativas ao neoliberalismo, na imposição ou intensificação de bloqueios econômicos visando iniciativas que buscavam romper, ainda que parcialmente, com as políticas neoliberais, e na apropriação oportunista do discurso de defesa da democracia para combater um suposto autoritarismo representado por alguns governos progressistas da região.
Inicialmente, esse ciclo de neogolpes caracterizou-se por uma forte presença do ativismo político no sistema judiciário e pelo apoio de maiorias parlamentares conservadoras interessadas em bloquear ou reverter iniciativas reformistas e igualitárias. Contudo, gradualmente, especialmente após a ascensão do Bolsonaro no Brasil e o golpe fascista de 2019 na Bolívia, um novo cenário começou a emergir, no qual as Forças Armadas e as forças policiais assumiram um papel mais ativo tanto nos processos de impeachment quanto no apoio a projetos de extrema-direita. Isso não significa que as forças militares e policiais estivessem ausentes das experiências anteriores de neogolpes — como em Honduras (2009), Equador (2010), Paraguai (2012), ou mesmo nas tentativas de golpe contra Hugo Chávez na Venezuela em 2002 e contra Jean-Bertrand Aristide no Haiti em 2004. O que se observa é uma maior centralidade do elemento militar, à medida que o próprio neoliberalismo autoritário se mostra incapaz de responder às crises econômicas e políticas da região ou, em certas circunstâncias, contribui para o seu agravamento, favorecendo a busca por soluções cada vez mais autoritárias.
O impeachment de Dilma se insere nessa nova etapa do capitalismo neoliberal — a etapa do neoliberalismo autoritário — e no ciclo de neogolpes latino-americanos, mas também constitui um momento de transição e inflexão política dentro dessa etapa. Essa conjuntura é marcada por uma série de eventos convergentes: a vitória eleitoral de Mauricio Macri sobre o peronismo na Argentina; o agravamento das crises econômica e política na Venezuela entre 2014 e 2019, que contribuiu para ampliar o alcance das " guarimbas " (protestos violentos de rua) e das mobilizações da oposição, culminando em janeiro de 2019 com a ascensão inusitada de Juan Guaidó, então presidente da Assembleia Nacional, que se autoproclamou presidente interino do país e foi imediatamente reconhecido e apoiado pelos Estados Unidos; A derrota de Evo Morales no referendo de 2016 sobre a proposta de reeleição, seguida de sua decisão de buscar uma nova reeleição por meio dos tribunais, circunstância que contribuiu para a apropriação, pela direita, do discurso de defesa da democracia e sua acusação de autoritarismo; a aprovação, pelo governo Syriza na Grécia, do acordo de austeridade imposto pela Troika, apesar de 61,3% da população tê-lo rejeitado em referendo realizado um mês antes; a aprovação da saída do Reino Unido da União Europeia (Brexit); e, finalmente, a vitória de Trump nas eleições presidenciais americanas de 2016.
O impacto deste último acontecimento na América Latina não deve ser subestimado. Foi a partir deste ponto que os movimentos neofascistas de extrema-direita começaram a ganhar maior visibilidade e influência em vários países da região, apresentando-se, em muitos casos, como uma alternativa aos movimentos neoliberais de direita tradicionais, identificados com um perfil mais tecnocrático e desmobilizador. Vale lembrar que, em 2019, Trump chegou a celebrar o golpe contra Evo Morales na Bolívia, descrevendo o processo como um "momento significativo para a democracia" e um alerta para "regimes ilegítimos" como os da Nicarágua e da Venezuela.
Neoliberalismo ortodoxo e processos de fascistização na América Latina
Foi durante o período de 2015-2016 que ocorreu uma nova mudança na política global e regional, marcada pelo surgimento de movimentos de massa reacionários de natureza neofascista. Esses movimentos alcançaram ampla penetração social por meio do uso intensivo das redes sociais, lançando as bases para o que alguns analistas denominaram partidos digitais. Poderíamos dizer que foi nesse período que Gramsci chamou de "interregno", ou o que García Linera caracterizou como um "tempo histórico liminar": um período em que emergiram "fenômenos mórbidos" — entendidos aqui como novos tipos de movimentos fascistas — e formas instáveis e efêmeras de hegemonia, abrindo caminho para sucessivos processos de crise e instabilidade política em escala global, particularmente na América Latina.
A partir daí, o neoliberalismo autoritário começou a assumir características distintamente neofascistas, apoiando-se na articulação de movimentos de massa que adotaram agendas explicitamente antiegalitárias, reagiram à politização das diferenças de gênero, raça e sexualidade e defenderam projetos de purificação nacional. Esse processo manifestou-se inicialmente com a ascensão do Bolsonarismo no Brasil; com o golpe de Estado na Bolívia, realizado por forças reacionárias na região de Media Luna e liderado pelo Comitê Cívico Pró-Santa Cruz; com a ascensão do fenômeno Milei em meio à crise do Peronismo e do governo Macri na Argentina; com o golpe contra o governo Castillo no Peru, marcado por fortes características de violência política; e com as eleições de Piñera no Chile (2018), Bukele em El Salvador (2019), Noboa no Equador (2023) e Peña no Paraguai (2023).
Esse mesmo período foi marcado pelos chamados levantes sociais , liderados por movimentos populares no Chile, Colômbia e Equador, que desafiaram as políticas neoliberais vigentes nesses países. Nos casos do Chile e da Colômbia, essas mobilizações abriram caminho para a eleição de governos progressistas liderados por Gabriel Boric e Gustavo Petro. No México, por sua vez, López Obrador foi eleito em 2018 como o primeiro presidente progressista após 36 anos de hegemonia neoliberal, sendo sucedido por Claudia Sheinbaum em 2024. Outros presidentes que chegaram ao poder incluem Alberto Fernández na Argentina (2019); Luis Arce na Bolívia (2020); Xiomara Castro em Honduras (2022); Yamandú Orsi no Uruguai (2025); Lula no Brasil (2023); e Bernardo Arévalo na Guatemala (2024). No entanto, com exceção da Colômbia e do México, que conseguiram implementar confrontos mais consistentes contra o legado neoliberal e promover reformas sociais mais abrangentes, os demais casos revelam um novo ciclo progressista com menor capacidade de confrontar as políticas neoliberais e alterar substancialmente o equilíbrio de poder.
O surgimento desses novos governos progressistas em meio à crescente fascistização da política regional reforça precisamente a ideia de hegemonias instáveis e efêmeras, uma característica central do interregno gramsciano. Em vez de representar uma estabilização do equilíbrio de poder, essa conjuntura expressa a coexistência de projetos em constante disputa, marcados por ciclos recorrentes de crise e instabilidade política.
Trump 2.0: Estaremos diante da radicalização imperialista do neoliberalismo autoritário?
Pode-se afirmar que, a partir de 2025, a América Latina entrou em uma nova subfase da era neoliberal autoritária. O retorno de Trump à presidência dos EUA alterou significativamente o equilíbrio de poder na região. Aos processos de fascistização em curso, somou-se uma política mais explícita de agressão imperialista, expressa na imposição ou ameaça de tarifas comerciais contra países que não se alinham aos interesses dos EUA; na adoção de discursos e políticas supostamente comprometidos com o combate ao narcotráfico e ao crime organizado para justificar pressões e intervenções contra certos países (Venezuela, Colômbia, México, Brasil) e para apoiar iniciativas de cooperação militar e de segurança na região (por meio da criação do Escudo das Américas); na interferência em processos eleitorais; e na estigmatização e criminalização de imigrantes, fenômeno que também vem ganhando força em países como Argentina, Chile e Colômbia. Isso se evidencia pelo fortalecimento de redes transnacionais de extrema-direita, particularmente por meio da expansão da Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC), fundada nos EUA em 1974 e estendida a outros países da região a partir de 2019, com encontros realizados no Brasil e no México; e pela intensificação de medidas coercitivas contra governos considerados adversários, como se observa no endurecimento do bloqueio econômico contra Cuba e na aberta agressão imperialista contra a Venezuela. Essa orientação é apoiada por governos aliados na região, como os de Javier Milei na Argentina; Nayib Bukele em El Salvador; Daniel Noboa no Equador; Rodrigo Paz na Bolívia; José Antonio Kast no Chile; e Santiago Peña no Paraguai. No caso do Brasil, conta também com o apoio de líderes e ativistas alinhados a Bolsonaro.
O fato é que diversos países onde forças progressistas estavam no poder ou tinham condições de disputar eleições presidenciais com sucesso começaram a sofrer reveses significativos contra candidatos de direita e extrema-direita. Na Bolívia, Rodrigo Paz assumiu a presidência após uma profunda crise política que afastou o Movimento para o Socialismo (MAS) do centro do sistema político. No Chile, Gabriel Boric não conseguiu eleger Jeannette Jara como sua sucessora, e José Antonio Kast venceu a presidência. Um processo semelhante ocorreu na Colômbia, onde Gustavo Petro não conseguiu eleger Iván Cepeda como seu sucessor, resultando na vitória de Abelardo de la Espriella. No Peru, Keiko Fujimori venceu as eleições por uma margem estreita contra o candidato do movimento popular.
Nesse contexto, a tendência regional aponta para um crescente isolamento dos governos progressistas remanescentes, representados por Lula no Brasil, Sheinbaum no México, Orsi no Uruguai e Bernardo Arévalo na Guatemala. No caso do Brasil, esse equilíbrio de poder enfrentará um teste significativo nas eleições presidenciais de 2026.
Ao mesmo tempo, o avanço das forças de direita e extrema-direita não ocorreu sem resistência. Mobilizações populares aconteceram contra governos de extrema-direita na Bolívia, Chile e Argentina, bem como em protesto contra os processos eleitorais no Peru e na Colômbia. No Brasil, a candidatura de Lula permanece competitiva no cenário eleitoral. Mesmo assim, a perspectiva regional é amplamente desfavorável ao campo progressista e sugere um aprofundamento da fascistização da política latino-americana, embora esse processo continue sendo objeto de intenso debate social e político.
Vale ressaltar também que as forças neoliberais de caráter neofascista, com forte influência na política latino-americana, têm recorrido cada vez mais a discursos e práticas típicos do nacionalismo capitulacionista, combinando retórica nacionalista com apoio explícito à intervenção de potências estrangeiras nos assuntos internos de seus próprios países. Entre os exemplos mais significativos estão as declarações de María Corina Machado defendendo maior apoio dos EUA à oposição venezuelana e insinuando uma ampla abertura à exploração dos recursos petrolíferos do país; as ações de membros da família Bolsonaro em defesa das tarifas americanas contra o Brasil como forma de pressionar o governo Lula, chegando ao ponto de usar uma grande bandeira dos EUA (2025) e um boneco inflável de Trump capturando Lula (2026) durante as manifestações do Dia da Independência no Brasil; e as ações do empresário mexicano Ricardo Salinas Pliego, que promoveu campanhas contra o governo Sheinbaum e buscou estreitar laços com o governo Trump.
Além desse nacionalismo capitulacionista acentuado, observa-se um fortalecimento dos laços entre setores da extrema-direita latino-americana e o sionismo. Essa reaproximação se manifesta não apenas pela presença recorrente de bandeiras israelenses em manifestações de rua, mas também por meio de encontros políticos, declarações públicas e iniciativas de cooperação com representantes do Estado de Israel e organizações sionistas. Da perspectiva aqui adotada, esse alinhamento expressa a convergência entre essas forças e um projeto político que associa o atual governo israelense a práticas de guerra, ocupação e violência estatal consideradas compatíveis com as tendências neofascistas contemporâneas.
Concluo observando que, para as forças situadas no campo democrático-popular ou nacional-popular, a defesa da soberania nacional, em oposição às agressões imperialistas dos Estados Unidos e ao nacionalismo capitulacionista de seus aliados locais, tornou-se novamente uma questão estratégica. Sempre que essa agenda esteve no centro da luta política, demonstrou uma notável capacidade de mobilização e ampla penetração social. Isso ficou evidente nas mobilizações em larga escala convocadas por Claudia Sheinbaum no México e Gustavo Petro na Colômbia, em resposta às ameaças e pressões do governo Trump e em defesa da soberania nacional. Na Argentina, movimentos populares também organizaram mobilizações contra a proposta do governo Milei de flexibilizar as restrições à aquisição de terras por estrangeiros, utilizando slogans como "a pátria não está à venda". Na Bolívia, as manifestações organizadas por movimentos populares contra o governo de Rodrigo Paz e em defesa da soberania nacional sobre os recursos naturais do país também demonstraram essa capacidade de mobilização. No contexto brasileiro, a defesa da soberania nacional contribuiu para reduzir os efeitos da postura defensiva e desmobilizadora que historicamente caracterizou o lulaísmo e para confrontar o programa de rendição do bolsonarismo.
Os desafios impostos pelo enfrentamento de movimentos de massa reacionários de natureza neofascista, comprometidos com a defesa de uma agenda neoliberal ortodoxa, são imensos. Superá-los exige a construção de um movimento popular de massas capaz de articular a luta pela igualdade social com a defesa da soberania nacional, redefinindo ambas como eixos centrais da luta política na América Latina.
Notas
[1] Texto apresentado no painel “Dez anos desde o impeachment de Dilma Rousseff e o fim da “Onda Rosa””, realizado como parte do evento organizado pelo Materialismo Histórico , no Rio de Janeiro, em julho de 2026. Para esta versão, foram feitos alguns ajustes de escrita, mas optamos por manter o formato de apresentação oral, sem recorrer a citações bibliográficas.
Danilo Enrico Martuscelli é professor de Ciência Política no Instituto de Ciências Sociais da Universidade Federal de Uberlândia e membro das equipes editoriais da revista Crítica Marxista e do blog marxismo21 .
Comentários
Postar um comentário
12