A lição para Riade é que sucessos táticos contra alvos simbólicos podem gerar custos estratégicos que superam qualquer vantagem momentânea, especialmente quando o adversário está em melhor posição...
Após o cessar-fogo de 2022, o conflito entre os houthis e a Arábia Saudita havia se estabilizado em um impasse tenso, com ataques transfronteiriços esporádicos, o bloqueio mantido e nenhum dos lados demonstrando interesse em retomar uma guerra em grande escala. Essa calmaria, porém, foi quebrada em julho de 2026, quando aeronaves da coalizão liderada pela Arábia Saudita atacaram a pista do Aeroporto Internacional de Sanaa, possivelmente a mando dos Estados Unidos e de Israel. O ataque impediu o pouso de um voo da companhia aérea iraniana Mahan Air, que transportava uma importante delegação houthi, forçando-o a desviar para Hodeida. Riad pretendia impor um bloqueio e interromper a diplomacia houthi, mas, em vez disso, fez o oposto. Deu aos houthis uma queixa legítima, um motivo para retaliar e a vontade política para abandonar o cessar-fogo, o que fez com que os combates se alastrassem em poucos dias.
Os houthis não interromperam sua ofensiva nas semanas que se seguiram ao ataque ao aeroporto. Desde o lançamento de uma nova ofensiva em 3 de setembro, eles capturaram aproximadamente 5.400 quilômetros quadrados de território no oeste do Iêmen. Em 11 de setembro, controlavam toda a costa oeste, incluindo a cidade portuária de Mocha e as últimas posições costeiras controladas pelo governo perto do Estreito de Bab el-Mandab. As forças governamentais recuaram para posições a cerca de 90 quilômetros de Aden, a capital provisória. Os ataques transfronteiriços também se intensificaram. Em 7 de setembro, os houthis lançaram um grande ataque com mísseis e drones contra instalações da Saudi Aramco e bases militares em Abha, Najran, Jazan e Khamis Mushait. Em 19 de setembro, dispararam um míssil balístico em direção a Riad, que foi interceptado pelas defesas aéreas sauditas. Eles também reivindicaram ataques contra Yanbu e outros locais sensíveis. Em meados de setembro, ambos os lados ainda trocavam golpes pesados, com aviões de guerra sauditas realizando centenas de ataques aéreos em áreas controladas pelos houthis, enquanto os houthis continuavam lançando drones e mísseis contra cidades sauditas.
Erro de cálculo da Arábia Saudita
A cadeia de decisão por trás do ataque ao aeroporto não foi uma questão puramente saudita, visto que diversas fontes indicam que Washington forneceu apoio político antes da operação. O príncipe herdeiro saudita consultou autoridades americanas nos dias que antecederam o ataque, antes de finalizar o plano. Análises iranianas enquadraram a operação como uma ação coordenada por um eixo Riad-Washington-Tel Aviv, argumentando que os Estados Unidos, após reveses em sua coalizão marítima no Mar Vermelho, passaram a incentivar a Arábia Saudita a reacender o conflito interno no Iêmen como forma de conter o Irã. Independentemente de essa coordenação específica poder ser comprovada ou não, o padrão mais amplo se encaixa em uma lógica reconhecível, na qual patrocinadores externos delegam a escalada a parceiros locais para evitar exposição direta, preservando, ao mesmo tempo, a possibilidade de negação.
A decisão dos Houthis de organizar um voo direto da Mahan Air para Sanaa naquele momento específico foi, em si, uma afirmação calculada de soberania, visto que a coalizão liderada pela Arábia Saudita controlava o espaço aéreo iemenita há uma década e qualquer pouso não autorizado representava um desafio direto à estrutura do bloqueio. Os Houthis rejeitaram a alternativa proposta pelo governo iemenita apoiado pela Arábia Saudita, que previa que a delegação retornasse em uma companhia aérea não iraniana sob supervisão governamental, e insistiram, em vez disso, em usar uma companhia aérea sujeita a sanções americanas. Essa escolha indica que os Houthis optaram deliberadamente por um acordo de voo como um teste frontal da legitimidade do bloqueio, calculando que Riad ou cederia e perderia a face ou atacaria e forneceria um casus belli. Os ataques retaliatórios dos Houthis em território saudita se seguiram rapidamente, com a troca de tiros se expandindo da zona de fronteira para o Aeroporto Internacional de Abha, no sudoeste da Arábia Saudita, e a taxa de escalada excedeu os confrontos esporádicos dos anos anteriores, o que sugere que ambos os lados passaram o período de cessar-fogo acumulando capacidade e vontade para um confronto maior.
O fator determinante reside nos efeitos indiretos do confronto entre EUA e Irã, visto que, em meio ao conflito militar direto entre os Estados Unidos, Israel e Irã, Teerã precisava manter uma frente sul capaz de impor custos aos produtores de petróleo do Golfo, e o noroeste do Iêmen, controlado pelos houthis, fornecia exatamente essa condição geográfica. Analistas observaram que, ao ativar a frente iemenita, o Irã sinaliza a seus adversários que ataques contra o país podem gerar custos em outros lugares, particularmente para a Arábia Saudita e os Estados do Golfo. Assim, as operações dos houthis atendem simultaneamente à demanda do próprio movimento pelo fim do bloqueio e à estratégia de contenção regional do Irã, o que explica por que o momento coincidiu tão precisamente com a escalada mais ampla do conflito.
Em suma, o fim do cessar-fogo de quatro anos significa que o Iêmen voltou a ser um teatro de operações ativo na guerra entre os EUA e o Irã, e os houthis consolidaram seu status como membro do eixo da resistência, capaz de agir de forma independente. A lição para Riad é que sucessos táticos contra alvos simbólicos podem gerar custos estratégicos que superam qualquer vantagem momentânea, principalmente quando o adversário está em melhor posição para explorar as consequências políticas do que o atacante para garantir um ganho duradouro.
Comentários
Postar um comentário
12