As premissas falhas que sustentam a hiperventilação dos europeus em relação à "guerra contra a Rússia"

© Foto: Domínio público

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

Foi a análise equivocada do Ocidente que o prendeu numa escalada de 

Nos últimos dias, as classes políticas europeias elevaram o tom ao máximo, transmitindo mensagens claramente coordenadas e compartilhadas: "A guerra com a Rússia está chegando; a Rússia pretende atacar a OTAN; devemos nos preparar; estocar água engarrafada, alimentos enlatados e estar prontos para oferecer seus filhos ao serviço militar obrigatório" – "Muitos morrerão; mas é dever deles defender seu país".

Que absurdo! Para ilustrar o ponto, líderes europeus, incluindo o Alto Representante da UE, Kallas, e o Chanceler alemão, Merz, vestiram-se deliberadamente com uniformes camuflados para sinalizar "prontidão de defesa" durante a Cúpula Europeia do Ártico, em 14 de setembro. (É possível ver esses políticos europeus em trajes militares aqui).

Parecem absurdas. Mas isso não pode desviar a atenção da questão: afinal, o que é essa histeria que toma conta dos tecnocratas europeus?

À primeira vista, a mensagem unificada de que a Rússia está prestes a atacar a Europa e que uma guerra é iminente não faz o menor sentido. A Europa não possui homens, munições, recursos financeiros nem capacidade industrial para travar uma guerra contra o que hoje pode ser considerado uma grande potência militar, além de ser o país com o maior arsenal nuclear do mundo.

O ZeroHedge observa que,

“ Entre os mais veementes propagadores dessa narrativa infundada [de ameaça de ataque russo] estão os líderes dos Estados bálticos. Por exemplo, esta semana o presidente da Letônia, Edgars Rinkevics, chegou ao ponto de afirmar que os 'ataques' russos contra a UE e a OTAN já começaram. As nações bálticas estão até mesmo divulgando planos de preparação para emergências para suas populações, alegando um cenário semelhante ao de ‘Aurora Vermelha’”.

“Não estamos falando de uma guerra convencional. Estamos falando de todo tipo de provocação, todo tipo de ato de sabotagem, todo tipo de teste, e definitivamente isso já está acontecendo neste exato momento”, disse o líder letão.

O primeiro-ministro polonês, Donald Tusk, afirmou esta semana que a Rússia poderia lançar ataques esporádicos, que alega serem "acidentais", com o objetivo de "paralisar ou, pelo menos, enfraquecer a motivação dos países da OTAN", conforme citado pela Associated Press. "Há um risco real de que drones ou outros tipos de projéteis entrem no território de um ou mais países na fronteira leste e até mesmo causem destruição", acrescentou Tusk, alertando: "Moscou pode chegar ao ponto de lançar um ataque aéreo de alguma forma contra o território da OTAN nos próximos meses para demonstrar que o Artigo 5º do pacto de defesa comum da aliança militar não passa de algumas palavras em um pedaço de papel."

Apesar de todas as evidências acumuladas, os líderes europeus continuam a se preparar psicologicamente para acionar o Artigo 5º contra uma grande potência nuclear.

Na sequência dessa repercussão, o Ministro das Relações Exteriores Sergey Lavrov fez um alerta explícito :

“Gostaria de enfatizar que não temos interesse em nos envolver nisso [atacar a Europa], mas se a Europa, que fala diariamente em se preparar para uma guerra contra a Rússia, atacar a Rússia, será uma guerra completamente diferente – e será muito curta”.

O que está por trás desse aparente absurdo? Por um lado, é evidente que a elite governante de Bruxelas está vendo seus erros estratégicos (o apoio irrestrito à Ucrânia, o sacrifício do modelo de negócios europeu em prol da pressão sobre a Rússia, o apoio à guerra com o Irã e a indiferença ao sofrimento no Oriente Médio) voltarem a assombrar.

O alarmismo que demonstram em relação à Rússia cheira a desespero, em vez de reflexão cuidadosa e análise criteriosa dos riscos reais de se promover uma guerra dessa forma. O establishment, sem dúvida, considera que a crise energética decorrente da guerra entre EUA e Israel contra o Irã não é mais algo "iminente", mas sim que já chegou.

Eles percebem o aumento do custo de vida, a perda de empregos e o iminente colapso dos mercados – principalmente no mercado de títulos (cuja taxa de juros define o valor de todos os outros ativos de risco). Diante disso, esses políticos em apuros podem ter concluído que incitar o medo é a única maneira de desviar a atenção de seus próprios fracassos e, talvez, manter a esperança de sobreviver ao ciclo eleitoral.

A sobrevivência é uma motivação fundamental, mas provavelmente a psique das elites também é sustentada por duas proposições falsas, porém aparentemente plausíveis para a classe política.

A primeira falácia é que a Rússia lançou uma guerra preventiva em fevereiro de 2022 para tomar Kiev e cerca de 60% da Ucrânia.

Os eventos anteriores na Síria explicam a realidade: a Rússia entrou oficialmente no conflito civil sírio em setembro de 2015, a pedido do presidente Assad. A intervenção russa mostrou-se de alcance limitado – um destacamento aéreo muito restrito (de 28 a 34 aeronaves) e um número mínimo de forças especiais de combate (a contribuição da Rússia consistiu principalmente em conselheiros militares, controladores aéreos avançados e polícia militar).

A presença da Rússia na Síria foi intencionalmente simbólica – uma declaração de intenções sérias, e não um desejo de se envolver em uma guerra terrestre. De fato, o objetivo de Moscou era evitar o combate terrestre direto. Mesmo assim, os ataques aéreos russos – com o apoio de tropas terrestres iranianas – ajudaram o Exército Sírio a expulsar as forças jihadistas de Aleppo. Isso levou a um cessar-fogo mediado pela Rússia e pela Turquia no final de 2016 e ao início do processo de paz de Astana logo em seguida.

A abordagem de Putin em relação a Aleppo definiu claramente o modelo para suas táticas iniciais em relação à Ucrânia. A Rússia mobilizou um número estimado de 15.000 a 30.000 homens nos arredores de Kiev durante o ataque inicial no início de 2022. A narrativa europeia de que essa força tinha como objetivo tomar Kiev no início de 2022 é risível – 40.000 soldados podem ocupar uma praça da cidade, mas conseguiriam tomar uma cidade com mais de três milhões de habitantes? Ridículo.

No entanto, comentaristas europeus e americanos – incluindo o comentarista americano Robert Pape – afirmam que, desde o fracasso da tentativa de tomar Kiev, combinado com o corolário implícito de que Putin esperava que sua demonstração simbólica de "intenção séria" fizesse a OTAN recuar, sugere – segundo Pape – que Putin está preso em uma armadilha de escalada . Pape argumenta que Putin buscava uma vitória rápida em 2022, mas, tendo falhado, está "preso" por ter que subir uma escada de escalada com perspectivas de sucesso cada vez menores – daí o fracasso de Putin. "É apenas uma questão de tempo".

Longe de ser um fracasso, a demonstração de força de Moscou na Síria, por menor que tenha sido, funcionou – Astana foi o modelo extraído da Síria. No final de março de 2022, o Processo de Istambul produziu o Comunicado de Istambul , uma estrutura para um acordo com a Ucrânia. Esta última iniciativa fracassou por um único motivo: Boris Johnson a sabotou – e a Rússia foi forçada a se reagrupar, o que fez com sucesso, embora ao preço de uma longa guerra de desgaste e da perda desnecessária de centenas de milhares de vidas ucranianas.

Não, foi Boris Johnson quem levou a Europa a uma armadilha de escalada.

Os europeus, ao que parece, fundamentaram sua "história de sucesso" na guerra contra a Rússia, primeiramente, na noção do suposto fracasso de Kiev e, em segundo lugar, na dependência exagerada de sanções financeiras. O ex-ministro das Finanças francês, Le Maire, em um momento de euforia, declarou "guerra econômica e financeira total contra a Rússia" . Ele insistiu que as sanções sufocariam e levariam ao colapso a economia russa – na prática, a Rússia, após 2007, adotou um modelo econômico nacional (autossuficiente) e continua prosperando.

Afinal, quem prendeu quem? A premissa central imaginada pelo Ocidente, de que a Rússia foi levada a uma escalada desde o momento em que o plano inexistente para tomar Kiev fracassou, inverteu completamente a situação.

Foi a análise equivocada do Ocidente que o prendeu numa escalada de ações que correm o risco de levar inadvertidamente a Europa a uma guerra com a Rússia – uma guerra que nenhum europeu deseja.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su