Contra a ampla frente elétrica - Para uma crítica de esquerda da aliança com o capitalismo verde.

Fontes: Vento Sul

 Por Ramón Contreras López

rebelion.org/

I. Abordagem

Seis artigos de Beñat Zaldua foram publicados no jornal Gara, resumindo a primeira temporada do podcast "Petroherria", apresentado por Jon Urzelai. Nos diversos episódios, Xan López, Cristóbal Gallego e Mar Rubio constroem uma narrativa coerente e envolvente: a transição energética é uma oportunidade histórica, o capitalismo verde é um parceiro incômodo, mas necessário, a China é o modelo emergente para combater o "fascismo fóssil" americano e a tarefa da esquerda é forjar uma "ampla frente elétrica" ​​com "um grupo muito diverso de pessoas que não precisam necessariamente concordar em mais nada".

Este é também um debate que a esquerda atual precisa ter, não por uma questão de controvérsia interna, mas porque, em sua essência, se refere a um dilema que sempre a acompanhou, em todos os momentos em que foi forçada a decidir como agir diante de uma urgência histórica: manter uma linha de colaboração com forças externas ao movimento ou sustentar um programa independente, mesmo correndo o risco de se tornar uma minoria e ficar isolada.

Este é o dilema subjacente que permeia essas posições, especificamente na forma do capitalismo verde e da ampla frente da eletricidade, mas não é novo nem exclusivo da crise climática. Portanto, e reconhecendo as diferenças temporais e contextuais entre as duas, quis contrastar este debate com dois precedentes históricos da própria esquerda: a posição da Oposição Bolchevique em relação à NEP e  a do POUM em  relação à Frente Popular.

Não se trata de forçar uma analogia mecânica entre situações muito diferentes, mas de recuperar o argumento subjacente que foi defendido em ambos os casos — e que, creio, está igualmente presente aqui — contra aqueles que, então como agora, apresentavam a colaboração com um poder externo como a única saída realista para a urgência do momento.

Dado que estas posições refletem uma perspectiva de esquerda e visam contribuir para um debate necessário sobre o momento histórico excepcional que estamos vivenciando, ouso escrever estas linhas mantendo a posição oposta em cada um desses pontos. Não por dogmatismo, mas porque, a meu ver, esse pragmatismo acaba — como Trotsky alertou sobre a NEP — corrigindo os sintomas enquanto alimenta o paciente.

II. O que é capitalismo verde? Uma fração ou uma demão de tinta?

Gallego 3  distingue claramente entre “um capitalismo verde que investe na implementação de tecnologias para a descarbonização” e “um capitalismo de combustíveis fósseis disposto a destruir todo o progresso alcançado”. Essa distinção pressupõe o que deveria ser demonstrado: que existem duas frações de capital com interesses materialmente antagônicos, e não uma lógica única de acumulação que se disfarça de verde quando a lucratividade permite e recorre aos combustíveis fósseis quando não permite.

O capital não tem cor; tem uma taxa de retorno. Os mesmos fundos de investimento, os mesmos bancos, as mesmas empresas multinacionais de energia que hoje financiam parques eólicos e usinas fotovoltaicas mantêm portfólios diversificados em gás, petróleo e mineração. A Iberdrola, a Repsol, a BlackRock ou os grandes fundos soberanos do Golfo não são "capitalismo verde" em oposição ao "capitalismo fóssil": são capital que arbitra entre ativos de acordo com sua rentabilidade esperada e que promove energias renováveis ​​na medida — e somente na medida — em que isso seja lucrativo, subsidiado ou exigido por regulamentação. Chamar isso de uma fração de classe distinta, com seus próprios interesses estáveis, é confundir cosméticos com anatomia. É, como sugere a pergunta que intitula esta seção, a mesma estrutura de propriedade e extração de mais-valia com uma camada de tinta verde.

III. Confronto real entre capitais ou ficção funcional?

López 4  admite honestamente que, ao se aliar ao capital verde, ele "desiste de abolir o capitalismo", justificando isso apelando para uma suposta contradição interburguesa que a esquerda poderia explorar. Mas vale a pena perguntar quem se beneficia dessa narrativa de confronto. Se a disputa entre o capital dos combustíveis fósseis e o capital verde fosse real e antagônica — e não uma tensão secundária dentro do mesmo bloco de poder dividindo os despojos da transição — isso não explicaria a facilidade com que as mesmas empresas e os mesmos estados petrolíferos do Golfo estão se diversificando simultaneamente em hidrogênio verde e lítio, nem por que as empresas petrolíferas europeias apresentam suas divisões de energia renovável como a ponta de lança de sua reputação, enquanto deixam suas divisões de exploração intocadas.

A ficção da contradição cumpre uma função política precisa: permite que as negociações com o capital sejam apresentadas como uma guerra de posições em que a esquerda escolhe lados dentro do capital, em vez de enquadrar a disputa em termos de classe. É a mesma operação ideológica que o POUM denunciou dentro da Frente Popular Espanhola: não se trata de que não existam nuances dentro do bloco dominante, mas sim de que subordinar o próprio programa a essas nuances desarma politicamente o sujeito que deveria representar um projeto diferente.

IV. O saldo real dos investimentos

Rubio 5  apresenta dados que merecem ser levados a sério: na Europa, as energias renováveis ​​reduziram as emissões, a energia fotovoltaica está sendo implementada a um ritmo sem precedentes e a intensidade energética global está diminuindo. Mas o fato bastante incômodo que ela mesma oferece refuta a tese subjacente: 2024 foi o ano em que mais carvão foi queimado na história da humanidade. A transição não está substituindo os combustíveis fósseis; está aumentando-os em escala planetária, exatamente o que Fressoz 6  denuncia e que Rubio, apesar de qualificar corretamente em alguns pontos, não consegue refutar em sua essência: o consumo total de energia continua a crescer e as emissões globais não atingiram um pico sustentado.

Se o capital verde tivesse resolvido o problema do investimento, não precisaríamos continuar debatendo se é necessário "sentar e negociar" com ele, como o próprio Gallego reconhece. O fato de a esquerda ter que implorar por negociações com o capital verde para que ele invista o necessário é uma prova, e não uma refutação, de que esse capital não está mobilizando o que a crise climática exige: ele investe onde a taxa de retorno permite, não onde o planejamento democrático e as necessidades sociais o exigem.

V. A crise do neoliberalismo: janela de oportunidade ou tesoura que fere os trabalhadores?

López identifica corretamente uma crise terminal do neoliberalismo e traça um paralelo com a década de 1970. Mas esse paralelo, levado a sério, deveria ser alarmante em vez de encorajador: a crise da década de 1970 não foi resolvida em favor da classe trabalhadora, mas sim com uma contrarrevolução neoliberal que levou uma década para se consolidar, mas que acabou prevalecendo. Não existe nenhuma lei histórica que garanta que a atual crise do neoliberalismo será melhor resolvida se a esquerda entrar nela desarmada, sem um projeto próprio, cedendo terreno programático em troca de um lugar à mesa do capital verde.

Isso apresenta um paralelo instrutivo com a "crise da tesoura" diagnosticada por Trotsky na URSS em 1923: um abismo crescente entre o que o planejamento estatal exigia e o que a lógica de mercado — tolerada como uma retirada tática — de fato proporcionava. Trotsky não defendia a abolição total da NEP, mas denunciava o fato de que deixar a economia "à mercê das forças de mercado enfraquecia a produção estatal" e exigia uma industrialização planejada, não negociações permanentes com os empresários e comerciantes privados que enriqueceram na União Soviética durante a década de 1920 graças à Nova Política Econômica. Da mesma forma, permitir que o capital verde dite o ritmo e a forma da descarbonização é aceitar que a tesoura do mercado continuará a se alargar entre o que a crise climática exige e o que a lucratividade privada está disposta a fornecer.

VI. A guerra na Ucrânia é uma boa notícia para a transição?

López chega ao ponto de sugerir que a invasão russa da Ucrânia "acelerou a implementação de energias renováveis ​​em muitos países europeus", apresentando isso quase como uma interpretação otimista. Esta é talvez a posição mais difícil de defender em toda a análise. Retratar uma guerra de agressão, com dezenas de milhares de mortes, como um desenvolvimento positivo para a transição energética é um exercício de cinismo geopolítico que revela até que ponto a estrutura "realista" pode normalizar a catástrofe. A aceleração das energias renováveis ​​provocada pela guerra não resultou de um planejamento consciente ou de uma vitória política da esquerda: surgiu da necessidade da Europa de substituir o gás russo sem alterar o modelo energético privatizado, e foi paga não apenas com vidas, mas também com a reabertura de usinas termelétricas a carvão e a assinatura de novos contratos de gás liquefeito com o Catar e os Estados Unidos. Apresentar a guerra como uma alavanca positiva para a transição é aceitar a lógica de que o choque — qualquer choque — resolve o que a política democrática não consegue resolver, que é precisamente a lógica da "doutrina do choque" que a esquerda deveria combater, e não celebrar.

VII. Contra o conceito de "revolução eletrotécnica"

O entusiasmo de López pela "revolução eletrotécnica" — a convergência de energias renováveis ​​e eletrificação industrial — pressupõe um determinismo tecnológico: basta que a tecnologia esteja disponível e seja mais barata para que a mudança social desejada ocorra. Mas a história das transições energéticas que a própria Rubio narra refuta essa suposição automática: a substituição do carvão pelo petróleo não foi neutra nem espontânea; foi mediada por guerras, impérios e relações de dependência comercial impostas à América Latina pela Primeira Guerra Mundial. O fato de a energia fotovoltaica ser, em termos técnicos, "a tecnologia energética de implantação mais rápida da história" nada diz sobre quem controla essa implantação, quem se apropria do valor que ela gera e sob quais relações de propriedade ela se desenvolve. Falar de "revolução" para descrever uma mudança no vetor tecnológico gerenciada pelo mesmo capital privado que gerenciou o vetor anterior esvazia a palavra "revolução" de seu conteúdo de classe.

VIII. Eurocentrismo e neocolonialismo: a nova divisão internacional do trabalho

Gallego rejeita explicitamente o conceito de "colonialismo energético" como "maleável" e manipulável, reduzindo o problema a uma questão de partilha de lucros. Esta é a principal operação eurocêntrica do discurso "realista": reconhece o problema — "quem beneficiará do retorno económico?" — mas isola-o do seu contexto histórico e estrutural, como se fosse uma questão de distribuição justa dentro de relações comerciais que, de outra forma, seriam neutras.

É aqui que o conceito de divisão internacional do trabalho se mostra especialmente útil. Quando líderes soviéticos como Inozemtsev, Shershnev e Patolichev argumentaram, na década de 1970, sobre a necessidade de aproveitar "os benefícios da divisão internacional do trabalho" para não ficar para trás em relação ao progresso tecnológico, Trotsky — se tivesse vivido para ouvi-los — teria perguntado: Em que termos, sob quais relações de poder e em troca de qual soberania um país se integra a essa divisão do trabalho? O lítio boliviano e chileno, o cobalto congolês, os elementos de terras raras chineses e os territórios saarauís e marroquinos transformados em plataformas para exportação de energia solar para a Europa não participam da transição energética em pé de igualdade: eles fornecem as matérias-primas baratas para o "norte verde" eletrificar sua indústria, enquanto as regiões extrativistas arcam com o ônus da poluição das minas, da devastação hídrica e de uma relação de dependência que reproduz, com painéis solares em vez de navios a vapor, a antiga hierarquia centro-periferia. Chamar esse conceito de "maleável" e limitá-lo a uma discussão sobre partilha de lucros é exatamente a visão eurocêntrica que não percebe que o problema não é apenas distributivo, mas estrutural: quem decide o que é extraído, onde, para quem e sob quais condições de trabalho e ecológicas.

Como afirma Josefa Sánchez Contreras em seu livro "Racist Spoils" (Despojos Racistas), o colonialismo tem sido fundamental na geração da pegada antropogênica na Terra. "As múltiplas crises que testemunhamos no século XXI têm suas raízes históricas na formação de hierarquias raciais, de gênero e de classe." Portanto, o racismo e as políticas migratórias das sociedades do Norte Global são processos inerentes ao colonialismo e à acumulação capitalista. Isso leva à associação do colonialismo com as causas e consequências da emergência climática e da crise energética. Continuando com Josefa Sánchez, "políticas de transição verde, como o Green New Deal, os Pactos Verdes Europeus... revelam que a transição energética por meio de megaprojetos de energias renováveis ​​em larga escala e a eletrificação das grandes cidades, que prometem mitigar o aquecimento global, permanecem arraigadas em lógicas industriais e relações coloniais capitalistas."

IX. A China é o modelo a seguir?

López apresenta a China como uma alternativa ao “fascismo fóssil” americano, líder de um “novo modelo de geração de energia renovável” capaz de “dar saltos enormes” para países sem acesso a energia estável. Mas os próprios dados apresentados por Rubio desmontam essa tese: a China queima atualmente metade de todo o carvão do mundo, e 2024 foi o ano de maior consumo de carvão da história. O fato de a China liderar simultaneamente a produção mundial de painéis solares, baterias e veículos elétricos, e a construção de novas usinas termelétricas a carvão, não é uma contradição menor ou temporária: é a prova de que o gigante asiático não rompeu com a lógica da acumulação extrativista de combustíveis fósseis, mas simplesmente adicionou as energias renováveis ​​como mais uma linha de negócios, em paralelo, sem substituir nada. Um modelo que cresce adicionando, e não substituindo, não pode ser apresentado como uma alternativa ao modelo que busca superar; é, na melhor das hipóteses, uma variante mais eficiente do mesmo problema e, na pior, sua versão mais perigosa devido à sua capacidade de se legitimar como progressista enquanto multiplica as emissões.

X. A ampla frente elétrica e as lições da Frente Popular

Isso nos leva ao cerne político das apresentações: o apelo de López para a construção de uma "ampla frente elétrica" ​​que reúna "diferentes grupos sociais, com sensibilidades muito distintas, em torno de um projeto comum" de eletrificação e energias renováveis, aceitando, ao longo do processo, a aliança com o capital verde e a renúncia, pelo menos por uma ou duas décadas, ao questionamento do capitalismo em si.

Setenta anos depois, esse argumento espelha a estrutura do debate entre a Frente Popular e o POUM na Espanha da década de 1930. A Frente Popular — assim como a atual Frente da Eletricidade — foi construída sob a premissa de que a urgência do momento (na época, derrotar o fascismo; hoje, evitar o colapso climático) exigia a subordinação do programa de transformação social a uma ampla aliança com setores não operários, incluindo o setor empresarial e os republicanos burgueses. O POUM respondeu que essa subordinação não era uma mera questão tática: ela desarmava politicamente o proletariado, dissolvia sua independência de classe em uma coalizão liderada por outros e, em última análise, na prática, sacrificava seu próprio programa em nome de uma unidade que beneficiava principalmente aqueles que já detinham o poder econômico. A história não foi benevolente com essa aposta: os Dias de Maio de 1937 e o assassinato de Andreu Nin demonstram até onde uma ampla frente pode ir quando decide que a independência política da esquerda revolucionária é um obstáculo dispensável à "unidade".

Isso não significa negar que hoje, como em 1936, possam existir razões genuínas para buscar uma ampla convergência. Significa reiterar a principal advertência do POUM: a diferença entre uma aliança tática, específica e subordinada ao seu próprio programa, e uma aliança estratégica que acaba por dissolver esse programa no de seus parceiros mais poderosos. Quando Gallego admite que negociar com o capital verde "pode ​​ser desagradável, mas é necessário", e quando López conclui que "não consigo pensar em uma solução melhor", ambos estão, na prática, fazendo o mesmo que os líderes da Frente Popular que o POUM criticava: apresentando como inevitável uma subordinação que, na realidade, é uma escolha política, feita porque a necessária força social autônoma para prescindir dela não foi construída — ou não foi construída de forma voluntária.

XI. Desconfiança na mobilização popular: a urgência como álibi

Há um gesto no discurso de López que merece atenção especial, pois permeia tudo o que foi mencionado acima: uma desconfiança explícita na paciência organizacional e na luta popular. López afirma isso sem rodeios: o que não o convence "de forma alguma" é a ideia de continuar fazendo "a mesma coisa de sempre" por anos, confiando que as ideias certas acabarão por transformar a realidade pouco a pouco; ele chega a chamar essa mentalidade de "perigosa neste momento". Essa declaração, lida com atenção, não está descartando o sectarismo ou a passividade — coisas que de fato devem ser descartadas —, mas sim o próprio desenvolvimento organizacional lento, sindical, local e popular. E é aí que a emergência climática, embora real, começa a funcionar como um pretexto.

Porque a urgência pode justificar duas coisas muito diferentes. Pode justificar acelerar a construção da nossa própria força: sindicatos organizando-se nos setores de energia e indústria em transformação, órgãos de coordenação de bairro federando-se entre regiões, plataformas locais contra a implementação especulativa de energias renováveis ​​conectando-se umas às outras e desenvolvendo um programa comum, alianças estáveis ​​entre o movimento sindical e o movimento ambientalista que deixam de se enxergar com suspeita. Ou pode justificar, ao contrário, tomar o atalho: abandonar esse trabalho paciente porque "não há tempo" e sentar-se diretamente para negociar com aqueles que já detêm o poder de investimento, o capital verde, substituindo a construção de um sujeito coletivo pela gestão de alianças de alto nível.

A história documentada nos materiais deste debate deixa claro qual das duas necessidades urgentes deve ser priorizada. O pacto eleitoral da Frente Popular, em fevereiro de 1936, também foi assinado em nome da urgência — derrotar a direita e garantir anistia para os presos políticos — e o POUM não negou essa urgência. O que denunciou foi o seu uso para contornar a construção de um poder operário autônomo, substituindo-o por comitês dirigidos de cima para baixo em aliança com a burguesia republicana. O resultado não foi uma transformação mais rápida, mas sim a dissolução da sua própria força. Quando chegaram os Dias de Maio de 1937, o movimento revolucionário de base carecia tanto da coesão quanto da legitimidade institucional para resistir à ofensiva que, em última análise, o profanou. A urgência, mal administrada, não acelerou nada; desarmou aqueles que mais precisavam dela.

O mesmo se pode dizer da crítica de Trotsky à liderança soviética durante a NEP: ele não lhes pedia que ignorassem a urgência de reconstruir a economia após o comunismo de guerra, mas sim que essa urgência fosse enfrentada fortalecendo o planejamento estatal e a organização dos trabalhadores, e não cedendo terreno a pequenos empresários e kulaks sob o pretexto de que "não havia outro caminho a seguir naquele momento". Para Trotsky, a urgência era um argumento para acelerar a construção de um poder independente, nunca para substituí-lo por um pacto com aqueles que detinham o capital.

Aplicado à transição energética, isso tem consequências concretas. Diante da "ampla frente da eletricidade" que une pontos de vista díspares em torno de um projeto tecnológico comum, impulsionado, em última instância, pelo capital verde, existe uma alternativa que não abre mão da urgência: apoiar e financiar uma aliança estratégica — e não meramente circunstancial — entre sindicatos dos setores de energia e indústria e organizações ambientais, atualmente ainda muito divididas por diferentes culturas políticas; fortalecer plataformas locais que resistem à implementação especulativa de grandes parques eólicos e solares controlados por fundos de investimento, não como aqueles que rejeitam a implementação de algo que consideram necessário em geral, mas que não conseguem aceitá-la quando afeta diretamente suas próprias comunidades, e sim como o embrião do controle popular sobre como, onde e em benefício de quem isso será implementado; e construir estruturas energéticas públicas, cooperativas e de propriedade comunitária, que hoje ainda são minoria em comparação com o oligopólio. Esse trabalho é mais lento do que sentar para negociar com um fundo verde. Mas é a única que deixa, ao final do processo, um sujeito político capaz de contestar a distribuição de poder, em vez de um punhado de acordos assinados com alguém que nunca deixou de estar no comando.

Confiar mais na mesa de negociações com o capitalismo verde do que na greve, na plataforma de bairro ou na cooperativa de energia não é realismo: é, mais uma vez, a mesma aposta feita por aqueles que, em 1936, preferiram a gestão de cima para baixo à construção de baixo para cima, e que a história não recompensou.

XII. A alternativa: acumulação planejada, não capitulação com rótulo verde.

Em contraste com a NEP, Trotsky e Preobrazhensky não propuseram um retorno ao comunismo de guerra, mas sim uma acumulação socialista deliberada: tributar o setor privado, planejar a indústria pesada e manter o monopólio do comércio exterior sob controle público, precisamente para evitar ficar à mercê das forças que a própria abertura econômica havia fortalecido. Aplicando isso ao presente, significa: nacionalização e controle público direto da geração e distribuição de eletricidade, planejamento estatal — não negociado, mas dirigido — da indústria de baterias e painéis solares, controle público sobre minerais críticos com condições rigorosas para os países e comunidades que os extraem e uma recusa explícita em apresentar como aliado natural o capital que só investe onde há retorno garantido.

Trata-se de construir modelos de energia alternativa onde as pessoas sejam a prioridade e onde os recursos comuns sirvam ao bem comum, e não como mercadorias. Modelos onde as necessidades básicas de todos sejam atendidas e o consumo supérfluo, ou o consumo por uma minoria privilegiada, seja drasticamente reduzido. Trata-se de ir além da lógica do mercado e do lucro corporativo. Trata-se de construir, a partir do nível local, modelos alternativos de relações sociais e econômicas baseados em princípios de justiça, igualdade e soberania popular.

A questão não é se a transição energética deve ser rápida — ela precisa ser —, mas quem a lidera e em benefício de quem. Se a resposta continuar sendo "capital verde, porque não há tempo para mais nada", então não estamos diante de uma aliança tática e temporária, mas sim da mesma capitulação programática que a Oposição de Esquerda denunciou na NEP e que o POUM denunciou na Frente Popular: a substituição da independência de classe pelo realismo daqueles que já decidiram, de antemão, que não há outra força possível senão a do capital, que alega estar do nosso lado.

Notas:

1 / A NEP (Nova Política Econômica) foi um sistema econômico misto que combinava elementos do socialismo e do capitalismo, implementado na União Soviética em março de 1921.

2/  O POUM foi um partido político marxista espanhol fundado em setembro de 1935 através da fusão de dois outros grupos (o Bloco Operário e Camponês e a Esquerda Comunista).

3 / Cristóbal Gallego Castillo é professor e pesquisador em engenharia de energia na  Universidade Politécnica de Madrid.

4/  Xan López é membro de uma cooperativa e ativista climático, tendo acabado de publicar 'O Fim da Paciência' (Anagrama, 2025), um ensaio para refletir sobre a crise climática.

5 / Mar Rubio, professora de História Econômica e Instituições na Universidade Pública de Navarra. Sua pesquisa se concentra na história da energia e na transição energética.

6/  Jean-Baptiste Fressoz (1977)  é um historiador francês especializado em história ambiental, ciência e tecnologia . Ele é professor na École Nationale des Ponts e Chaussées.

7/  Josefa Sánchez Contreras, Despojos Racistas, Editora Anagrama, 2025, Barcelona

Ramón Contreras López faz parte da NEETEN (Nafarroako energia eraldatzen/Transformado la energia navarra).

Fonte: https://vientosur.info/por-una-critica-de-izquierda-a-la-alianza-con-el-capitalismo-verde/