Por Aram Aharonian
rebelion.org/
Líderes peronistas, de esquerda e radicais questionaram os anúncios presidenciais, apontaram contradições na política externa e exigiram medidas concretas para conter o avanço britânico no Atlântico Sul. A imprensa argentina fala em oportunismo presidencial, demagogia e farsa.
A reivindicação de soberania argentina sobre as Ilhas Malvinas feita por Javier Milei e os anúncios para impedir a exploração de recursos nas proximidades do arquipélago geraram fortes críticas de diversos setores: líderes peronistas, de esquerda e da União Cívica Radical questionaram a mudança de postura do governo, apontando que várias das medidas anunciadas já possuíam precedentes legais ou administrativos e criticando também a política externa da atual administração.
Na realidade, após quase três anos de perseguição contra todos os funcionários de carreira que tentaram defender as políticas estatais nas Ilhas Malvinas, nada mudou além da retórica de Milei. A "Doutrina Plaza" permanece em vigor — uma referência à embaixadora da Argentina no Reino Unido, Mariana Plaza, que propôs abandonar a reivindicação sobre o arquipélago e cooperar com o país em questões comerciais e culturais —, proibindo qualquer discussão sobre soberania. Diplomatas riem ao revelar as decisões pró-britânicas, incluindo condecorações, tomadas até poucos dias atrás.
Milei anunciou que agora fará tudo o que não conseguiu fazer em três anos em relação às Ilhas Malvinas. Por isso, é difícil levá-lo a sério. Mas ele precisava fazer isso por um motivo: é um retrato de sua atual fragilidade, observa o analista Eduardo Aliverti. Pouco mais de 60% dos argentinos acreditam que a mudança de discurso do presidente Javier Milei sobre a questão das Malvinas é um "oportunismo político". O pronunciamento nacional sobre as Ilhas Malvinas não fez nada para reverter sua imagem negativa nas redes sociais, enquanto seu projeto econômico se choca cada vez mais com suas próprias consequências: dívidas das famílias, queda nos salários, problemas de emprego e uma crise industrial. E — talvez — para encobrir tudo isso, a questão das Malvinas ressurge, uma das poucas causas capazes de transcender quase todas as filiações políticas da Argentina.
Para a Argentina, as Ilhas Malvinas são uma questão de soberania. Para os Estados Unidos, podem ser uma carta na manga diplomática que pode ser usada hoje para pressionar Londres e depois arquivada ou substituída por outra, de acordo com seus interesses: nações poderosas não têm amigos, apenas interesses duradouros. Milei está tentando se apropriar de uma causa que contradiz toda a sua agenda política: ele tentou revogar a Lei de Terras para favorecer grandes investidores estrangeiros, estabeleceu benefícios extraordinários e estabilidade para grandes investidores, avançou com a privatização de empresas públicas e construiu uma política externa de alinhamento automático com os Estados Unidos e Israel. Milei não passou da capitulação à soberania. Ele tentou revestir uma política de subserviência com a bandeira argentina (e alguns oponentes acreditaram nisso).
44 anos depois, a história está se repetindo?
Tal como o General Galtieri após a marcha de 30 de março de 1982 organizada pelos sindicatos contra a ditadura militar, Milei agarra-se a uma causa popular para tentar recuperar uma iniciativa política que lhe escapou, num gesto que revela mais impotência do que poder hegemónico. Esta decisão decorre de um conflito atual entre Donald Trump e o governo trabalhista do Reino Unido, devido a divergências sobre a NATO e, segundo Trump, à falta de apoio britânico no conflito com o Irão.
Será que Milei imagina — como Galtieri há 44 anos — que os Estados Unidos mudarão sua aliança em defesa da reivindicação argentina? O presidente argentino acredita que sua subserviência servil a Trump justificaria uma mudança tão drástica na diplomacia americana, assim como Galtieri ingenuamente acreditava que, em troca do trabalho sujo realizado pelo Exército argentino na América Central — como contratado clandestino do Pentágono na Operação Charly — receberia o apoio inabalável do presidente Ronald Reagan no conflito armado contra o Reino Unido. "Ele pode estar enganado", observa Sebastián Fernández em El Cohete a la Luna.
O fenômeno do "tio-tomismo" é um mal que busca fazer com que os mais pobres aceitem sua condição com fatalismo, como se fosse um destino divino e não o resultado de decisões das elites. Paradoxalmente, é um mal também sofrido por essas mesmas elites que, ao duvidarem de sua própria grandeza como nação, condenam os cidadãos a serem bons escravos da superpotência vigente, mesmo que esta esteja em declínio. Alguns analistas políticos que aplaudiram o discurso presidencial, descrevendo com entusiasmo uma mudança paradigmática imaginária, parecem esquecer que substituir um colonizador por outro e adotar a submissão como política externa não se configura como um caminho seguro para a soberania política.
Durante grande parte de sua presidência, Milei pareceu determinado a manter a questão das Ilhas Malvinas em segundo plano, priorizando, em vez disso, a reconstrução da relação estratégica com os Estados Unidos e a melhoria dos laços com o Reino Unido. Ele tentou separar a reivindicação territorial da relação bilateral: promovendo a cooperação econômica e política com Londres, enquanto preservava formal e discretamente a posição da Argentina sobre a soberania — talvez para não prejudicar os negócios?
Até o momento, Washington tem mantido uma posição formalmente neutra em relação à soberania: reconhece a administração britânica de facto das ilhas, mas não a soberania do Reino Unido, e sustenta que a disputa deve ser resolvida por meio de negociações entre as duas partes. Uma mudança nessa posição — embora improvável — alteraria os termos diplomáticos da disputa. Esta não é mais uma controvérsia bilateral entre a Argentina e o Reino Unido. O arquipélago faz parte de uma área estratégica mais ampla, atravessada por rotas marítimas, infraestrutura militar, recursos naturais e projeção antártica .
Questões
Carlos Bianco, Ministro do Governo da Província de Buenos Aires, afirmou que o Presidente atrasou a implementação de ferramentas que já estavam disponíveis: “O fã de Thatcher levou 267 dias para cumprir a lei. Agora está fazendo isso de forma oportunista”, declarou Bianco. Ele explicou que esse período transcorreu desde que as petrolíferas Navitas e Rockhopper anunciaram, em 10 de dezembro de 2025, sua decisão final de investir na exploração de Sea Lion, na Bacia das Malvinas do Norte.
Bianco afirmou que, durante esse período, o projeto “avançou sem obstáculos”, com um investimento planejado de US$ 1,8 bilhão, financiamento garantido, construção em andamento nas ilhas e preparativos sendo feitos para a embarcação de produção. Ele também observou que a Lei 26.659 proíbe a participação, o financiamento ou a prestação de serviços para atividades não autorizadas de exploração de hidrocarbonetos na plataforma continental argentina e permite a desqualificação daqueles que a violarem. “Ao longo de todo esse período, a Milei não tomou nenhuma medida efetiva para afetar os interesses ligados a este projeto, nem com o Reino Unido, nem com Israel”, afirmou.
Da Frente de Esquerda, Myriam Bregman também questionou o anúncio da criação de um Conselho de Segurança Nacional e o pedido de poderes especiais. "É muito perigoso porque obviamente não será usado para perseguir Netanyahu e aqueles que enviaram a Navitas para as Malvinas", afirmou. Sua mensagem terminou com um slogan: "Britânicos fora das Malvinas, ianques fora da América Latina!"
Germán Martínez, deputado do partido União pela Pátria, afirmou que “Em 33 meses, Milei não contribuiu com nada de significativo em relação à questão das Malvinas; governou contra a soberania nacional; e impediu qualquer tipo de consenso sobre os rumos da política externa e da defesa nacional”. Ele acrescentou: “Por que Milei não fez o que está anunciando agora, em 10 de dezembro de 2023 (quando assumiu a presidência)? Ele tinha todos os marcos legais necessários e precedentes concretos sobre todas as questões”. Sebastián Galmarini, deputado nacional, também criticou o presidente. “De um admirador de Thatcher… Milei, um nacionalista que usa as Ilhas Malvinas, é uma piada de mau gosto que não resistiria a uma discussão adulta”, escreveu.
O ex-ministro das Relações Exteriores, Jorge Taiana, afirmou que as novas medidas surgem após uma política que, em sua opinião, facilitou os avanços britânicos. “Após três anos de persistente desmalvinização, Milei anuncia medidas insuficientes e tardias, depois de ter flexibilizado regulamentações e feito concessões que facilitaram a invasão do Reino Unido em nossos interesses”, observou. Taiana sustentou que o presidente busca “galtierizar” sua imagem e classificou como “perigosa” a utilização da Causa Malvinas para criar um Conselho de Segurança no âmbito da estratégia do “Escudo das Américas”. Ele também lembrou que as atividades de exploração e explotação nas Malvinas já estão sujeitas a sanções pelas Leis 26.659 e 26.915.
Por sua vez, Agustín Rossi, ex-ministro da Defesa, afirmou em sua mensagem: “Bem-vindo, Milei, à causa das Malvinas”, antes de listar suas críticas. Ele destacou que o presidente decidiu implementar uma lei aprovada em 2011 e destinar verbas para uma base naval em Ushuaia, cuja construção teve início em 2022. “Pela primeira vez, Milei reconhece que os habitantes das ilhas são uma população implantada”, enfatizou Rossi, embora tenha questionado o discurso do presidente sobre soberania, ao mesmo tempo em que justificava suas ações com base em sua aliança com Trump.
“Milei é capaz de tudo para capitalizar eleitoralmente o atual aumento da popularidade da causa das Malvinas entre a população, graças à seleção nacional. Em questão de dias, passaram de libertários, admiradores de Thatcher e defensores do direito à autodeterminação dos habitantes das Ilhas Malvinas, a manipular a causa das Malvinas com a estratégia eleitoral demagógica mais patética da história. Enquanto permitem que petroleiros britânicos atraquem no porto de Ushuaia, proclamam a soberania com essa retórica demagógica que não terá efeito real”, acrescentou César Milani, ex-chefe do Exército.
Pablo Avelluto, ex-secretário de Cultura durante o governo de Mauricio Macti, foi ainda mais direto: “Prefiro os jogadores da seleção com sua bandeira a esse homem irresponsável que recorre à demagogia nacionalista barata”. Ricardo Alfonsín, filho do ex-presidente Raúl Alfonsín, escreveu: “É inacreditável. Tudo, absolutamente tudo o que Milei acabou de dizer, é o que a oposição vem exigindo dele desde que assumiu o cargo, e o que ele se recusou a fazer”.
Entretanto, as ações da Navitas e da Rockhopper Exploration caíram até 10%. Para as empresas petrolíferas, em um momento de alta dos preços do petróleo e demanda por capital privado, isso é uma catástrofe. A situação chegou a forçar os dois parceiros do projeto Sea Lion, nas Ilhas Malvinas, a prestarem esclarecimentos aos acionistas do mundo todo, algo geralmente reservado para relatórios trimestrais. O que eles estão tentando desesperadamente fazer é assegurar a todos que, apesar da repressão da Argentina aos seus fornecedores, as operações offshore ainda podem ser lucrativas.
Jornalista e especialista em comunicação uruguaio. Mestre em Integração. Criador e fundador da Telesur. Preside a Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA) e dirige o Centro Latino-Americano de Análises Estratégicas (CLAE).
Comentários
Postar um comentário
12