A principal diferença entre as crises existenciais de 1914-45 e a atual é que a intervenção do Estado por meio da gestão da demanda para superar a atual crise de estagnação não é mais possível.
Os sinais de decadência e decrepitude de um capitalismo moribundo são evidentes demais no presente. Esta, claro, não é a primeira vez que o sistema apresenta tais sinais; já o havia feito no período entre 1914 e 1945, o que confirmou a previsão de Lenin de que se tratava de um sistema moribundo. A diferença entre aquela época e agora reside na resposta do sistema à crise que o assolou.
Naquela época, o sistema respondeu, seja por intenção ou por coerção, "reformando-se" de pelo menos três maneiras distintas: uma foi através da descolonização política, à qual líderes burgueses como Winston Churchill se opuseram veementemente na época, e através de uma tentativa de controlar os recursos do terceiro mundo por outros meios .
A segunda foi a ampla introdução da democracia eleitoral com o princípio de "um voto por pessoa" nos principais países capitalistas do mundo; e a terceira, a adoção de medidas de intervenção estatal para estimular a demanda agregada e reduzir o desemprego. Na Europa, essas medidas implicaram maiores gastos com bem-estar social, enquanto nos EUA, como Baran e Sweezy demonstrariam, assumiram a forma de maiores gastos militares. Essa última "reforma" foi particularmente importante, pois permitiu que o sistema sobrevivesse, resistindo à ameaça que as duas primeiras poderiam ter representado.
Em resumo, o capitalismo superou sua crise existencial, ao mesmo tempo em que se apresentava como um sistema mais “humano” e mais “democrático”, funcionando próximo ao pleno emprego e superior ao socialismo em termos de seu histórico em direitos humanos; e conseguiu, em grande medida, convencer o mundo sobre sua nova imagem, apesar de todas as artimanhas na forma de assassinatos de líderes e golpes de Estado orquestrados em todo o Terceiro Mundo, de Mossadegh no Irã, a Arbenz na Guatemala, de Lumumba no Congo a Allende no Chile, sem mencionar as horrendas guerras na Coreia e no Vietnã.
Em outras palavras, a superação de sua crise existencial se deu por meio da inauguração de uma fase do capitalismo que ficou conhecida como a “Era de Ouro do Capitalismo”; e, em comparação com o passado, representou uma fase relativamente nova e diferente.
A principal diferença entre as crises existenciais de ontem e de hoje reside no fato de que a intervenção estatal por meio da gestão da demanda para superar a atual crise de estagnação no mundo capitalista não é mais possível. Qualquer aumento nos gastos públicos para impulsionar a demanda, para ser eficaz, deve ser financiado por meio de um déficit fiscal ou de um imposto sobre os ricos: tributar os trabalhadores, que consomem a maior parte de sua renda, e gastar a receita gerada simplesmente altera a composição da demanda agregada, e não sua magnitude. O capital financeiro, contudo, não gosta nem de déficits fiscais nem de impostos sobre os ricos (já que os financistas geralmente estão entre os mais ricos); e como as finanças hoje são globalizadas, enquanto o Estado permanece um Estado-nação, essa aversão torna-se decisiva, pois ignorá-la acarreta o risco de uma fuga de capitais debilitante.
Não há, portanto, hoje nenhum alívio para a crise de estagnação que aflige o capitalismo neoliberal, crise essa causada pelo aumento massivo da desigualdade de renda que o caracteriza. É esse beco sem saída do capitalismo neoliberal, onde o sistema permanece atolado na estagnação, mas pouco pode fazer para superá-la, que está na base de seus atuais sintomas de decadência; esses sintomas são a própria antítese da imagem que o capitalismo vinha projetando de si mesmo anteriormente.
Em primeiro lugar, há um verdadeiro ataque à democracia. Em todo o mundo capitalista, existem regimes abertamente neofascistas ou regimes repressivos que operam com fachadas democráticas, mas caracterizados por caças às bruxas macarthistas contra todas as tentativas de expressar a indignação popular contra as políticas governamentais.
Existe não apenas um apoio generalizado dos governos de todo o mundo capitalista avançado ao genocídio de Israel contra os palestinos (com algumas exceções notáveis, como a Espanha), apesar de a maioria das pessoas nesses mesmos países se opor abertamente a esse genocídio, mas também uma severa repressão contra todas as expressões populares dessa oposição.
Na Grã-Bretanha, um país que muitas vezes se orgulhou de sua tolerância à dissidência, estudantes estão sendo julgados como “terroristas” simplesmente por fazerem discursos pró-Palestina. Além disso, a maioria dos presos por cometer tais “crimes” sequer é acusada, muito menos levada a julgamento. E a situação é semelhante em outros países capitalistas avançados, com reuniões para expressar solidariedade à Palestina sendo proibidas, por exemplo, na maioria das cidades alemãs. A alegada defesa dos direitos humanos pelo capitalismo não só é desmentida por seu apoio declarado ao genocídio, como esse apoio é acompanhado por uma enorme atenuação da democracia, sem precedentes no período pós-guerra.
Essa retomada da repressão por parte do capitalismo neoliberal também é acompanhada por uma tentativa, pelo menos por parte dos EUA até o momento, de recolonização do Terceiro Mundo. Donald Trump não apenas anunciou essa agenda verbalmente, como também a concretizou com a incursão na Venezuela, a contínua agressão militar contra o Irã e possíveis planos de agressão contra a Groenlândia e outros países. Nessas manobras agressivas, os EUA buscam o apoio de outras grandes potências capitalistas. De fato, duas medidas importantes já foram tomadas para obter esse apoio.
Uma delas é o rearme da Alemanha e do Japão, que haviam sido desarmados após a Segunda Guerra Mundial; e a resposta desses países à proposta de rearme tem sido entusiástica. Esta é mais uma forma pela qual vemos um retrocesso ao capitalismo da chamada era pré-Era de Ouro. E com o neofascismo ganhando força na Alemanha na figura do AfD, as consequências extremamente perigosas do rearme desse país são evidentes.
O segundo passo é a decisão da OTAN de aumentar os gastos militares de seus países membros para até 5% do PIB até 2035, dos quais 3,5% devem ser destinados a atividades militares essenciais e 1,5% à construção de infraestrutura militar. Isso representa um aumento significativo em relação aos níveis atuais, que chegam a 3,4% nos EUA e a uma média de 2,5% na Europa.
Exatamente as mesmas restrições ao aumento do déficit fiscal e à tributação dos ricos, que impedem as medidas keynesianas de estímulo à demanda, também entrarão em vigor no aumento dos gastos militares; o aumento do orçamento militar nos países da OTAN, portanto, terá que vir de uma restrição dos gastos com bem-estar social que, pelo menos na Europa, foram uma característica marcante do capitalismo do pós-guerra. Assim, temos mais uma vez um retorno ao militarismo em larga escala, que é exatamente o oposto da prática do pós-guerra.
Caso a opinião burguesa na Europa não tivesse sucumbido aos argumentos da luta anticolonial sobre os malefícios do colonialismo, o Secretário de Estado americano, Marco Rubio, discursou recentemente com entusiasmo sobre cinco séculos de domínio ocidental na Conferência de Segurança de Munique e fez um apelo descarado por um renascimento dessa glória passada, através do que observadores claramente interpretaram como um apelo à recolonização. Rubio assegurou a seus aliados europeus que eles não tinham motivos para se sentirem culpados por seu passado colonial; e sua plateia, que incluía praticamente todos os líderes europeus, longe de se envergonhar de seu discurso, o saudou com aplausos estrondosos.
O fascismo sempre teve uma relação muito próxima com o colonialismo. Embora o contexto para o surgimento do fascismo seja, obviamente, diferente — tipicamente uma crise econômica que exige, em nome do capital monopolista, um discurso alternativo de distração, fornecido pelo fascismo —, os métodos violentos adotados pelo fascismo foram testados primeiramente nas colônias. Por exemplo, o tratamento desumano dado pela Alemanha aos povos Nama e Herrero na Namíbia, e o genocídio perpetrado pelo Rei Leopoldo da Bélgica no Congo, que reduziu a população em 10 milhões, ou seja, em um terço, serviram de "modelos" para o que mais tarde ocorreu na Europa sob o fascismo.
A disseminação do neofascismo hoje e uma nostalgia pelo colonialismo, com um projeto de recolonização no horizonte, estão, portanto, intimamente ligadas. Estamos vendo, mais uma vez, o capitalismo expor suas garras, que haviam permanecido de certa forma ocultas, exceto em ocasiões esporádicas, no período pós-guerra. Essa regressão à sua natureza absolutamente implacável, contudo, que nega completamente toda a propaganda sobre “capitalismo de bem-estar social”, “capitalismo transformado” e “capitalismo humano”, é sintomática de sua decadência, seu desespero e decrepitude, do fato de ter chegado a um beco sem saída do qual não há rota de fuga óbvia. É sintomática, em suma, de um capitalismo moribundo.
Essa regressão a um capitalismo hiperagressivo e hiperrepressivo, contudo, não salvará o sistema. Um capitalismo moribundo não pode se resgatar por meio do neofascismo, da destruição da democracia e da recolonização. O que está acontecendo hoje com a agressão israelense-americana contra o Irã fornece ampla prova disso.
Prabhat Patnaik é Professor Emérito do Centro de Estudos Econômicos e Planejamento da Universidade Jawaharlal Nehru, em Nova Delhi. As opiniões expressas são pessoais.
Comentários
Postar um comentário
12