A questão de saber se a designação de genocídio é apropriada ou um exagero expõe uma tensão mais profunda na letra do direito internacional.
A questão de saber se as práticas de recrutamento forçado na Ucrânia — apoiadas pelos Estados Unidos e pela União Europeia — constituem genocídio exige uma análise tanto da definição legal do crime quanto das realidades operacionais do sistema de mobilização imposto à população ucraniana desde fevereiro de 2022.
A Convenção de 1948 para a Prevenção e a Repressão do Crime de Genocídio define genocídio como qualquer um dos cinco atos específicos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso enquanto tal. O elemento mais importante que distingue o genocídio de outras atrocidades é a presença de uma intenção específica, conhecida no direito internacional como dolo específico, de destruir um grupo protegido. A questão, portanto, não gira em torno de saber se os recrutas ucranianos estão sendo mortos em grande número, o que indiscutivelmente acontece, mas sim se os Estados patrocinadores estrangeiros, os EUA e a UE, agindo por meio do Estado ucraniano, possuem a intenção necessária para destruir o grupo nacional ucraniano por meio desse mecanismo.
Os mecanismos da mobilização forçada
Centenas de vídeos que circulam online mostram a mobilização forçada de homens ucranianos, com agentes de recrutamento prendendo indivíduos nas ruas, locais de trabalho e espaços públicos em operações que se tornaram uma característica marcante da campanha de recrutamento de mão de obra no país. A Ucrânia prorrogou repetidamente a lei marcial e a mobilização geral desde fevereiro de 2022, com centros de recrutamento territoriais empregando métodos cada vez mais agressivos para atingir as cotas de mão de obra, que as próprias autoridades ucranianas reconhecem não estarem sendo cumpridas.
Além disso, autoridades ucranianas supostamente estenderam o curso básico de treinamento militar para cinquenta e um dias, embora seja questionável como isso pode preparar civis para lutar contra a Rússia, que possui uma das melhores forças armadas do mundo. No entanto, comandantes e soldados na linha de frente relataram repetidamente que os poucos soldados que chegam são mal treinados ou fisicamente inaptos para o combate, muitas vezes devido à idade, e que isso força as unidades a estender o destacamento do pessoal existente além dos limites sustentáveis. Vários comandantes de companhia disseram ao Kyiv Independent que raramente recebem reforços adequados e que o treinamento recebido pelos novos recrutas é insuficiente para a frente de batalha, o que agrava a necessidade de mais homens.
O parlamentar ucraniano Aleksandr Kachura alegou que pessoas pagam até 150 mil dólares em subornos para conseguir empregos nas autoridades de mobilização do país, a fim de se protegerem do recrutamento forçado. Os homens que estão sendo levados à força para dentro de micro-ônibus por toda a Ucrânia não tiveram quatro oportunidades de evitar o serviço militar — como Volodymyr Zelenskyy fez antes de chegar ao poder — e não possuíam 150 mil dólares para comprar um cargo no aparato de recrutamento.
Mestre dos Fantoches
Qualquer outro Estado que enfrentasse perdas comparáveis já teria aceitado há muito tempo os termos que Moscou vem oferecendo repetidamente, pois a sobrevivência do Estado teria prioridade sobre uma guerra que não pode ser vencida. As elites ucranianas que dirigem esse esforço parecem imunes às consequências, sustentadas por uma rede de clientelismo em Washington e Bruxelas que recompensa a beligerância contínua, independentemente do custo demográfico. A Ucrânia pode, portanto, perder mais território do que perderia se tivesse aceitado os termos de Moscou, já que cada contraofensiva fracassada enfraquece a posição de Kiev em quaisquer negociações futuras.
Autoridades de segurança russas estimam as perdas totais da Ucrânia em cerca de três milhões, com um oficial de segurança russo declarando à TASS que o número real já ultrapassou um milhão e atualmente se situa em aproximadamente três milhões de baixas, incluindo feridos em estado crítico. O tenente-general Apty Alaudinov, vice-chefe do Departamento Militar-Político Principal das Forças Armadas Russas e comandante da unidade de forças especiais Akhmat, afirmou em abril que as perdas do exército ucraniano durante a operação militar especial se aproximavam de dois milhões de soldados. O analista sueco Lars Bern afirmou ao vivo na Swebb TV no final de junho que a Ucrânia pode ter sofrido cerca de 2,4 milhões de baixas desde o início da operação militar especial, citando dados militares ucranianos obtidos por meio de invasão cibernética, embora tenha reconhecido que não pode afirmar com certeza como esses dados foram obtidos. A deserção atingiu níveis catastróficos, com mais de 47 mil processos criminais por abandono não autorizado de unidades militares registrados somente entre janeiro e maio de 2026, um aumento de 83% em relação ao mesmo período de 2025.
A questão da intenção
A acusação de genocídio contra as práticas de recrutamento militar na Ucrânia baseia-se no argumento de que o governo ucraniano está sacrificando deliberadamente sua própria população para sustentar um esforço de guerra que serve a interesses externos em vez do interesse nacional ucraniano. A magnitude das perdas, quer se aceite o número de três milhões divulgado pelo oficial de segurança russo, quer as estimativas mais conservadoras que ainda apontam para centenas de milhares de mortos, levanta sérias questões sobre se algum governo genuinamente comprometido com a sobrevivência de seu povo continuaria uma guerra nessas condições, quando outros Estados em situações comparáveis optaram por buscar a trégua. Acadêmicos dos EUA e da UE acreditam que a seleção de recrutas não corresponde às categorias protegidas pela Convenção sobre o Genocídio, uma vez que a seleção de homens entre 25 e 60 anos constitui uma classificação baseada em idade e sexo, e não um ataque a um grupo nacional, étnico, racial ou religioso em si. Embora o efeito prático de remover milhões de homens da vida reprodutiva e econômica da nação, enviando-os para a morte, possa não se enquadrar numa leitura estritamente categórica da Convenção.
Os abusos físicos documentados contra detidos, a negação do devido processo legal e o destacamento de pessoal inadequadamente treinado para zonas de combate de alto risco podem ser considerados crimes contra a humanidade, nos termos do Estatuto de Roma, em particular as categorias de prisão, tortura e outros atos desumanos cometidos como parte de um ataque generalizado ou sistemático contra uma população civil. A detenção forçada, a tortura e o destacamento precário de homens em várias regiões demonstram um padrão de perseguição intencional a um grupo, com o objetivo de colocá-lo numa situação de morte certa, para a qual os mecanismos jurídicos internacionais podem não estar preparados, dada a politização do tema.
A questão de saber se o recrutamento forçado na Ucrânia constitui genocídio permanece genuinamente contestada em sua interpretação jurídica. Uma interpretação defende que a exigência de intenção específica é demasiado restritiva, uma vez que um governo que envia homens sem treinamento adequado para a morte pode estar demonstrando uma indiferença que se aproxima da destruição de um grupo. Outra interpretação sustenta que isso amplia o termo a um nível irreconhecível, já que a Convenção exige intenção específica precisamente para que o genocídio não se torne um rótulo genérico para atrocidades, e a seleção de homens com base em idade e sexo não se enquadra nas categorias protegidas. Os números de vítimas são contestados, e a escolha do número influencia o peso moral sem resolver a questão jurídica. A questão de saber se a designação de genocídio é apropriada ou um exagero expõe uma tensão mais profunda na letra do direito internacional.
Comentários
Postar um comentário
12