A dívida não pode governar nossa nação e nosso povo.

Fontes: La Bancaria, nosso sindicato

 Por Fórum de Economia e Trabalho

rebelion.org/

Ao atualizarmos nossas propostas para um plano econômico, não podemos deixar de analisar realisticamente a situação e as pressões geradas pela dívida pública, nem de insistir que "a dívida não pode governar" nossa nação e nosso povo (desenvolvemos  esse tema em dois artigos anteriores).

As demandas resultantes se traduzem em uma piora das condições de vida para a maior parte da população e em uma crescente pressão sobre nossa economia. Isso foi exponencialmente corroborado pelo governo de Javier Milei, com os níveis de pobreza, extrema pobreza e emprego precário aumentando rapidamente. Mais de 15 milhões de pessoas viviam em situação de pobreza no primeiro semestre de 2026 (INDEC e Observatório da Dívida Social da UCA), embora a mudança na metodologia do Instituto Nacional de Estatística e Censos (INDEC) dificulte as comparações com períodos anteriores. A pobreza infantil afeta 44,5% das crianças. 52,6% da população está abaixo da linha de vulnerabilidade (Cátedra UNESCO sobre as Manifestações da Questão Social, Indicadores da Questão Social. Argentina. Primeiro semestre de 2026). O endividamento das famílias com alimentação e um  aumento recorde nos suicídios  estão entre os indicadores mais trágicos.

Isso está acontecendo em um país que é o terceiro maior exportador de alimentos do mundo (FAO, Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura), que exporta cada vez mais petróleo e gás e que, portanto, deveria estar crescendo de forma constante, distribuindo a renda de maneira mais equitativa e resolvendo definitivamente a tragédia da pobreza e da miséria.

Pelo contrário, privilegia-se uma minoria parasitária e rentista, em benefício da qual se contrai uma dívida pública exorbitante – que não é investigada e não foi investigada, e que é o equivalente à fuga de capitais – que evade e sonega impostos, que subfatura as exportações, sobrefatura as importações e até recorre ao contrabando.

É assim que eles tomam o controle do presente e do futuro de todos os habitantes de nossa nação, desta geração e das que virão.

Como temos afirmado, é urgente uma mudança de estratégia no tratamento da dívida, retomando o princípio orientador expresso pelo então Presidente Néstor Kirchner em seu discurso ao Congresso em 1º de março de 2004: “Não há outra opção senão o crescimento como garantia de sustentabilidade interna e conformidade externa (...). Não há espaço para novas medidas de austeridade ou aumento do endividamento. Não pagaremos a dívida à custa da fome e da exclusão de milhões de argentinos... Sabemos que nossa dívida é um problema central. Mas não a pagaremos de forma alguma.”

Neste texto, abordamos medidas essenciais para essa mudança de estratégia. Alertamos que:

• É extremamente grave dar carta branca ao Presidente Milei e ao seu Ministro da Economia, Luis Caputo, quando: a) os compromissos da dívida do governo central para o próximo ano de 2027 atingem 136 milhões de dólares e 55.135 milhões de pesos (Boletim Tributário); mais 5.187,5 milhões de dólares em títulos da Bopreal emitidos pelo Banco Central (Títulos para a Reconstrução de uma Argentina Livre, avaliados em dólares); b) o Decreto 846/24 eliminou a obrigação, estabelecida pela Lei de Administração Financeira, de exigir melhores condições dos detentores de títulos em pelo menos dois dos seguintes termos para swaps de dívida: prazo, redução do principal ou dos juros; c) o mesmo decreto ampliou a capacidade do Fundo de Garantia de Sustentabilidade (FGS) do sistema previdenciário para manter até 70% de sua carteira em títulos públicos com ou sem garantias, permitindo, ao mesmo tempo, a subscrição de instrumentos de dívida pública em qualquer moeda com outros títulos de dívida pública em qualquer moeda. As responsabilidades do Congresso Nacional a este respeito são extremamente sérias, uma vez que, de fato, ele admite a validade de Decretos de Necessidade e Urgência (DNU) viciados por nulidade absoluta, declinando de seus poderes e deixando de cumprir suas obrigações constitucionais.
• É essencial encerrar a série de acordos com o Fundo Monetário Internacional (FMI) que começou com o  acordo stand-by de 2018  , seguido pelos programas do Mecanismo de Financiamento Ampliado (EFF) do FMI de 2022 e 2025, cujos valores excederam todos os limites permitidos. Além de impedir uma política econômica e social independente que beneficiaria o país e o povo argentino, o FMI favorece abertamente os Estados Unidos e governos de direita na região, incluindo o de Milei. Interveio no processo eleitoral argentino de 2025 com um desembolso maciço de US$ 14 bilhões naquele ano, justificando o não cumprimento das metas, e sua diretora-gerente expressou explicitamente sua preferência pelo partido governista. Os desembolsos restantes do FMI sob o atual Acordo de Fundos Especiais (SFA) (US$ 700.000 a cada seis meses, até março de 2029) são insignificantes em comparação com o custo em crescimento e bem-estar que a manutenção do acordo acarreta, e estão sujeitos a condicionalidades regressivas e revisões semestrais.
  Portanto, este acordo deve ser suspenso o mais breve possível para restabelecer a liberdade na política econômica, bem como na política externa, na política social e no próprio processo político argentino. O escasso financiamento remanescente do FMI deve ser substituído por fontes menos restritivas. Além disso, deve haver uma nova investigação sobre a legitimidade desses acordos de acesso extraordinário, que comprovadamente forneceram fundos para fuga de capitais e para sustentar programas econômicos contrários aos interesses do país e de seu povo. A parcela ilegítima deve ser classificada como dívida odiosa.
• É preciso impedir a extorsão financeira por governos estrangeiros e quaisquer outros atores nacionais ou internacionais para influenciar as preferências de voto no processo eleitoral de 2027, como ocorreu em 2025 na Argentina e em outros países. Pouco antes das eleições legislativas de 14 de outubro de 2025, e após o swap de US$ 20 bilhões entre o Banco Central da Argentina (BCRA) e o Tesouro dos EUA, anunciado em 9 de outubro daquele ano para sustentar a taxa de câmbio em meio a um alto risco de desvalorização da moeda, o presidente Trump ameaçou retirar todo o apoio financeiro à Argentina caso Milei perdesse a eleição. Isso desencadeou temores de uma corrida cambial e hiperinflação, situação que influenciou as decisões de voto dos argentinos. Esse tipo de extorsão e interferência deve ser denunciado em todos os fóruns nacionais e internacionais relevantes. O Congresso Nacional deve participar da exigência de reconhecimento e reparação por essa violação do compromisso de não interferência nos assuntos internos do país. Além disso, deve garantir que existam mecanismos para evitar a todo custo a recorrência de episódios semelhantes nas próximas eleições gerais de 2027.
• É preciso deixar bem claro o peso que a obsessão em sanear o balanço do Banco Central impõe à população; este é outro fator significativo no aumento da dívida pública. O Tesouro absorveu a dívida do Banco Central (Leliqs – letras de liquidez de curto prazo exclusivas para bancos – e operações de recompra reversa). Essas operações reduziram a dívida do Banco Central, mas aumentaram a dívida do Tesouro Nacional (em pesos, Lecaps – letras de curto prazo –, Lefi – letras de liquidez fiscal, com vencimento em 2025 – e Boncap – títulos de liquidez), tanto em principal quanto em juros, que são capitalizados, permitindo mascarar o déficit fiscal. Na prática, é como trocar um credor amigável por um exigente, transferindo essa dívida para a população.
• A capitalização de juros — ou seja, a adição de juros ao principal de instrumentos financeiros e seu pagamento no vencimento, juntamente com o principal — é um fator crucial no aumento persistente da dívida pública. Um estudo do  IPYPP  estima que US$ 100,793 bilhões serão capitalizados em títulos, letras do tesouro e outros empréstimos entre novembro de 2023 e julho de 2026. Esse efeito bola de neve, uma espécie de Circular 1050 que onera os argentinos, beneficia principalmente o capital especulativo. Ele precisa ser interrompido, pois hipoteca o futuro sem nenhum benefício para o país. Além disso, distorce os números reais das contas fiscais, ocultando um déficit que apresenta como sucesso o que, na realidade, é uma fraude.

Com Milei, ainda mais dívidas.

O governo de Cristina Fernández de Kirchner (2011-2015) deixou uma dívida bruta de US$ 222,703 bilhões; 60% dessa dívida era intra-setorial — detida pelo Fundo de Garantia de Sustentabilidade da ANSeS, bancos estatais, diversos fundos fiduciários argentinos, etc. — 31% era devida ao setor privado (aproximadamente US$ 69,038 bilhões) e 9% a organizações internacionais (aproximadamente US$ 20,043 bilhões). O país não tinha dívida com o FMI, para o qual todos os pagamentos pendentes haviam sido efetuados em janeiro de 2006. Portanto, a dívida externa detida por organizações internacionais e detentores de títulos privados totalizava US$ 89,081 bilhões.

Atualmente – em 31 de agosto de 2026, segundo dados do Ministério das Finanças – a dívida bruta cresceu para US$ 484,917 bilhões (combinando a dívida em moeda estrangeira com a dívida denominada em pesos convertida para dólares), mais que dobrando em apenas 11 anos. A dívida intra-setorial caiu para 45%, o que significa que o Estado está substituindo o autofinanciamento por maiores obrigações com outros credores, muito mais caros e exigentes. A dívida com organizações internacionais aumentou 4,8 vezes (atingindo US$ 95,644 bilhões em 31 de março de 2026, os dados mais recentes disponíveis). O país agora deve ao FMI, o credor mais condicional de todos, a enorme quantia de aproximadamente US$ 58 bilhões. E deve ao setor privado US$ 165,7 bilhões (também em 31 de março de 2026). Esta última categoria é a que mais cresceu durante o governo Milei e cuja composição é a menos conhecida.

Durante a presidência de Mauricio Macri (2015-2019), a dívida nacional aumentou em US$ 97,927 bilhões, dos quais US$ 44,5599 bilhões eram devidos ao FMI. Simultaneamente, US$ 86,2 bilhões foram sistematicamente desviados. A grande maioria das empresas que compraram esses dólares não consegue contabilizá-los em suas demonstrações financeiras, um fato facilmente verificável por meio da análise de seus balanços patrimoniais. Em outras palavras, mais uma vez, a dívida externa não foi usada para expandir a infraestrutura do país ou para o desenvolvimento produtivo ou social, mas sim para financiar a fuga de capitais.

Mas nem o Poder Legislativo nem o Judiciário investigaram essas operações ou o acordo com o FMI, que poderia ter resultado em atividade ilícita, apesar, entre outras coisas, da denúncia e do processo judicial instaurado pela Procuradoria Anticorrupção com base no relatório do Banco Central da Argentina e na auditoria da Controladoria-Geral da República, em que o governo Alberto Fernández instruiu a Procuradoria-Geral da Fazenda a apresentar denúncia. Em 4 de setembro de 2026, o Tribunal Federal determinou o arquivamento do processo  [1] , em conformidade com a decisão do juiz de primeira instância e com a tendência de utilizar o Judiciário para atingir objetivos políticos e apaziguar o governo no poder.

Durante esse governo (2019-2023), os pagamentos a credores externos, tanto públicos quanto privados, continuaram a ser feitos e, apesar do refinanciamento da dívida com detentores de títulos e da extensão dos prazos de pagamento ao FMI por meio do acordo de facilidades ampliadas (SAF-EFF), consolidou-se um perfil de vencimento da dívida que comprometeu as finanças futuras do país.

Nesse contexto, o BCRA continuou pagando fortunas aos grandes bancos privados do país para atrair depósitos e — sem assumir qualquer risco — comprar Letras de Liquidez (Leliq) e outros passivos remunerados, em vez de financiar o trabalho e a produção.

O desperdício aumentou após a posse do presidente Javier Milei, com a atual gestão do ministro da Economia, Luis Caputo, e seu sócio, Santiago Bausili, presidente do BCRA.

O que fazer em relação à dívida?

Nicolás Avellaneda, que assumiu a presidência em 1874 durante uma das muitas crises da dívida externa da Argentina, declarou: "Milhões de argentinos economizarão até na fome e na sede para cumprir suas obrigações com os mercados estrangeiros". Para tanto, reduziu drasticamente os gastos públicos, demitiu funcionários públicos e cortou seus salários e, na frente externa, impôs tarifas sobre produtos manufaturados importados. Em outras palavras, com o presidente Javier Milei, não há nada de novo; ele está simplesmente aperfeiçoando o esquema iniciado por Avellaneda e repetido, entre outros, por Álvaro Alsogaray na década de 1960, José Alfredo Martínez de Hoz durante a última ditadura, Luis Caputo no governo de Mauricio Macri e na atual administração.

Estamos enfrentando uma valorização de curto prazo da moeda nacional, impulsionada pela atração de fluxos de capital financeiro para o que se conhece como "arbitragem financeira" ou " carry trade ", pelo endividamento, por privatizações ou pela cessão de recursos naturais, ou por melhorias temporárias nos termos de troca. Essas circunstâncias não são mutuamente exclusivas e muitas vezes se reforçam, gerando uma falsa percepção de melhora na situação macroeconômica, o que incentiva um aumento no consumo de bens — algo que não ocorreu durante o governo Milei — e em viagens ao exterior.

Contudo, esse aparente boom econômico carece de uma base sólida e não se traduz em um fortalecimento genuíno da economia real. Não há um aumento significativo na relação investimento/PIB que melhore a competitividade sistêmica, nem um perfil de exportação com valor agregado que esteja agora protegido das flutuações de preços internacionais. Além disso, as divisas estão sendo desperdiçadas em importações supérfluas, com a valorização do peso argentino. Pelo contrário, esses processos tendem a ampliar a desigualdade social, agravando a distribuição de renda e criando vencedores e perdedores bem definidos.

A acumulação de ativos financeiros em moeda local a taxas insustentáveis ​​para a economia real muitas vezes exige a sua conversão para moeda forte. Inicialmente, este fenómeno pode passar despercebido, uma vez que o  esquema de carry trade , semelhante a um esquema Ponzi, se sustenta com a entrada de novos participantes. Contudo, quando a saída de capital excede a entrada, o sistema entra em colapso, deixando como único legado a dívida acumulada pelo Estado para manter uma prosperidade fictícia.

Para evitar esses ciclos recorrentes de endividamento e dependência na economia argentina, é essencial:

• No plano externo

1. Analise a concessão de empréstimos ao país, tanto por organizações internacionais como o FMI quanto por instituições financeiras privadas internacionais e bancos emissores de títulos, bem como os detalhes dos acordos. Considere também as decisões de juízes estrangeiros e de tribunais supremos que beneficiaram fundos especulativos (fundos abutres) prejudiciais à nação.
2. Exigimos que o Fundo Monetário Internacional (FMI) assuma as consequências da concessão irregular do  empréstimo stand-by  ao país em 2018 e dos acordos do Programa de Financiamento Ampliado (EFF) do FMI para 2022 e 2025. Esta revisão propõe uma redução do principal, a eliminação de sobretaxas e uma alteração nos termos (uma vez que a redução de 0,6% na taxa de juros e nas sobretaxas é mínima e não torna o reembolso do principal e dos encargos financeiros sustentável). Além disso, solicitamos a suspensão do acordo do EFF de 2025, que já teve 85% desembolsado, pois os desembolsos parciais restantes nos manteriam sujeitos a revisões e condicionalidades até pelo menos 2029. Considerando os valores relativamente pequenos envolvidos, esse financiamento poderia ser substituído por outros credores menos condicionados, obtendo-se assim maior autonomia para determinar o futuro do nosso país.
3. O Banco Mundial deveria ter deixado o Centro Internacional para Arbitragem de Disputas sobre Investimentos (ICSID), como aconteceu em 2007, quando a Bolívia saiu; enquanto isso, o Brasil nunca concordou em se submeter a esse tribunal arbitral.
4. Substitua a Lei de Investimento Estrangeiro por outra que determine que esses investimentos sejam orientados para o desenvolvimento econômico do país.
5. Analise as cláusulas relativas à transferência da soberania jurídica na emissão de títulos públicos e na legislação vigente.
6. Investigar e, se justificado, denunciar a conivência entre Paul Singer (fundos abutres) e membros da Suprema Corte dos EUA. O mesmo deve ser investigado em relação às decisões do Juiz Thomas Griesa em favor dos fundos abutres e à decisão da Juíza Loretta Preska em favor de Burford no caso YPF, decisão que foi posteriormente anulada pelo Tribunal de Apelações de Nova York.
7. Apoiar iniciativas em nível global que busquem: a) alternativas para o tratamento da dívida de países de renda média e baixa; b) modificar as leis que permitem, em países de alta renda, a aquisição de dívida inadimplente com o objetivo de litigar, como a Lei Champerty, que em 2004 foi modificada no Estado de Nova York, dando origem à atividade dos fundos abutres.
8. Para determinar a finalidade e o destino das barras de ouro pertencentes ao Banco Central da Argentina (BCRA) que foram enviadas ao exterior por autoridades da instituição. Em setembro de 2026, o presidente do BCRA, Santiago Bausili, declarou ao Congresso que o ouro estava na Suíça, mas parlamentares do partido União pela Pátria entraram com uma ação judicial alegando que o ouro estaria, na verdade, no Banco da Inglaterra, em Londres. Por sua vez, o Tribunal de Contas da Nação (TCN) refutou a alegação de Bausili, afirmando que funcionários daquela entidade jamais lhe concederam acesso irrestrito à documentação relativa às operações que levaram à saída do ouro do país.

• No nível interno

1. Estabelecer que o ônus do pagamento da dívida recai sobre aqueles que se beneficiaram dela, desviando capital do país.
2. Manter as contas públicas verdadeiramente equilibradas é um desafio. Embora o governo afirme ter eliminado o déficit fiscal, como mencionado anteriormente, ele utiliza o artifício da capitalização dos juros dos títulos Lecap e Boncap. Isso significa que, em vez de pagar os juros, que seriam então contabilizados como despesa pública, os juros são adicionados ao principal desses instrumentos financeiros e serão pagos no vencimento. Enquanto isso, a dívida pública aumenta.
3. Realizar investigações públicas sobre evasão fiscal, fuga de capitais e dívida pública.
4. Reinstaurando o Decreto 2581/1964  [2] , revendo suas sucessivas modificações, um regulamento que governava a emergência cambial e autorizava o BCRA a impor prazos de liquidação para exportações — a partir do embarque e não por declaração juramentada —, bem como pagamentos de importação com financiamento a prazo que não possuem garantia bancária ou crédito documentário, letras de câmbio ou outros documentos, que tiveram que ser previamente justificados ao Banco Central.
5. Eliminar o sigilo do mercado de ações, bancário e fiscal que protege os responsáveis ​​pela fuga de capitais, evasão ou elisão fiscal. Todos os esquemas de lavagem de dinheiro os beneficiam, e deve ser estabelecida uma proibição rigorosa contra o apagamento de seus dados dos registros correspondentes (o que, se realizado, constitui crime punível nos termos do Artigo 11 do Código Penal Tributário).

1. Fortalecer a administração cambial das reservas em moeda estrangeira do BCRA, com ênfase naquelas necessárias às grandes empresas para liquidar suas dívidas de capital e juros intra e extraempresariais, e naquelas que ocultam manobras comerciais, cambiais e/ou fiscais ilegais.
2. Aplicar a Lei 19.359 sobre Trocas Criminosas e o Decreto 480/1995 que a regulamenta.
3. Criar, por lei do Congresso, um fundo em dólares para o pagamento da dívida externa real auditada, com base em impostos que tributam lucros extraordinários, a renda de penalidades fiscais por fundos não declarados ao tesouro, ou por todos os tipos de transações ou operações com países estrangeiros não autorizadas por lei e todas as outras receitas tributárias especiais que a lei determinar.

As medidas que estamos delineando são urgentes, porque é uma realidade que o governo Milei e o Fundo Monetário Internacional, com suas políticas e condições, estão nos empurrando para mais um calote. Esta não é a primeira vez, nem o único caso no mundo. Seus apoiadores, as grandes potências, precisam de uma Argentina falida e desintegrada para desenvolver — juntamente com suas corporações transnacionais associadas — seus enclaves neocoloniais, apropriar-se de seus recursos e torná-la funcional para seus objetivos geopolíticos, condicionando assim nossos futuros governos.

Libertar-se da escravidão da dívida é essencial para modificar a dependência financeira que nos oprime.

A tarefa atual é definir como avançar politicamente em direção a esse objetivo, que é um dos eixos centrais do acordo social e federal que propomos, baseado em um plano comum para os setores nacionais e regionais do trabalho e da produção, ao qual nossas propostas se referem, vinculado às demandas de organizações sindicais, organizações sociais, organizações de direitos humanos, associações de PMEs e cooperativas.

E para sermos ouvidos pelos países membros e pelos países que tomam decisões no Fundo Monetário Internacional.

Milei e o FMI estão nos empurrando para o calote, e devemos evitá-lo.

[1]  Processo criminal 3561/19 “Macri Mauricio e Outros s/ fraude por administração fraudulenta contra a Administração Pública”, Tribunal Penal e Correcional Nacional Federal nº 5, presidido pela Juíza Federal María Eugenia Capuchetti e pelo Procurador Franco Picardi, iniciado por denúncia do Gabinete Anticorrupção. A juíza decretou o arquivamento do processo, o Ministério Público interpôs recurso e o caso foi para o Tribunal Federal de Apelações, que confirmou o arquivamento em setembro de 2026. Após essa decisão, o Procurador-Geral José Agüero Iturbe interpôs recurso para o Tribunal Federal de Cassação, solicitando a anulação do arquivamento e a reabertura da investigação, mas o Tribunal confirmou o arquivamento.

Há também um projeto de lei aprovado pelo Senado que previa a investigação, mas que nunca foi levado à votação na Câmara dos Deputados (Projeto de Lei nº 0016-S-2022, União pela Pátria, Senador Oscar Parrilli). Além disso, nos tribunais... Diversas ações judiciais estão em andamento sem progresso substancial até o momento, como o caso “Codianni, Eduardo Julio v. EN re: amparo under Law 16,986” (Processo nº 7651/2019), que tramita no Supremo Tribunal de Justiça da Nação, arquivado. O autor solicitou a reabertura do processo e aguarda o despacho do Juiz Cormick para perícia nos documentos da PEN, visando a reabertura deste e de outros casos. O processo em trâmite perante o Tribunal Administrativo Federal nº 9, presidido pelo Juiz Pablo Cayssials, que busca a anulação de todos os atos praticados junto ao FMI — incluindo as Cartas de Intenção e os Memorandos de Entendimento — sob a alegação de que os Procedimentos Administrativos do Estado e da Administração Financeira não foram observados, foi indeferido  liminarmente.  Ou seja, até o momento, o sistema judiciário argentino não concedeu nenhuma indenização relacionada aos acordos exorbitantes com o FMI que oneram a Nação e beneficiam poucos, em detrimento da maioria.

[2]  Governo do Presidente Arturo Illia. Em vigor até 2 de novembro de 2017. Em seu Artigo 5, afirma que “a execução de remessas de moeda estrangeira para outros conceitos não expressamente previstos neste Decreto será regulamentada pelo Banco Central da República Argentina, que, de acordo com sua natureza, fixará os limites correspondentes”.

FÓRUM DE ECONOMIA E TRABALHO. Este fórum é composto por economistas e outros especialistas indicados por sindicatos do nosso país. Está aberto a todas as instituições do Movimento Operário Argentino, bem como a contribuições de organizações que representam pequenas e médias empresas (PMEs), cooperativas e a economia informal. Especialistas de diversas áreas que assinaram este documento também contribuem, tendo generosamente decidido apoiar nossas propostas para um PLANO NACIONAL ECONÔMICO, SOCIAL E FEDERAL. Os documentos e definições pertencem aos seus autores, aos quais expressamos nossa gratidão. Essa gratidão se estende a todos que consideram participar do desenvolvimento de um programa econômico focado no trabalho, na produção, na justiça social e na defesa dos recursos e da soberania nacional.  foroeyt@gmail.com

Nota: O Fórum está atualmente atualizando  suas propostas  publicadas em 2024. Este documento faz parte desse trabalho, que será publicado em breve.

Ricardo Aronskind, Felisa Miceli, Sergio Arelovich, Gabriel Barceló, Noemí Brenta, Juan Pablo Costa, Norberto Crovetto, Marcelo Di Ciano, Eduardo Codianni, Marisa Duarte, Eduardo Dvorkin, Néstor Forero, José María Fumagalli, Américo García, Carlos Gutiérrez, Ricardo Koss, Nicolás Malinowsky, Jorge Marchini, Andrés Repar, Alejandro Roffman, Horacio Rovelli, José “Pepe” Sbatella, Nahuel Silva, Juan Carlos Teso, Rodolfo P. Treber, Eduardo Berrozpe (coordenador).

Fonte: https://labancaria.org/foro-economia-y-trabajo-la-deuda-no-puede-mandar-iii/