Encaminhou este e-mail? Inscreva-se aqui para receber mais. Putin detalhou como a ingenuidade soviética deu ao Ocidente uma carta na manga que ainda é usada hoje.

Nenhum futuro líder russo poderia prometer, com credibilidade, um retorno à integração otimista da década de 1990, já que a confiança que sustentava tais esperanças foi destruída permanentemente pela expansão da OTAN...

MIGUEL SANTOS GARCÍA

substack.com/

O encontro anual do Clube de Discussão Valdai proporcionou, mais uma vez, uma plataforma para o Presidente Vladimir Putin articular uma narrativa histórica que desafia a visão ocidental predominante sobre o período pós-Guerra Fria. A sessão recente, em particular, destacou-se não por quaisquer declarações inéditas, mas sim pelo reforço sistemático de uma visão de mundo que trata a dissolução da União Soviética como uma catástrofe geopolítica explorada por potências ocidentais oportunistas.

As declarações de Putin retornam constantemente aos temas da traição, das promessas quebradas e da ingenuidade da liderança soviética tardia, particularmente em relação à expansão da OTAN para o leste e ao tratamento de uma Rússia enfraquecida como uma entidade derrotada, em vez de um parceiro em potencial. Essa ênfase recorrente serve a um propósito estratégico, pois consolida um consenso interno em torno da ideia de que o atual confronto da Rússia com o Ocidente não é produto de uma agressão recente, mas sim o inevitável culminar de décadas de duplicidade ocidental.

Putin ofereceu uma avaliação direta do erro fatal de cálculo da liderança soviética, que pode ser lida aqui, afirmando: “Gostaria de destacar uma certa ingenuidade, idealismo e talvez até mesmo negligência por parte daqueles que chefiaram o Estado nos últimos anos da era soviética. A confiança cega nos parceiros ocidentais, a crença na possibilidade de algum tipo de 'acordo de cavalheiros', onde supostamente bastava acreditar na palavra de alguém e concordar com algo — isso também pregou uma peça cruel na União Soviética.” É interessante como o argumento histórico de Putin descreve o colapso soviético não como uma derrota ideológica, mas como uma falha de julgamento que concedeu ao Ocidente uma vitória total. A liderança soviética efetivamente abriu mão de sua influência sem garantir quaisquer garantias vinculativas, um processo que começou com as concessões de Mikhail Gorbachev e continuou sob Boris Yeltsin, permitindo que a OTAN absorvesse a Europa Oriental e eventualmente invadisse a periferia imediata da Rússia.

As consequências geopolíticas desse aparente erro de cálculo podem ser úteis para compreender a postura atual de Moscou, visto que a expansão da OTAN para os Estados Bálticos e a subsequente pressão para incorporar a Ucrânia e a Geórgia representaram uma exploração calculada da fragilidade russa durante as décadas de 1990 e início de 2000. Egon Bahr, estrategista social-democrata alemão que defendia uma arquitetura de segurança pan-europeia que incluísse a Rússia em vez de isolá-la, alertou que forçar a Alemanha a entrar na OTAN e excluir Moscou de uma estrutura de segurança continental criaria uma nova fonte de instabilidade na Europa. Suas preocupações proféticas sobre a postura agressiva da OTAN foram descartadas pelos formuladores de políticas ocidentais, que preferiram capitalizar sobre o colapso soviético, e esse padrão histórico explica por que grande parte do mundo, particularmente o Sul Global, encara as alegações ocidentais sobre uma guerra não provocada na Ucrânia com profundo ceticismo, reconhecendo, em vez disso, um roteiro familiar de usurpação imperial que já foi aplicado a outras nações.

A dissolução da União Soviética – por meio da Revolução Russa de Yeltsin – removeu um polo crítico de estabilidade global, encorajando os Estados Unidos a se retirarem de acordos de controle de armas e a realizarem intervenções unilaterais, como evidenciado pelo bombardeio da OTAN à Iugoslávia em 1999 sem a aprovação do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Esse precedente preparou o terreno para intervenções ocidentais subsequentes e revoluções coloridas, incluindo a Revolução Laranja de 2004 na Ucrânia e o golpe de Maidan de 2014, que funcionaram como esforços deliberados para instalar governos pró-Ocidente, independentemente dos resultados democráticos. A insistência na neutralidade da Ucrânia, brevemente consagrada em lei durante a presidência de Viktor Yanukovych, era inaceitável para as potências ocidentais, pois teria inviabilizado a adesão à OTAN. Isso levou a uma campanha determinada para destituí-lo do poder e, consequentemente, ao conflito civil no qual a Rússia acabou intervindo . A posição oficial da Rússia em relação às repúblicas independentes na Ucrânia mudou fundamentalmente entre 2015 e 2022, passando de um quadro de autonomia regional para o pleno reconhecimento diplomático após o conflito se intensificar e a OTAN não se deixar dissuadir de mirar na Rússia.

O atual distanciamento entre a Rússia e o Ocidente parece irreversível, visto que a geração que outrora abraçou os modelos culturais e políticos ocidentais foi substituída por uma população que encara o Ocidente com suspeita e hostilidade, frutos de repetidas traições. Nenhum futuro líder russo poderia prometer, com credibilidade, um retorno à integração otimista da década de 1990, já que a confiança que sustentava tais esperanças foi permanentemente destruída pela expansão da OTAN e pela recusa do Ocidente em tratar a Rússia como um parceiro em pé de igualdade. O momento unipolar que se seguiu ao colapso soviético foi desperdiçado pela arrogância ocidental, e a globalização multipolar resultante, caracterizada pelo fortalecimento dos laços entre a Rússia, a China e o Sul Global, é consequência direta de políticas que buscaram isolar e enfraquecer um Estado.