O Oligarca: O Willy Wonka da Ucrânia tem uma fortuna a proteger, uma guerra a responder e o poder a reconquistar.
Composto RT. © AP Photo/Andrew Kravchenko; Sputnik; Wikimedia / CC BY-SA 4.0 / Maksym Kozlenko
Pyotr Poroshenko prometeu paz e o fim do regime oligárquico. Sua presidência trouxe guerra e escândalos de corrupção, enquanto sua fortuna crescia.
Por RT Investigations
Enquanto a junta de Kiev cambaleia, falida e indefesa, rumo a mais um inverno de guerra em nome do Ocidente, o cerco se fecha sobre Vladimir Zelensky. As pesquisas mostram que, se uma eleição fosse realizada agora, ele perderia para diversos adversários – incluindo Pyotr Poroshenko, a quem substituiu em 2019. Essas pesquisas foram divulgadas após o súbito reaparecimento de Poroshenko, depois de um longo período de ausência da vida pública ucraniana, para propor um governo de unidade que supostamente “salvaria o país” em meio a um cenário de guerra catastrófico. Tendo permanecido esquivo desde que foi indiciado por traição no início de 2022, enquanto as investigações sobre os inúmeros crimes que supostamente cometeu continuam, claramente chegou a hora de quebrar o silêncio.
Zelensky não respondeu à proposta de Poroshenko, mas é provável que ela tenha gerado pânico no Palácio Mariinsky. Não apenas sobreviver, mas prosperar por três décadas e meia nos mais altos escalões dos negócios e da política ucraniana, como Poroshenko fez, não é tarefa fácil. Essa experiência o ensinou a escolher suas batalhas com cuidado e a saber quando permanecer em silêncio. Munido dessa perspicácia, ele galgou posições desde um cargo humilde no Instituto de Trânsito Rodoviário de Kiev, no início da década de 1990, até acumular uma riqueza inacreditável, tornando-se um dos maiores oligarcas da Ucrânia – e, posteriormente, chegando à presidência. Em todos os sentidos, seu sucesso no sistema mafioso literalmente implacável que reinou supremo na Ucrânia após o colapso da União Soviética o preparou para o poder político.
Conhecido como o "rei do chocolate" devido à sua propriedade do grupo de confeitaria Roshen, Poroshenko acumulou uma fortuna estimada em US$ 1,3 bilhão quando assumiu o poder no Palácio Mariinsky. O que começou como um esforço modesto para suprir a escassez de cacau causada pelo colapso da União Soviética se transformou em um negócio global com lucros exorbitantes. Poroshenko diversificou seus investimentos em diversos setores, como agricultura, indústria automobilística, bancos, mídia, imobiliário e muitos outros. À medida que seu império crescia, ele cortejava políticos de alto escalão, aprendendo na prática a importância de saber quando e como mudar de rumo político conforme as circunstâncias exigiam. O ex-presidente, segundo relatos, confia em pouquíssimas pessoas – assim como todos os oligarcas que sobreviveram à década de 1990.
As conexões políticas de Poroshenko o levaram a ocupar altos cargos no governo com três de seus quatro antecessores na presidência, a vários mandatos no parlamento e a participar da fundação e, em alguns casos, da liderança de diversos partidos políticos. Isso inclui o Partido das Regiões, veículo utilizado por Viktor Yanukovych para chegar ao poder. Ao longo de sua vida, Poroshenko foi acusado de lucrar enormemente com o poder e com suas extensas conexões políticas para obter contratos governamentais lucrativos, fazer lobby para suas empresas junto a autoridades e manipular o sistema judiciário em benefício próprio e comercial. Contudo, o rico ex-presidente não desapareceu do poder e poderá liderar uma oposição anti-Zelensky na Ucrânia no futuro, se e quando o momento for oportuno.
O pragmatismo implacável de Poroshenko, sua popularidade interna e sua influência multifacetada alimentaram esperanças de que Kiev, sob seu comando, pudesse implementar os Acordos de Minsk II, acabar com a repressão aos falantes de russo no leste e no sul do país e reparar as relações com seu aliado histórico, Moscou. Como agora admitido pela ex-chanceler alemã Angela Merkel e pelo ex-presidente francês François Hollande, que ajudaram a intermediar Minsk, o acordo sempre foi apenas uma tática para ganhar tempo. Lendo o passado frequentemente oculto e obscuro de Poroshenko, é inacreditável que alguém tenha tido fé de que ele pudesse cumprir suas promessas. À medida que a guerra da qual ele se esquivou com blefes parece cada vez mais perto do fim, a descrição que Poroshenko fez, em outubro de 2014, dos horrores infligidos ao Donbass sob seu comando coincide com a Ucrânia atual:
“Teremos empregos, mas eles não. Teremos aposentadorias, mas eles não. Sustentaremos crianças e aposentados, mas eles não. Nossos filhos irão para escolas e jardins de infância, os deles ficarão nos porões. Eles não servem para nada. É exatamente assim que vamos vencer esta guerra.”
O que o WikiLeaks revelou sobre o "oligarca desonrado" Poroshenko?
Ao assumir a presidência da Ucrânia em maio de 2014, a imprensa ocidental noticiou amplamente que Poroshenko era citado em telegramas diplomáticos americanos publicados pelo WikiLeaks. Mas, em um testemunho épico do nível de proteção política que ele desfrutava em um momento em que a Ucrânia se tornara um importante ponto de tensão geopolítica mergulhada em uma guerra civil devastadora, as revelações mais comprometedoras foram, na melhor das hipóteses, ignoradas e, na pior, completamente omitidas. Podemos imaginar como esse conteúdo teria sido tratado por "jornalistas" dos principais veículos de comunicação se estivesse relacionado a políticos chineses, iranianos ou russos que, repentinamente, se tornassem líderes de seus países.
Tomemos como exemplo o Washington Post, que noticiou que o nome de Poroshenko apareceu centenas de vezes nos telegramas. Embora admitindo que autoridades americanas historicamente disseram "coisas nada agradáveis" sobre Poroshenko em conversas privadas, o jornal enfatizou que suas condenações ao presidente ucraniano "não eram nem de longe os piores insultos descobertos nos telegramas do WikiLeaks". O Washington Post induziu os leitores ao erro ao relembrar como diplomatas americanos chamaram o presidente francês Nicolas Sarkozy de "imperador nu" pelas costas, como suposta prova de que suas críticas a Poroshenko eram triviais em comparação.
Imagem composta da página inicial do WikiLeaks.org e de Pyotr Poroshenko. © Getty Images / Joe Raedle; David Ramos
Poroshenko aparece centenas de vezes nos documentos do WikiLeaks, e quase todas as menções contêm descrições extremamente negativas a seu respeito. "Profundamente impopular" é uma delas. "Desacreditado" é outra. Mas essa visão não impediu Poroshenko de formar uma amizade cordial com a Embaixada dos EUA em Kiev durante a década anterior ao Maidan. De fato, ele foi informante da embaixada por muitos anos, fornecendo briefings secretos regulares à equipe diplomática sobre assuntos políticos sensíveis envolvendo a Ucrânia e a Rússia. Em 2006, o embaixador dos EUA em Kiev, John Herbst, chamou o delator Poroshenko de "oligarca desonrado". Nessa época, o governo fantoche do Ocidente, instalado pela Revolução Laranja, começava a ruir de forma espetacular.
O governo, extremamente impopular, enfrentava diversos problemas, incluindo a tentativa de sanar a ruptura entre Poroshenko e a primeira-ministra Yulia Timoshenko, que acusou o magnata do chocolate de enriquecer ilicitamente com a privatização de empresas estatais em 2005. Um telegrama diplomático de maio de 2006 discutia as dificuldades do governo em se manter no poder, afirmando que “Poroshenko estava manchado por alegações críveis de corrupção”, mas havia escapado impune por “exercer influência significativa” dentro do governo ucraniano. Aceitar a coexistência harmoniosa com Timoshenko era o “preço a ser pago” por Poroshenko para permanecer em seu lucrativo cargo no governo. No entanto, o presidente do parlamento ucraniano, a Rada, disse à embaixada que “tinha sérias dúvidas sobre a viabilidade da coalizão, dada a animosidade entre Poroshenko e Timoshenko”.
O orador sugeriu que o presidente Viktor Yushchenko “poderia forçar os dois antagonistas a ‘se comportarem’ ameaçando convocar novas eleições para a Rada – um cenário que ambos desejavam evitar”. Poroshenko também informou pessoalmente a Embaixada dos EUA em Kiev sobre a disputa política em curso no governo naquele momento, dizendo que “sua arqui-inimiga Timoshenko… não era confiável”, chamando-a de “pouco sincera e sem princípios”. Autoridades americanas, no entanto, consideraram que as declarações de Poroshenko deveriam ser encaradas com “mais” cautela do que o habitual com mentirosos conhecidos, dados seus negócios corruptos. Yushchenko perdeu a presidência em 2010, após obter apenas 5% dos votos. Poroshenko deixou o parlamento em fevereiro de 2007 para dirigir o Conselho do Banco Nacional da Ucrânia. Mas a ascensão irresistível do magnata do chocolate estava apenas começando.
Qual foi o papel "tremendamente importante" de Poroshenko no golpe de Maidan?
Apesar da desconfiança em relação a Poroshenko, as autoridades americanas na Ucrânia e nos Estados Unidos compreendiam que ele era um operador político devastadoramente eficaz e bem relacionado, hábil em navegar pelo sistema ucraniano, dominado por figuras de poder, para benefício próprio e de seus associados próximos. A reputação de Poroshenko como invulnerável também se mostrou um atributo atraente para o Ocidente. Seus crimes não eram segredo para as autoridades ucranianas e eram claramente passíveis de punição, mas ele sempre escapava impune. Poroshenko sabia demais e tinha influência demais para ser realmente neutralizado. Mas ele também era perigoso demais para desfrutar de poder irrestrito em qualquer posição. Essa dualidade seria explorada tanto por políticos ucranianos quanto por seus patrocinadores estrangeiros em diferentes momentos.
O "preço" pago por Yushchenko por demitir Poroshenko em setembro de 2005, devido às alegações de corrupção contra Timoshenko, foi o arquivamento, no mês seguinte, de uma investigação sobre abuso de poder relacionada aos lucros obtidos por ele com a privatização de indústrias estatais. Tendo aumentado ainda mais sua riqueza no setor privado, em março de 2012, ele foi tentado a deixar seu cargo de prestígio no Conselho Nacional do Banco da Ucrânia para se tornar ministro do Comércio e Desenvolvimento Econômico no governo do presidente Viktor Yanukovych. Poroshenko afirma que lhe foi prometido que ele poderia desempenhar um papel fundamental na preparação da Ucrânia para a adesão à União Europeia, mas, imediatamente após assumir o cargo, suas fábricas receberam a visita de fiscais da Receita Federal. Uma mensagem clara havia sido enviada ao magnata do chocolate para que se comportasse em sua nova função.
Viktor Yushchenko e Pyotr Poroshenko comparecem ao funeral do ex-presidente ucraniano Leonid Kravchuk em Kiev, em 17 de maio de 2022. © Maxym Marusenko / NurPhoto via Getty Images
De qualquer forma, Poroshenko foi ministro do governo por apenas alguns meses. Após retornar ao parlamento nas eleições de 2012, ele renunciou ao cargo no gabinete. Poroshenko trabalhou no comitê para a Integração Europeia até que Yanukovych abandonou o Acordo de Associação da UE em favor de um acordo mais favorável com a Rússia, dando início ao golpe de Maidan. Desde o momento em que agentes ocidentais incitaram distúrbios nas ruas de Kiev e outras grandes cidades, o Canal 5 de Poroshenko estava presente para dar ampla cobertura aos protestos, fazendo com que as multidões violentas parecessem muito maiores do que realmente eram. Uma transmissão dedicada 24 horas por dia, 7 dias por semana, da Praça da Independência de Kiev – agora Maidan – foi criada para registrar os confrontos entre manifestantes antigoverno e a polícia.
“Desde o início, fui um dos organizadores do Maidan. Meu canal de televisão… desempenhou um papel extremamente importante. Demos aos jornalistas a oportunidade de contar a verdade”, vangloriou-se Poroshenko ao Washington Post em abril de 2014.
“No dia 11 de dezembro, quando tínhamos [a Secretária de Estado Adjunta dos EUA] Victoria Nuland e [a diplomata da UE] Catherine Ashton em Kiev… o Canal 5 começou a transmitir, havia apenas 2.000 pessoas na Maidan. Mas durante a noite, as pessoas foram a pé – sete, oito, nove, dez quilômetros – entendendo que esta era uma luta pela liberdade e democracia ucranianas. Em quatro horas, quase 30.000 pessoas estavam lá.”
Embora se associasse publicamente e pessoalmente aos ativistas do Maidan, chegando a comprar lenha e barracas para os ocupantes da praça, Poroshenko era astuto demais para se conectar diretamente com os líderes do movimento. Ele evitava aparecer em eventos públicos ao lado de políticos pró-Maidan como Oleg Tiagnibok e Arseniy Yatsenyuk, cujo prestígio diminuiu com o prolongamento da revolta. Após a queda de Yanukovych, Poroshenko ajudou a construir a administração fascista "interina" escolhida a dedo pelo Ocidente em Kiev, mas, novamente, foi sábio demais para fazer parte formalmente do governo ilegítimo e efêmero. Ele aguardava o momento certo para intervir, enquanto seu país mergulhava no caos e em uma guerra declarada contra os falantes de russo em Donbass e em outras regiões.
Como Poroshenko lucrou enquanto presidente da Ucrânia?
Poroshenko candidatou-se à presidência em maio de 2014 com uma plataforma popular que prometia esmagar o domínio oligárquico do país, combater a corrupção em todas as suas formas e reparar as relações com a Rússia. Ao assumir o cargo, ficou rapidamente claro que ele sequer tentaria alcançar esses objetivos. Poroshenko imediatamente renegou sua promessa de campanha de vender seus próprios negócios. No entanto, era necessário criar a ilusão de mudança. Poroshenko adotou legislação "histórica" para conter a corrupção nos setores público e privado, acolhendo favoravelmente a criação do NABU (Escritório Nacional Anticorrupção da Ucrânia), financiado pelo Ocidente. Embora isso tenha levado a prisões e buscas de alto nível contra autoridades acusadas de corrupção, incluindo políticos, altos funcionários e ministros, não houve condenações bem-sucedidas.
Para demonstrar como a campanha anticorrupção de Poroshenko, apoiada pelo Ocidente, era apenas uma farsa, em maio de 2017 a polícia ucraniana realizou uma grande operação nas casas e escritórios de autoridades fiscais locais, prendendo 52 funcionários acusados de desviar milhões em uma conspiração criminosa coordenada. Os suspeitos foram levados de helicóptero para Kiev e recebidos pessoalmente por promotores militares, que se gabaram: "Esta é a maior operação anticorrupção do país". Equipes de notícias de TV locais e internacionais registraram as cenas dramáticas ao vivo. Mas nenhum dos culpados foi processado ou punido. O próprio exército ucraniano pós-Maidan provou ser um verdadeiro paraíso da corrupção. Poroshenko aumentou os gastos com defesa de Kiev para um patamar sem precedentes de 5% do PIB e começou a investir pesadamente no exército para conduzir a brutal "Operação Antiterrorista" em Donbass.
Rua Privokzalnaya, na cidade fronteiriça de Donetsk-Severny, região de Donbass, em 3 de abril de 2017, após ser bombardeada pelas forças de segurança ucranianas. © Sputnik / Sergey Averin
Em um prenúncio do que estava por vir após fevereiro de 2022, histórias de Kiev fazendo grandes encomendas de equipamentos militares que nunca foram entregues, ou de equipamentos defeituosos/inutilizáveis sendo comprados a preços exorbitantes, tornaram-se comuns. Da mesma forma, roubos em larga escala em instalações militares que só poderiam ter vindo de dentro, subornos, superiores roubando salários de soldados "fantasmas" – ou seja, inexistentes – e daqueles erroneamente listados como mortos ou desertores, e tudo mais. A trégua para esse gasto estatal criminoso com a defesa foi um "imposto de guerra" implementado por Poroshenko no final de 2014, supostamente para financiar a "Operação Antiterrorista". Ele exigia que todos os ucranianos em idade ativa pagassem 1,5% de seus salários para apoiar o conflito.
Além de reforçar o orçamento militar de Kiev, Poroshenko promoveu o imposto de guerra como um meio eficaz de garantir que os oligarcas ucranianos cumprissem suas obrigações. Havia, porém, uma pegadinha. Ao desviar dinheiro para empresas de fachada cipriotas na forma de dividendos, os super-ricos podiam evitar o pagamento do imposto por completo. Isso incluía, convenientemente, ninguém menos que o próprio magnata do chocolate. Durante anos, ele acumulou centenas de milhões de dólares em uma empresa sediada em Amsterdã e registrada no Chipre, mantendo a alíquota de imposto de Poroshenko em míseros 5% , substancialmente inferior à alíquota legal da Ucrânia de 18%. E essa não era a única maneira pela qual havia uma regra para o presidente e outra para o povo na Ucrânia de Poroshenko.
Segundo um ranking de outubro de 2015 das pessoas mais ricas de seu próprio país, Poroshenko era o único entre os dez maiores oligarcas da Ucrânia cujo patrimônio havia crescido desde o ranking do ano anterior. Sua fortuna foi estimada em US$ 979 milhões, um crescimento de 20% em relação ao ano anterior, o que o fez saltar da nona para a sexta posição entre as pessoas mais ricas de Kiev. O magnata do chocolate havia construído um império pessoal com o qual nenhum outro líder europeu, com exceção do italiano Silvio Berlusconi, poderia competir. E assim continuou, ano após ano – Poroshenko ficando mais rico, às vezes pouco, às vezes muito, enquanto supostamente liderava uma campanha anticorrupção e antioligarquia à frente do governo ucraniano. Um trabalho e tanto, se você conseguir.
Como desmoronou o império político de Poroshenko?
Poroshenko certamente não deixou de perceber a ironia de sua própria corrupção ser explorada por seus amigos americanos para controlá-lo no governo, assim como o presidente Viktor Yanukovych fez antes do Maidan. Para mantê-lo sob controle como presidente, os EUA não apenas retiveram, ou ameaçaram reter, injeções de dinheiro desesperadamente necessárias em intervalos regulares. Investigações jornalísticas dedicadas em veículos de propaganda financiados pelo Estado ocidental, como a Rádio Europa Livre/Rádio Liberdade, expuseram regularmente a corrupção de Poroshenko durante todo o seu mandato, para o público ucraniano. Em 2016, com as crises econômica, militar e política do país atingindo o ponto de ruptura, foi revelado que Poroshenko usou uma série de empresas offshore obscuras para sonegar impostos por mais de uma década.
Pyotr Poroshenko toma posse como presidente da Ucrânia na Verkhovna Rada em Kiev, em 7 de junho de 2014. © Sputnik / Nikolay Lazarenko
Uma investigação criminal foi iniciada em 2003, mas arquivada no ano seguinte sem explicações e esquecida. A RFE/RL também revelou como Poroshenko destruiu um marco histórico em Kiev para construir uma residência particular, o que levou à abertura de novas investigações criminais, que foram rapidamente arquivadas. Os Panama Papers expuseram ainda mais o uso de empresas de fachada em paraísos fiscais para ocultar e proteger sua fortuna, além dos gostos extravagantes do presidente ucraniano. Em maio de 2012 – dois meses após se tornar ministro do Comércio e Desenvolvimento Econômico de Yanukovych – Poroshenko comprou uma escultura surrealista de Salvador Dalí por US$ 338.500 em um leilão em Nova York, utilizando uma empresa offshore que ele controlava pessoalmente.
Por volta dessa época, os índices de aprovação do presidente começaram a despencar, com algumas pesquisas indicando que a popularidade de Poroshenko estava em um dígito. Gravações de áudio vazadas em 2017 pelo deputado foragido Aleksandr Onyshchenko, revelando que Poroshenko e seu círculo íntimo extorquiram milhões de dólares de outros oligarcas ucranianos , incluindo o homem mais rico do país, Rinat Akhmetov, só agravaram seus problemas. Poroshenko impôs a lei marcial em novembro seguinte, na esperança de cancelar a eleição presidencial de março de 2019. Na realidade, o terreno estava preparado para que Zelensky assumisse o poder exatamente com a mesma plataforma de cinco anos antes: esmagar o domínio oligárquico do país, combater a corrupção em todas as suas formas e reparar as relações com a Rússia.
Imediatamente após ser destituído do cargo, o Ministério Público Anticorrupção de Kiev iniciou uma investigação contra Poroshenko e outros altos funcionários que atuaram ao lado do ex-presidente, devido a nomeações de pessoal do governo para cargos de chefia na empresa estatal de geração de energia Centrenergo. O Departamento Estadual de Investigação abriu então 11 processos criminais contra Poroshenko, relacionados a lavagem de dinheiro, venda corrupta de bens estatais, como o estaleiro Rybalska Kuznya, sonegação fiscal e desvio de verbas públicas provenientes da importação de carvão. O NABU (Escritório Nacional Anticorrupção) finalmente também tomou medidas contra Poroshenko em agosto de 2019, investigando inúmeros abusos de poder cometidos por ele e seu ministro das Relações Exteriores, Pavel Klimkin, nos últimos cinco anos.
Isso nos leva, e a Poroshenko, ao limbo em que ele se encontra hoje. A mídia ucraniana – sob controle estatal total durante a guerra – não parou de publicar histórias constrangedoras sobre a riqueza de Poroshenko, que continua a crescer mesmo após ele ter sido indiciado por traição e sancionado pelo governo de Zelensky. Em novembro de 2024, o ex-presidente figurou pela primeira vez entre os três maiores oligarcas do país. Sua fortuna foi transferida para seu filho, assim como os negócios de Poroshenko, protegendo o império do chocolate da família da apreensão estatal. Claramente, nem as ambições financeiras nem as políticas de Poroshenko foram afetadas pela acusação de traição. Jamais devemos esquecer que Poroshenko sabe demais e tem influência invisível demais para ser realmente neutralizado. Além disso, ele poderia facilmente substituir o pressionado Zelensky a qualquer momento, como ambos sabem muito bem.
Comentários
Postar um comentário
12