Nos últimos dias, a indignação do momento é uma denúncia anônima de estupro coletivo feita por uma ex-aluna da Universidade Cornell. A mulher, por meio de seu advogado, apresentou uma alegação perturbadora de que, após concordar em ter relações sexuais consensuais com dois homens em uma festa de fraternidade, começou a perder a consciência devido ao efeito de drogas e álcool. Como não era mais capaz de consentir, os dois homens convidaram cinco amigos para estuprá-la, chegando a supostamente anunciar suas intenções em um grupo de bate-papo. A mulher denunciou o incidente à administração de Cornell em 2024, e a universidade respondeu suspendendo dois dos acusados, mas não aplicando nenhuma punição aos outros. Com a hashtag #Cornell7, que se refere aos acusados, a história rapidamente se tornou uma sensação nacional. Milhões de usuários de redes sociais recorreram às suas plataformas preferidas para expressar indignação, denunciando não apenas os supostos estupradores, mas também a Universidade Cornell, a Ivy League e a sociedade americana em geral. Em um discurso no campus de Cornell, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez acusou as “instituições de elite” dos Estados Unidos de criarem uma cultura que “protege o estupro, o abuso sexual e a pedofilia”. A rede de imprensa de Nova York e Washington, com seus principais veículos, como o The New York Times, o The Washington Post, a CNN e a NPR, está cobrindo a história com miopia e um fervor quase perturbador. A história dos “Sete de Cornell” é notícia de grande repercussão, o que, nos EUA, como tudo, se traduz em significado, em “grande sucesso de vendas”.
Se os sete de Cornell forem culpados, devem enfrentar longas penas de prisão, ostracismo social e banimento profissional. Sua alma mater também deve prestar contas por sua leniência. Tudo isso deveria ser óbvio, mas já se percebe a controvérsia e a indignação com o uso da conjunção "se". Os costumes do pânico moral ditam que qualquer pessoa civilizada, imediatamente, antes mesmo do início de qualquer investigação, condene os acusados e critique as instituições envolvidas, desde Cornell até o departamento de polícia de Ithaca, Nova York. A pressão social e política é mensurável pela rapidez com que milhões de autoproclamados especialistas comentaram sobre a culpa dos suspeitos nomeados e os pecados de seus supostos "protetores". Diversos políticos, incluindo não apenas a deputada Alexandria Ocasio-Cortez, mas também a governadora de Nova York, Kathy Hochul, e o senador Chuck Schumer, emitiram declarações semelhantes de indignação. O princípio jurídico e antigo ditado cultural "inocente até que se prove o contrário" é vazio, esvaziando-se progressivamente de todo significado e relevância, um problema especialmente grave quando os supostos autores são, em geral, antipáticos. Aqueles ansiosos por se juntarem à turba enfurecida que persegue jovens universitários vulgares e arrogantes talvez devessem considerar que milhões de americanos brancos considerariam sete homens negros igualmente antipáticos, e que milhões de cristãos condenariam sumariamente sete mulheres transgênero acusadas de comportamento predatório. Parece imprudente e prejudicial para qualquer sociedade julgar acusações criminais, especialmente aquelas de natureza sexual e, portanto, altamente emocional, no tribunal da opinião pública.
Os Estados Unidos deram adeus à sabedoria e à saúde há muito tempo. Evidências de estupidez e doença se acumulam a cada hora, mas aqui está uma história macabra que se desenvolveu na mesma época do caso Cornell.
Christa Pike, uma mulher de 50 anos condenada por torturar e assassinar sua colega de quarto de 19 anos quando tinha 18, foi sentenciada à morte pelo estado do Tennessee em 1996. Uma série de apelações para impedir a execução fracassou, mesmo depois que a promotoria admitiu ter ocultado informações do júri que comprovavam que Pike havia sofrido abusos sexuais horríveis na infância. Um diagnóstico plausível de doença mental também foi um fator atenuante que o sistema judiciário rejeitou continuamente. Finalmente, segundo testemunhas, desde outras detentas a agentes penitenciários e terapeutas, Pike se transformou em uma pessoa atenciosa que exerce uma influência benéfica na vida de suas companheiras de prisão. O Centro de Informações sobre a Pena de Morte afirma que a história de Pike "contrasta fortemente com a narrativa comum de que pessoas condenadas à morte são irrecuperáveis".
Independentemente de Pike ser uma pessoa transformada ou um monstro impiedoso, o anúncio da intenção de acabar com sua vida à força, os preparativos que uma ordem tão horrenda exige e os recursos alocados para sua execução (variando de US$ 62.000 a US$ 95.000) tornam o Departamento de Correções do Tennessee, juntamente com todos aqueles que auxiliam seus esforços, culpados de homicídio premeditado.
Entre os conspiradores na tentativa de assassinato de Pike estão os seis juízes da Suprema Corte que votaram a favor de sua execução quando o caso chegou ao tribunal. John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett deram à corte uma maioria de 6 a 3 na decisão que permitiu ao Tennessee cometer homicídio patrocinado pelo Estado contra Pike. O bloco cristão conservador gosta de divagar sobre a “santidade da vida” em entrevistas à mídia e à academia, mas sua ordem de execução enfatizou o “forte interesse do Estado na finalidade”. Qualquer pessoa que busque compreender o que Hannah Arendt chamou de “banalidade do mal” talvez queira refletir sobre o uso da palavra “finalidade” como um eufemismo para a morte meticulosamente planejada e agendada de um ser humano indefeso.
Austin Sarat, professor de direito no Amherst College, escreveu que a decisão dos juízes indicados pelos republicanos era previsível, visto que são “notórios” por seu “desejo de facilitar o caminho para a câmara de execução”. Provavelmente ficaram desapontados com o resultado da punição de Pike. Ela sobreviveu não a uma, mas a duas injeções de pentobarbital, a chamada “injeção letal”. No momento da publicação deste texto, ela se encontra em estado crítico após sofrer o que Randy Spivey, seu advogado, chamou de “tortura química”. Para tornar a barbárie americana ainda mais bizarra, relatos indicam que a equipe médica de um hospital próximo à “câmara de execução” está lhe prestando “cuidados para salvar sua vida”. O estado a assassinará se ela continuar sobrevivendo? O governador do Tennessee, Bill Lee, que rejeitou vários pedidos de clemência que teriam poupado Pike da “tortura química”, iniciou uma “investigação” para determinar como os assassinos treinados falharam tão miseravelmente na execução. Qual é o objetivo final da investigação – desenvolver táticas mais eficientes para assassinar pessoas amarradas a macas? Ou reforçar o argumento da senadora americana Marsha Blackburn, cuja conclusão ética desse horror é "trazer de volta a cadeira elétrica"?
Outra pergunta para uma sociedade cada vez mais confusa: por que a hashtag #SCOTUS6 não viralizou?
É possível fazer duas coisas ao mesmo tempo, em termos políticos, mas é inevitável questionar por que as massas das redes sociais, a grande imprensa e a estrutura de poder do Partido Democrata, sempre prontas para se indignar com uma simples alegação, mal se incomodam com o ataque e assassinato descarado, anunciado publicamente e em plena luz do dia, de uma mulher sem meios de se defender. É bastante óbvio, a julgar pelos múltiplos recursos apresentados por seu advogado de defesa, que a tentativa de execução ocorreu sem o consentimento da vítima. Neste caso, não há necessidade de insinuar uma conspiração entre os poderosos. Seis ministros da Suprema Corte publicaram provas de colaboração com os executores. Os "Sete de Cornell" podem ser tão culpados quanto o próprio Satanás, mas negaram todas as acusações, e uma investigação terá que chegar a um veredicto. Os seis ministros da Suprema Corte admitem sua participação no que, na "Terra da Liberdade", permanece legal, mas equivale a um crime moral da mais alta gravidade. Como Helen Prejean escreveu em seu livro, Dead Man Walking, “Se acreditamos que o assassinato é errado e inadmissível em nossa sociedade, então tem que ser errado para todos, não apenas para indivíduos, mas também para governos. E termino desafiando as pessoas a se perguntarem se podemos continuar permitindo que o governo, sujeito como está a todas as formas imagináveis de ineficiência e corrupção, tenha tal poder para matar.”
A filosofia moral de Prejean é consistente em relação ao crime de assassinato, porque ela não distingue entre indivíduos e governos. A maioria dos americanos, porém, faz essa distinção. É típico do discurso e do pensamento convencional nos EUA bifurcar entre os crimes de indivíduos privados e os de instituições públicas. Não importa que indivíduos privados liderem, comandem e apoiem instituições públicas; a insistência americana em ver a ética como uma extensão de seu ethos individualista absolve consistentemente os culpados pelos atos mais hediondos de crueldade e corrupção. Também lhes concede imunidade permanente às consequências. Nenhum funcionário americano jamais recebeu uma pena mínima por administrar guerras sem justificativa (Vietnã e Iraque vêm à mente, mas há inúmeras outras intervenções "menores", incluindo a agressão da atual administração contra a Venezuela e o Irã) ou por implementar políticas de destruição ambiental, que frequentemente resultam na ruína da agricultura, na morte da vida selvagem e em doenças para milhões de pessoas.
A incapacidade ou recusa dos Estados Unidos em estender os padrões de moralidade privada a agências e autoridades públicas oferece uma explicação para o fato de a hashtag “Cornell7” ter se tornado um hábito para milhões de pessoas, enquanto “SCOTUS6” permanece obscura. Isso também explica, juntamente com uma boa dose de covardia, por que, em uma era pós-MeToo de foco exacerbado, beirando a obsessão, em acusações de agressão sexual, quase não se discute o Exército dos EUA, onde o assédio e a agressão sexual são desenfreados e as vítimas são frequentemente punidas por denunciarem os crimes. A lei federal proíbe que vítimas de abuso sexual processem as Forças Armadas, mesmo que haja provas disponíveis de negligência sistêmica ou acobertamento. No ano passado, 20.492 membros das Forças Armadas alegaram ter sofrido agressão sexual, com taxas de assédio muito mais altas. Sem hashtag. Sem interesse real da imprensa. A deputada Alexandria Ocasio-Cortez não está fazendo discursos apaixonados sobre uma “cultura de elite” que protege predadores sexuais em bases militares. Poucos questionarão a gritante inconsistência por razões que remontam à fundação dos Estados Unidos.
Em "O Mundo Primitivo e Suas Transformações", o antropólogo americano Robert Redfield dissecou a "ordem moral versus a ordem técnica", argumentando que os EUA investiram totalmente na ordem técnica, enquanto falharam em alcançar um "progresso" moral significativo. O individualismo é um desdobramento lógico da ordem técnica. Com sua privatização da moralidade, transforma as considerações éticas no equivalente a uma política de RH. Vine Deloria, o filósofo e ativista nativo americano, escreveu, com um tom bastante crítico, que a corporação era a "tentativa mais próxima do homem branco de socializar seu individualismo e se tornar tribal". Assim como no mundo dos insetos do RH, as pessoas são avaliadas de acordo com sua capacidade de cooperar com as políticas institucionais e manter os negócios funcionando sem problemas. As próprias políticas raramente são examinadas, muito menos sujeitas a reprovação punitiva.
Muito depois do fim do drama dos Sete de Cornell, as pessoas passarão para o próximo caso escandaloso — os Oito de Harvard, os Cinco de Princeton ou algum escândalo envolvendo celebridades — e os Seis da Suprema Corte não sofrerão nenhuma humilhação por sua depravação. Christa Pike estará morta. Vários funcionários do governo e do sistema penitenciário planejarão novos assassinatos. As pessoas se reunirão para cerimônias patrióticas. Os políticos usarão frases como "valores morais".
Comentários
Postar um comentário
12