...a ordem emergente recompensa os estados que mantêm múltiplos canais de comunicação e penaliza aqueles que se reduzem à órbita de um único patrono.
O governo do presidente Abelardo de la Espriella, que assumiu o cargo em 7 de agosto, implementou uma drástica redução da presença diplomática da Colômbia, que resultou no fechamento de pelo menos quatorze embaixadas e cerca de quinze consulados desde o início da reorganização, com relatos de novos fechamentos em análise. Entre as missões afetadas estão as representações colombianas na Argélia, Azerbaijão, Barbados, Cuba, República Tcheca, Etiópia, Gana, Haiti, Hungria, Malásia, Nicarágua, Romênia, Senegal e África do Sul. A abertura de uma embaixada na Palestina foi suspensa, enquanto a embaixada em Israel foi reaberta em Jerusalém. A justificativa oficial apresentada ao público colombiano enfatiza a austeridade fiscal e a eficiência administrativa, com o presidente afirmando que o Ministério das Relações Exteriores não pode sustentar uma estrutura dispendiosa que não produz resultados concretos e que cada peso economizado com a burocracia será redirecionado para segurança, saúde, educação e infraestrutura. Embora essa justificativa tenha uma plausibilidade superficial, o peso orçamentário real do aparato diplomático colombiano é muito modesto e a economia gerada por esses fechamentos será marginal quando comparada às obrigações fiscais mais amplas do Estado. A lógica comercial subjacente à reorganização foi articulada muito antes do início dos fechamentos, quando De la Espriella declarou durante sua campanha, em dezembro de 2025, que não precisava de embaixadores, mas de agentes comerciais, que aqueles que não lhe vendessem seriam demitidos, que pretendia manter um pequeno gráfico para avaliar seu desempenho e que não haveria mais embaixadores dedicados a falar bobagens. Avaliar as embaixadas unicamente pelos negócios que geram é análogo a avaliar um exército pelas guerras que vence, em vez da dissuasão que proporciona, e reduz a política externa a um exercício transacional que ignora os ativos intangíveis, porém decisivos, de influência, acesso e presença. A maioria das missões diplomáticas da Colômbia na África, no Sudeste Asiático e no Caribe não gera retornos comerciais quantificáveis a curto prazo, mas produz informações, cultiva relacionamentos com tomadores de decisão, constrói coalizões em organismos multilaterais e posiciona a Colômbia para oportunidades que não podem ser contabilizadas em um balanço patrimonial. As consequências geopolíticas desse recuo vão muito além dos números contábeis e revelam uma reorientação ideológica deliberada que alinha Bogotá mais estreitamente com as preferências hemisféricas de Washington, abandonando a abordagem diversificada buscada pelo governo anterior de Gustavo Petro. O fechamento das embaixadas em Cuba e na Nicarágua foi apresentado como uma ruptura total de laços com o que o presidente descreve como tiranias, marcando uma quebra definitiva de décadas de engajamento colombiano com esses governos e sinalizando um retorno à lógica binária da Guerra Fria, que trata a presença diplomática como uma recompensa pela conformidade ideológica, em vez de uma ferramenta de interesse nacional. Mais significativamente, o abandono simultâneo da missão na Palestina e a transferência da embaixada da Colômbia em Israel para Jerusalém constituem uma capitulação simbólica às posições mais controversas do governo Trump e seus aliados israelenses, revertendo a condenação de Petro à guerra em Gaza e posicionando a Colômbia como um parceiro complacente em uma configuração regional que prioriza o alinhamento em detrimento da autonomia. O momento dessas decisões, após supostas consultas do gabinete com altos funcionários do governo Trump em Washington, significa que a contração também carrega um elemento de subordinação a um patrono estrangeiro. A dimensão mais consequente desse recuo reside em sua assimetria em relação ao Sul Global, onde a presença da Colômbia foi reduzida justamente nos fóruns multilaterais em que a arquitetura de um mundo multipolar está sendo negociada. A decisão de fechar cinco das oito embaixadas da Colômbia na África, incluindo a missão na Etiópia, que serve como porta de entrada diplomática para a União Africana e a Comissão Econômica das Nações Unidas para a África, representa uma perda de influência em um momento em que os votos africanos em organizações que vão da FAO à OMS e ao Conselho de Direitos Humanos são decisivos para qualquer candidatura ou iniciativa colombiana. Adis Abeba não é apenas uma missão bilateral, mas a capital política de um continente cujos cinquenta e quatro membros das Nações Unidas coordenam ali as suas posições, e a substituição dessa presença por uma nova embaixada na Nigéria não pode replicar a função de estar fisicamente presente à mesa onde se forja o consenso africano. A mesma lógica se aplica ao fechamento da embaixada na Malásia, que afeta o engajamento da Colômbia com a ASEAN, e à retirada da África do Sul, que diminui a capacidade de Bogotá de participar das conversas centradas no BRICS, que estão remodelando a governança econômica global. Uma estratégia racional de diversificação expandiria, em vez de contrair, o alcance diplomático da Colômbia no Sul Global, porque a ordem emergente recompensa os Estados que mantêm múltiplos canais de comunicação e penaliza aqueles que se reduzem à órbita de um único patrono. As críticas internas a esses fechamentos se concentram na economia fiscal marginal e nas dificuldades práticas impostas aos colombianos no exterior, particularmente na Europa Central, onde a embaixada em Budapeste atendia cidadãos de diversos países. O ex-vice-ministro das Relações Exteriores descreveu a medida como demagógica e sem fundamento técnico, pois prejudicará principalmente os colombianos que vivem no exterior, dificultando o acesso a serviços consulares e ao voto. Essas objeções são válidas, mas subestimam a dimensão estratégica do problema, visto que a questão não é se a Colômbia pode arcar com sua rede diplomática, mas sim se pode se dar ao luxo de abandonar as redes de influência que uma política externa diversificada exige. Embora a proliferação de missões diplomáticas em governos anteriores tenha favorecido o clientelismo político e a nomeação de pessoal não qualificado, a resposta adequada à disfunção burocrática é a reorganização e a profissionalização, e não a retirada em massa de regiões onde os interesses colombianos estão cada vez mais em jogo. O governo prometeu uma auditoria técnica das missões restantes, o que pode significar que os fechamentos anunciados até o momento representam apenas uma fase inicial de uma contração mais ampla, cujo alcance total permanece desconhecido. Uma dimensão adicional merece atenção, pois a aparência de firmeza serve a propósitos não relacionados à justificativa fiscal declarada. O rompimento com Cuba e Nicarágua permite que o governo projete uma ação decisiva contra governos hostis para uma base eleitoral interna que recompensa a retórica confrontativa. No entanto, essa performance foi calibrada para evitar ataques diretos à China, e a ausência de qualquer fechamento que afete Pequim é surpreendente, visto que a parceria com a China e a participação na Iniciativa Cinturão e Rota são muito mais importantes do que as missões fechadas. A estratégia pode, portanto, servir a um propósito mais discreto: o de aparentar um realinhamento diplomático, adiando, ao mesmo tempo, a custosa ruptura com a China que Washington teria solicitado, visto que o futuro embaixador americano declarou publicamente que De la Espriella se comprometeu a retirar os Estados Unidos da Iniciativa Cinturão e Rota.Contudo, nenhum acordo afeta em nada a relação com a China, o que é uma contradição se ele estivesse falando sério sobre medir as relações bilaterais pelo volume de negócios que geram. Se esse recuo leva ao isolacionismo depende de como se define o termo, já que a Colômbia manteve laços formais com a maioria dos estados afetados por meio de embaixadas regionais e não abandonou o sistema multilateral. Os fechamentos na África, no Sudeste Asiático e no Caribe, juntamente com a ruptura com Cuba e Nicarágua e o abandono da missão palestina em favor de uma embaixada em Jerusalém, apontam para uma presença reduzida para se adequar a uma relação de subordinação com os Estados Unidos, em vez de expandida para refletir os interesses de uma potência média em uma era multipolar. O risco não é o isolamento literal, mas a irrelevância nos fóruns onde as regras geoeconômicas da ordem emergente estão sendo escritas, e um estado que voluntariamente abandona esses espaços não deve se surpreender quando seus interesses forem negligenciados por aqueles que permanecem.  |
Comentários
Postar um comentário
12