“O que o Estado pede, ele devolve.” A citação é de Honoré de Balzac (1799–1850) — o escritor francês mais representativo do romance realista do século XIX, que retratou a sociedade francesa, suas desigualdades sociais, relações de poder, ambição econômica e conflitos de classe — em Esplendores e Misérias das Cortesãs. [1] Vale a pena refletir sobre ela em um momento em que a ouvimos repetida como uma verdade óbvia: “Um Estado nunca paga sua dívida, ele a renova”.
Essa fórmula é uma fraude intelectual. Parafraseando Voltaire, é uma fábula contada por canalhas que fazem todos os outros de tolos. É enganosa porque implica que o Estado nunca reembolsa o capital que tomou emprestado.
No entanto, isso é objetivamente falso. E essa fábula não circula apenas em conversas de bar; ela é repetida por políticos e renomados comentaristas econômicos.
Em março de 2021, Bruno Le Maire, então Ministro da Economia, declarou na Assembleia Nacional: “Pegamos emprestado para pagar, então nunca pagamos.” [2]
Essa é a chave.
Quando um estado contrai um empréstimo, emite um título de dívida com uma data de vencimento específica. Durante o seu prazo, o estado paga juros ao detentor. No vencimento, que ocorre de acordo com a duração do título [3] , ele reembolsa o principal.
O que fazer a seguir? Você pode contrair outro empréstimo, especialmente para ter os fundos necessários para quitar o título vencido. Isso se chama "renovar" ou refinanciar a dívida. Mas "renovar" a dívida não significa deixar de pagá-la.
Quando um título vence, seu detentor é reembolsado. Um novo empréstimo pode então ser contraído: um novo título é emitido e um novo credor pode substituir o anterior. O que se renova são os empréstimos subsequentes, não os títulos individuais que misteriosamente escapam ao pagamento.
Tomemos como exemplo um título de €100 milhões emitido por dez anos com uma taxa de juros de 4%. Ao longo de dez anos, o governo paga €4 milhões em juros a cada ano, totalizando €40 milhões. No vencimento, ele reembolsa o principal de €100 milhões. No total, ao longo de um período de dez anos, terá pago €140 milhões: €100 milhões de principal e €40 milhões de juros, o que é um valor considerável.
Como mostro no quadro no final do artigo, o custo é provavelmente maior, uma vez que o Estado normalmente concede um desconto quando vende os títulos de dívida que emite no mercado. Ele se compromete a reembolsar 100 milhões, mas, para dar um exemplo, vende os títulos a grandes bancos [4] a um preço de 95 milhões por um valor nominal de 100 milhões (veja o quadro no final do artigo para um exemplo teórico próximo da realidade).
Essa é a realidade que o termo "rotação" tende a obscurecer. Por um lado, o Estado toma empréstimos; por outro, os credores detêm títulos e recebem rendimentos sem fazer nenhum esforço, beneficiando-se da garantia do Estado.
A dívida pública não é apenas uma massa de números registados nas contas nacionais; para quem detém os títulos, é também capital investido que gera rendimentos. E lembremos que apenas cerca de 1% das famílias francesas detêm diretamente títulos; [5] os principais detentores da dívida pública francesa são grandes instituições privadas ou públicas, francesas ou estrangeiras.
A fraude intelectual de afirmar que o Estado nunca paga suas dívidas é frequentemente repetida por governantes e pessoas influentes.
Em 17 de abril de 2020, Éric Woerth , então presidente da Comissão de Finanças da Assembleia Nacional, declarou: “Na realidade, a dívida é quase eterna. Todos sabem que ninguém jamais paga as dívidas.” Acrescentou então: “Na verdade, a dívida é renovada; é um estoque.” [6]
Em junho de 2026, François Bayrou usou uma formulação ainda mais radical: “Não pagamos um único euro nos últimos 50 anos.” [7]
E em 29 de setembro de 2026, o economista e comentador Marc Touati afirmou: "A dívida pública nunca é totalmente paga." [8]
Assim, figuras políticas proeminentes e comentaristas de grande influência, com algumas nuances, repetem a mesma ideia: a dívida é uma massa que se renova perpetuamente, cujo principal, em certo sentido, nunca é verdadeiramente amortizado. É precisamente essa confusão que precisa ser dissipada.
Retomando Balzac, ele não se limita a observar que o Estado paga suas dívidas; ele demonstra como as classes abastadas e os altos escalões das finanças podem transformar a dívida pública em fonte de renda e lucro. Na já mencionada obra "Esplendores e Misérias das Cortesãs ", ele escreve:
"O que o Estado pede, ele devolve; mas o que a Casa Nucingen toma, ela retém." A Casa Nucingen era um dos grandes bancos parisienses.
Em seguida, ele descreve a "alta política do dinheiro": fazer com que os Estados tomem empréstimos a altas taxas de juros e lucrar com o capital investido nessas operações.
Balzac expõe, assim, o que a linguagem contemporânea da dívida tende a ocultar: por trás da dívida pública existem juros, credores e rendimentos financeiros.
É claro que não devemos transformar Balzac em um economista do século XXI. Os mecanismos financeiros de sua época não são os de hoje, mas suas observações sociais mantêm toda a sua relevância: a dívida pública também é uma questão de transferência de renda para aqueles que possuem crédito contra o Estado.
Então, por que continuar repetindo que "o Estado nunca paga suas dívidas"?
Porque essa fórmula transforma uma realidade financeira perfeitamente compreensível em uma espécie de inevitabilidade natural. Ela esconde os credores atrás da palavra "renovação" e os pagamentos de juros atrás de outra abstração: "serviço da dívida". E, acima de tudo, nos permite parar de fazer a pergunta fundamental:
Quem empresta ao Estado? Quem detém os títulos? Quem recebe os juros?
A resposta é muito mais interessante do ponto de vista social do que a fábula de "nunca se paga".
Obviamente, não se trata de negar o refinanciamento da dívida. Um estado pode perfeitamente pagar um título vencido contraindo outro empréstimo, mas precisamos chamar as coisas pelos seus nomes: ele paga um credor e recorre a outro.
E quando as taxas de juros são altas, a soma dos juros pagos ao longo da duração dos empréstimos pode representar um valor considerável em comparação com o capital inicialmente emprestado.
Voltaire tinha uma frase cruel para se referir a certos mecanismos de crença: "Enquanto houver canalhas e tolos, haverá religiões" [9] . Ele também escreveu que certos "canalhas" tinham "tolos a seu serviço".
Mas Marx foi além, demonstrando que a própria dívida pública poderia se tornar uma verdadeira questão de fé. Em O Capital , ele escreve:
“É perfeitamente consistente com essa teoria moderna que quanto mais uma nação contrai dívidas, mais rica ela se torna. Crédito público, esse é o credo do capital. E quando surgem dívidas estatais, o pecado contra o Espírito Santo, para o qual não há remissão, dá lugar ao perjúrio contra a dívida pública.” [10]
Esta última frase é particularmente impactante: na sociedade capitalista, questionar a dívida pública equivale a cometer um "pecado contra o Espírito Santo", outrora considerado o único pecado imperdoável. A dívida, portanto, não é meramente um mecanismo financeiro: desde o nascimento do capitalismo moderno, ela tem sido acompanhada pela crença em sua natureza necessária e inviolável. E essa crença serve a interesses materiais muito reais: por trás da dívida estão credores, renda e relações sociais.
Marx especifica no mesmo texto a função econômica dessa dívida:
“A dívida pública torna-se uma das alavancas mais poderosas da acumulação primitiva. É como uma varinha mágica que confere virtude reprodutiva ao dinheiro improdutivo e, assim, o transforma em capital, sem o expor aos riscos e esforços que o investimento industrial e até mesmo usurário sempre acarretam.” [11]
A formulação é clara: a dívida pública transforma o dinheiro acumulado em uma fonte de renda sem que o rentista ou banqueiro, seu detentor, tenha que assumir os riscos do investimento produtivo. O capital encontra, assim, na dívida pública um investimento que gera renda e cujo pagamento é garantido pelo governo por meio da arrecadação de impostos e da renovação da dívida.
Mas Marx vai ainda mais longe quando escreve:
“A dívida pública, ou seja, a alienação do Estado — absoluta, constitucional ou republicana — deixa a sua marca na era capitalista.” [12]
O termo "alienação" é crucial aqui. A dívida pública não é meramente uma questão entre o Estado e seus credores; ela afeta a relação entre o poder público e aqueles que têm direitos sobre ele. Ao falar de "alienação do Estado", Marx nos convida a considerar o que acontece com a soberania política quando o Estado se compromete a financiar-se principalmente por meio de dívida, em vez de arrecadar impostos da classe capitalista implementando uma política de justiça fiscal.
Estas três citações de Marx exortam-nos a nunca considerar a obrigação de pagar dívidas como algo natural ou indiscutível: devemos olhar para além desta obrigação para ver as relações sociais, os interesses materiais e as relações de poder que ela oculta. Como veremos noutro artigo, Marx, na última fase da sua vida, quando participou na elaboração do programa do Partido Operário Francês de 1880, incluiu no ponto 3 da secção política a “Abolição da Dívida Pública”. [13]
Então, quem conta a história do refinanciamento de dívidas , quem a repete e quem se beneficia? Quem se beneficia daqueles que repetem essa história incessantemente? E quem eles estão tentando enganar?
O problema não é a "renovação" da dívida, mas sim fazer as pessoas acreditarem que a "renovação" significa que ninguém recebe o reembolso, quando na realidade os credores são pagos e recebem juros durante todo o prazo dos empréstimos.
A palavra "renovação" descreve uma transação financeira. Não deve ser usada como cortina de fumaça.
Balzac nos deu a chave: "O que o Estado pede, ele devolve."
Cabe a nós analisar o que está por trás dessa frase: quem recebe o que o Estado devolve? Quem se beneficia com a farsa do refinanciamento?
——————————-
O que acontece na vida real em relação à forma como o Estado se financia nos mercados, e qual é o custo real e significativo do reembolso da dívida? Abaixo, descrevo o que normalmente ocorre quando o Estado francês contrai um novo empréstimo, algo que acontece várias vezes por mês. Para convencer os grandes bancos a comprarem as obrigações do governo (OATs) que pretende emitir, o Estado muitas vezes decide conceder-lhes um favor: em vez de lhes vender uma obrigação com um valor nominal de 100, vende-a, por exemplo, a um preço de 95. Por outras palavras, se o Estado contrai um empréstimo de 100 milhões de euros, recebe apenas 95 milhões de euros [14] . Mas compromete-se a reembolsar 100 milhões de euros no vencimento , mais os juros esperados.
Por que a França aceita esse tipo de transação? Porque precisa encontrar credores imediatamente para financiar seu déficit e pagar os títulos que vencem. Portanto, concorda em pagar mais por esse financiamento. Lembremos também que o Estado francês é um aparato a serviço de uma classe social: a classe capitalista, que gosta de investir parte de seu capital em dívida francesa, já que isso gera renda significativa sem a necessidade de correr riscos investindo na produção.
Afirmar que basta "renovar" a dívida — ou seja, substituir os títulos que vencem por novos empréstimos — não significa, de forma alguma, que a dívida não esteja sendo paga . Os credores devem ser pagos quando seus títulos vencem. Eles recebem de volta o principal estipulado no contrato e os juros.
Consideremos um título do governo francês (OAT) com vencimento em dez anos e cupom anual de 4%. O governo recebe € 95 milhões na emissão. Ao longo de dez anos, paga € 4 milhões em juros anualmente, totalizando € 40 milhões. No vencimento, reembolsa € 100 milhões do principal.
No total, terá pago 140 milhões de euros, tendo inicialmente recebido 95 milhões: 45 milhões em custos, dos quais 40 milhões correspondem a juros e 5 milhões à diferença entre o preço de emissão e o capital reembolsado.
Para os investidores que mantêm os OATs até o vencimento, a transação é simétrica: eles contribuem com 95 milhões, recebem 40 milhões em juros ao longo de dez anos e, posteriormente, recuperam 100 milhões do principal. Portanto, terão recebido 140 milhões, ou seja, 45 milhões a mais do que sua contribuição inicial, o que corresponde a um retorno anual de aproximadamente 4,6%.
E onde entra a "renovação" nesse contexto?
No vencimento, o Estado pode contrair um novo empréstimo de 100 milhões necessários para amortizar o antigo OAT, mas isso não significa de forma alguma que a dívida antiga não tenha sido amortizada: o primeiro credor recebe seus 100 milhões e a nova dívida é contraída com um novo credor.
Em outras palavras, "renovar" uma dívida não significa deixar de pagá-la; significa quitar um empréstimo vencido contraindo um novo empréstimo.
O que se renova são empréstimos sucessivos. Os credores são pagos e cada novo empréstimo implica o pagamento de juros e, no vencimento, o reembolso do principal.
Portanto, afirmar que "o Estado nunca paga suas dívidas" é falso: ele, de fato, paga os títulos que venceram. O que ele pode renovar é sua capacidade de contrair empréstimos.
Se o governo contrair outro empréstimo para pagar títulos que vencem, estará simplesmente substituindo uma dívida por outra . O montante total da dívida pode continuar a aumentar enquanto os credores recebem, de fato, o que lhes é devido.
Apresentar a "renovação" como uma solução para evitar o pagamento é um argumento falacioso . O problema não é se a dívida será paga: os credores serão pagos, a menos que se decida por uma reestruturação ou perdão da dívida. O problema é quem a pagará, sob quais condições e a que custo para a comunidade .
O autor agradece a Eduardo García pela colaboração e a Fernanda Gadea pela revisão da tradução para o espanhol.
Notas:
(1) Alianza Editorial. Madrid, 2025 (página 212) Biblioteca Digital Aberta (página 157) https://www.mercaba.es/ilustracion/cortesanas_de_balzac.pdf
[2] Bruno LE MAIRE, Ministro da Economia, Finanças e Recuperação, intervenção na Assembleia Nacional durante o debate "Dívida pública: pagá-la ou cancelá-la?", segunda sessão de segunda-feira, 22 de março de 2021, Ata da segunda sessão de segunda-feira, 22 de março de 2021 , Assembleia Nacional, XV legislatura.
[4] Vale lembrar que quando o Estado francês, através da Agence France Trésor, concede um empréstimo, vende OATs a 15 bancos, incluindo quatro entidades francesas, uma alemã, uma espanhola, três britânicas, cinco americanas e uma japonesa: Bank of America Securities, Barclays Europe PLC, BNP Paribas SA, Citibank Europe PLC, Crédit Agricole CIB SA, Deutsche Bank AG, Goldman Sachs Bank Europe SE, HSBC Continental Europe SA, JP Morgan SE, Morgan Stanley Europe SE, Natixis SA, Natwest Markets NV, Nomura Financial Products Europe GmbH, Santander SA e Société Générale SA. Fonte: https://www.aft.gouv.fr/fr/presentation-specialistes-en-valeurs-tresor Esses quinze grandes bancos podem então revender os OATs no mercado secundário para todos os tipos de compradores: outros bancos privados, fundos de investimento, bancos centrais — incluindo o BCE —, fundos de pensão, etc. Entre os detentores de dívida francesa, 55% não residem na França.
[5] A detenção direta de títulos do governo francês pelas famílias é muito pequena: aproximadamente 1% das famílias detém diretamente algum tipo de título, e a proporção das que detêm títulos do governo francês é uma fração desse grupo. INSEE, "Renda e Patrimônio das Famílias", edição de 2021, dados da pesquisa "História de Vida e Patrimônio" de 2017-2018: "Títulos (ou fundos de títulos): 1,0%" das famílias. Veja também a Assembleia Nacional, Relatório sobre o Desenvolvimento e as Perspectivas dos Produtos de Poupança, 2023, que inclui esses dados e indica que 1% das famílias detém diretamente títulos. Deve-se acrescentar que, em 2015, segundo o Banco da França citado pela Assembleia Nacional, as famílias francesas detinham diretamente menos de 0,01% do saldo devedor dos títulos do governo. Nota: esses 0,01% representam uma proporção do saldo devedor da dívida, e não uma proporção das famílias. Assembleia Nacional, «Relatório informativo apresentado, nos termos do artigo 145.º do Regulamento, pela Comissão das Finanças, como conclusão dos trabalhos da missão de avaliação e controlo da gestão e transparência da dívida pública, apresentado pelos deputados Jean-Claude Buisine, Jean-Pierre Gorges e Nicolas Sansu», julho de 2016, https://www.assemblee-nationale.fr/14/rap-info/i3936.asp, consultado em 21 de setembro de 2026.
[6] Éric WOERTH, declaração perante a Assembleia Nacional, 17 de abril de 2020, durante o exame do projeto de lei orçamental alterado, reproduzida na ata da Comissão de Finanças da Assembleia Nacional, sessão de 30 de abril de 2024. A citação também consta da ata da sessão da Assembleia Nacional de 13 de abril de 2021.
[7] François BAYROU, entrevista à Europe 1, 25 de junho de 2026, por ocasião da publicação do seu livro Alerta sobre a França que virá , «François Bayrou: “A explosão dos juros da dívida privará o país do dinheiro que seria necessário noutras áreas”», Movimento Democrático, 25 de junho de 2026.
[8] Marc TOUATI, entrevista em La France dans tous ses états , Rádio Sud, 29 de setembro de 2026, «Marc Touati: “A dívida pública está a crescer três vezes mais rápido do que a riqueza que é criada em França!”».
[9] Voltaire, carta a Frederico II, 5 de janeiro de 1767, em Obras Completas de Voltaire , ed. Louis Moland, Paris, Garnier, 1875, vol. 45, p. 11. Esta citação pode ser encontrada online juntamente com outros excertos de Voltaire: https://fr.wikiquote.org/wiki/Voltaire
[10] Karl Marx, O Capital, Volume I, Capítulo XXIV, “A chamada acumulação primitiva”, Seção 6, “Gênese do capitalista industrial”, em C. Marx e F. Engels, Obras Escolhidas, Vol. II, Editora Progresso, Moscou, 1974, pp. 143–144. Texto disponível no Arquivo Marxista na Internet: https://www.marxists.org/espanol/me/1860s/eccx86s.htm
[12] Os três excertos foram retirados de Karl Marx, O Capital , Volume I, Capítulo XXIV, "A chamada acumulação primitiva", Seção 6, "Gênese do capitalista industrial", em C. Marx e F. Engels, Obras Escolhidas, Vol. II, Editora Progresso, Moscou, 1974. Texto disponível no Arquivo Marxista na Internet: https://www.marxists.org/espanol/me/1860s/eccx86s.htm
[13] Programa do Partido Operário (a partir de 1893, "Partido Operário Francês"), dirigido por J. Guesde, em cuja redação Marx participou de perto https://www.marxists.org/francais/inter_soc/pof/18800700.htm acessado em 1 de outubro de 2026.
[14] O site da Agence France Trésor mostra a percentagem pela qual as obrigações foram vendidas durante as emissões. Para agosto de 2026, a tabela de emissões está disponível aqui, e o preço médio ponderado é mostrado na penúltima coluna: https://www.aft.gouv.fr/files/medias-aft/3_Dette/3.5_Adjudications%20et%20autres%20op%C3%A9/3.5.6_Recap%20mensuels/0826_op%C3%A9rations_mensuelles_FR.pdf (acessado em 1 de outubro de 2026). Pode-se observar que, no primeiro leilão mostrado nesta tabela, a obrigação foi vendida pela Agence France Trésor (AFT) a aproximadamente 80% do seu valor nominal: 79,06 euros (%) para uma obrigação com valor nominal de 100 euros.
Eric Toussaint é doutor em Ciência Política pela Universidade de Liège e pela Universidade de Paris VIII, é porta-voz da CADTM International e membro do Conselho Científico da ATTAC França.
Fonte: https://www.cadtm.org/El-Estado-nunca-paga-su-deuda-Una-fabula-interesada
Comentários
Postar um comentário
12