Politizar as escolhas do
desenvolvimento significa estender à sociedade a tarefa de ir além do voto,
para se engajar na construção do destino votado nas urnas.
por: Saul Leblon - http://cartamaior.com.br/
A sensação de que o governo Dilma
respira sem arfar, pela primeira vez desde a posse, não é miragem, mas tampouco
pode ser creditada à percepção de um ambiente econômico mais favorável.
Perto de completar cem dias do
novo mandato, o país arde nessa frente em labaredas de incerteza e regressão.
A estagnação do PIB em 2014 nem é
o pior sintoma, a se considerar o panorama mundial anêmico e volátil.
O mais grave é a precificação de
um plano inclinado diuturnamente anunciado como inevitável e doloroso.
Em jogral uníssono, a emissão
conservadora tange o gado para o
matadouro e assegura: não há nada melhor a fazer para salvar a vida do que a
eutanásia.
O ministro da economia é uma das
vozes mais entusiasmadas do coral das carpideiras.
‘Quanto mais rápido, melhor’,
garante à fila hesitante.
Empresas, famílias e investidores
se conformam assim à fatalidade materializando o diabo a convite do enxofre.
O salve-se quem puder é um aviso
geral do patrocinador, mas contempla interesses específicos.
O ajuste intempestivo das tarifas
públicas, por exemplo, joga a inflação para 8% ao ano: legitima a demanda
rentista por uma ração adicional dos juros.
O desemprego –a ameaça dele em
marcha-- acua a reivindicação por
aumento real de salário.
A desvalorização cambial em si é
positiva para a manufatura, mas associada a um ambiente de retração do
investimento privado e público – para o qual é decisiva paralisia criada pela
Lava Jato-- atrai o capital estrangeiro
que não adiciona capacidade produtiva ao país. Apenas vem sugar direitos de
remessa sobre o parque já existente.
Tudo isso já está acontecendo.
Sem que a maioria das medidas
cogitadas pelo centurião Joaquim Levy tenham entrado em operação.
É assim que o mercado opera uma
nação quando falta o contraponto do Estado.
Joaquim Levy monopoliza a voz de
um governo que assiste calado ao seu desmonte; a mão pesada dos juros estreita
qualquer horizonte de futuro; martelete midiático repica que o pior está por
vir.
A força material das expectativas
faz o resto.
Quem vai investir um tijolo no
Brasil nesse momento?
É essa lógica que inocula o
sentimento de desamparo na vida de uma nação.
Daí o aparente paradoxo de um
governo que, pela primeira vez desde a posse, respira sem arfar.
Na verdade, não há contradição.
O que há, de fato, é a evidência
pedagógica de que o monólogo conservador
-- na política, como na economia--
passou a fazer água mesmo sem que o governo se esforce para isso.
Sob a névoa espessa e deliberada
da mídia é preciso um trabalho de costura e pinça, mas os sinais se avolumam.
Depoimentos dos dois principais
delatores da Lava Jato –Alberto Yousseff e Paulo Roberto Costa— comprovam que o buraco da corrupção é mais
amplo do que sugere o foco da conveniência conservadora.
Gravações só agora liberadas
incriminam enfaticamente Aécio Neves e família em comissionamentos mensais de
US$ 100 mil em Furnas, de 1997 a 2001; mas também o presidente do PSDB,
falecido senador Sergio Guerra, na drenagem de R$ 10 milhões da Petrobrás para
abortar a CPI que investigaria a estatal, já em 2009.
Não só.
Nas contas generosas do HSBC da
Suíça, o vice-presidente do PSDB, Márcio Fortes, ex-caixa de campanha de Serra
e FHC, notificado pela emissão de notas frias nessa função, abriga a bagatela
de US$2,4 milhões não declarados à Receita.
Não, não é um ponto fora da
curva, como agrada a FHC dizer sobre as maracutaias de Pedro Barusco e do
‘clube dos nove’, na Petrobras, desde 1997.
É maior que isso. É a rotina da
supremacia do mercado sobre as instituições e a democracia.
As maiores casas bancárias do
país --Safra, Bradesco etc-- ao lado de
algumas das mais prestigiadas empresas, como a Gerdau, ícones da eficiência
privada, foram flagradas em uma nova operação da PF, a Zelotes.
Estima-se que entre acertos e
falcatruas tenham sangrado tributos da ordem de R$ 19 bilhões ao fisco.
O valor equivale a 1/3 do arrocho
fiscal em marcha; supera em R$ 1 bilhão a fatia diretamente predestinada aos
ombros dos trabalhadores.
Não é pouco.
E o muito não se refere apenas ao
numerário subtraído às políticas públicas.
Estamos falando de disputa pela
hegemonia política na transição de ciclo de desenvolvimento vivida pelo país
--um ingrediente que o governo Dilma
esqueceu em alguma pasta na campanha de outubro de 2014.
O escândalo da Zelotes
oferece-lhe a chance de resgatar a iniciativa nessa frente assumindo a bandeira
da taxação adequada às grandes fortunas e ao capital financeiro.
Ou seja, contrapondo-se em vez de
se render, a esses que fuzilam o déficit público, exigem cortes da ‘gastança
social’, demonizam o ‘custo Brasil’, ao mesmo tempo em que sangram a receita em
golpes cinematográficos.
O salvacionismo conservador
–aquele que vai redimir todos os males do Brasil destruindo o PT, o salário
mínimo e a Petrobras-- enfrenta assim a sua hora do espelho.
A oportunidade de sacudir o jogo
político está dada.
Mas para isso o governo precisa
sair da catatonia e redescobrir a política e o seu interlocutor disposto a
ouvi-lo: os movimentos sociais, as famílias assalariadas e não apenas os
mercados.
O que falta para ir além do
monólogo levyano com as tesourarias?
Falta recuperar o elo perdido
entre a aguerrida vitória em 26 de outubro em clima de virada progressista, e o
anúncio oficial do ministro da Fazenda, um mês depois, em 27 de novembro.
O que aconteceu nesse buraco
negro da transição ainda é um mistério, mas o fato é que engessou o governo e
condenou a sua base à prostração.
Pior que isso: disseminou a
percepção letal em política de que para as prioridades do novo mandato petista
o apoio ou não dos movimentos sociais é irrelevante.
Uma liderança política que
inspira tal percepção em seu alicerce histórico coloca a sua sobrevivência nas
mãos da indulgência adversária.
Não haverá indulgência, como já
deu para perceber.
Delineiam-se, assim, dois
caminhos na travessia para um novo ciclo de desenvolvimento.
Um, implica a repactuação ampla
das linhas de passagem para uma nova matriz de crescimento ordenada pela
justiça social.
Não é isenta de algum sacrifício
planejado e negociado, alerte-se.
A outra, simplifica a tarefa,
terceirizando-a à ‘racionalidade’ dos livres mercados. Como vem sendo feito em
uma Europa em carne viva, há seis anos submetida à lixadeira neoliberal.
Com o resultados sabidos.
A escolha conservadora dispensa o
penoso trabalho de coordenação política da economia, associado à mediação dos
conflitos inerentes às escolhas do desenvolvimento.
No fundo, torna ornamental a
bandeira da reforma política na medida em que prescinde da maior participação
social. Por razões análogas protela por irrelevante a regulação do sistema de
comunicação que deveria ser mais poroso à expressão dos diferentes interesses sociais.
Por algum motivo, no intervalo
entre a vitória na urna e a formação do ministério, a Presidenta Dilma e as
lideranças do PT optaram por trocar tudo isso a favor da terceirização da
travessia a um centurião dos mercados.
O alívio desfrutado nesse momento
decorre não dos acertos propiciados por essa escolha, mas dos reveses políticos
enfrentados pelos interesses que dela se beneficiam diretamente.
De uma forma ou de outra o Brasil
vai passar pelas dores do parto intrínsecas à reordenação do seu desenvolvimento.
É uma repactuação incontornável
no horizonte da nação.
A escolha do método condiciona a
meta.
A disjuntiva é reordenar a
economia em negociação permanente com os grandes contingentes populares que
ingressaram no mercado e na cidadania nos últimos doze anos.
Ou contra eles.
Não há terceira escolha.
A depender do método abraçado,
conquistas e riquezas promissoras podem florescer ou regredir; tornarem-se um
bem socialmente compartilhado, ou o combustível da fogueira da desigualdade e
da exclusão.
Não é retórica.
A politização das escolhas do
desenvolvimento significa estender à sociedade de fato, a tarefa de ir além do
voto, para se engajar na construção efetiva do destino sufragado nas urnas. Ou
este não se consumará.
Foi esse princípio que se perdeu
nos 30 dias entre a vitória em 26 de outubro e a escolha do método associado a
Joaquim Levy em 27 de novembro.
Passados três meses, o governo
respira sem arfar. Tem a chance de reavaliar, não a necessidade dos ajustes, ou
de parte deles, mas o método. E a coerência com os fins para os quais foi
mandatado nas urnas.
Comentários
Postar um comentário
12