Por Atilio A. Boron
Fontes: Rebelião
Confesso que nas raríssimas ocasiões em que utilizei a palavra "traidor" para me referir a Mario Vargas Llosa, uma leve, embora irritante, sensação de mal-estar sempre me invadiu.
Eu estava na presença de um personagem inconstante e narcisista como poucos. Ele tinha sido ativo no comunismo peruano em sua adolescência, então ele saltou para a democracia cristã e após a vitória do Movimento 26 de julho, ele se juntou à Revolução Cubana. Em 1967 começa um lento crepúsculo ideológico que, no entanto, só se tornaria uma noite escura a partir de 1971.
Até aquela data, suas declarações públicas - a famosa entrevista com César Hildebrandt em maio de 1971, incorporada neste volume - em defesa de Cuba foram definitivas, atrevo-me a dizer exemplares: "uma sociedade mais justa que qualquer outra sociedade latino-americana" é a síntese de sua avaliação da Revolução Cubana. Mas ao longo dessa década uma metamorfose lenta e radical ocorreu e sua conversão à ideologia neoliberal foi consumada. Seus dois encontros com Margaret Thatcher e Ronald Reagan deixaram marcas profundas em sua consciência política, marcando um antes e um depois em sua vida política. [1]
No entanto, há um acontecimento traumático que desencadeia seu ódio, ressentimento e fúria contra qualquer ator ou processo com um sinal de esquerda: a rejeição de seus compatriotas que se inclinaram a favor de Alberto Fujimori na crucial eleição presidencial peruana de 1990. Durante os bons tempos parte dessa campanha eleitoral, Vargas Llosa apareceu em todas as pesquisas com ampla vantagem nas preferências populares. Seus rivais mais próximos eram o Aprista Luis Alva Castro e, bem mais longe, duas figuras da esquerda como Henry Pease García e Alfonso Barrantes.
Bem mais abaixo no desesperado pelotão de 1% estava um desconhecido agrônomo peruano-japonês Alberto Fujimori. No entanto, começou a se separar dos demais, e um mês após as eleições já tinha o apoio de 10% dos seus concidadãos. Nas últimas duas semanas seu crescimento foi astronômico, e quando foram contados os votos do primeiro turno, conseguiu entrar furtivamente nas urnas, atingindo absolutamente inesperados 29% dos votos, contra 33% do escritor. Aquilo era apenas o "corredor do inferno", para usar as palavras de Dante Alighieri, porque Vargas Llosa desceria sem volta ao inferno em 10 de junho de 1990 quando o "chinito" na cédula (assim o escritor se referiu ao seu adversário de forma depreciativa ) Ele deu-lhe uma surra inesquecível, colhendo 62% dos votos e se consagrando presidente do Peru. Pouco depois, Vargas Llosa deixou o país, instalou-se em Madri e, diante da possibilidade de que fossem verdadeiros os rumores de que Fujimori lhe tiraria a nacionalidade peruana, optou por obter a nacionalidade espanhola. Depois disso, cobriram-no de honras, dinheiro, o Nobel, o marquês, mas seu ressentimento contra as mulheres e homens peruanos que acabaram com suas ambições presidenciais só aumentaria e azedaria com o passar do tempo.
Pelos próximos 31 anos, o escritor foi um ferrenho inimigo de Fujimori, que atualmente cumpre 25 anos de prisão por crimes cometidos durante seu mandato como presidente. As acusações do escritor foram terríveis. O ditador foi o dardo mais suave que ele lançou; corrupto; ladrao; gangster; pai de uma constituição que facilita o despotismo e sufoca a democracia e as liberdades. A filha de Fujimori, Keiko, que terá de enfrentar Pedro Castillo no segundo turno eleitoral, não ficou imune à invectiva do romancista: participou, “de forma muito direta, beneficiando-se da ditadura, e é acusada pelo judiciário de ter lucrado da Operação Lava Jato, da qual ela teria recebido dinheiro, pelo qual o Judiciário a pediu por trinta anos de prisão. Como lembra Diego Salazar em artigo publicado pelo Washington Post, no Peru “há quase duas décadas que os ouvimos (o escritor e seu filho Álvaro) dizerem coisas como: 'Jamais votarei em (Keiko) Fujimori. Acho que seria desonroso para os peruanos reivindicar uma das ditaduras mais atrozes que já tivemos. "[3]
Apesar dessas circunstâncias que o levaram a “combater sistematicamente Fujimori”, Vargas Llosa cai na desgraça sem falsos escrúpulos e aconselha que nas próximas eleições “os peruanos devem votar em Keiko Fujimori, pois ele representa o mal menor e há, com ela no poder , mais possibilidades de salvar a nossa democracia, enquanto com Pedro Castillo não vejo nenhuma. ” Em princípio, não é um cheque em branco porque o escritor precisa salvar a face estabelecendo uma série de condições - que ele sabe que Keiko não vai cumprir - para apoiar a filha do ditador. Assim, exige que se “comprometa, em nome destas liberdades públicas que agora pretende defender, a respeitar a liberdade de expressão, a não perdoar Vladimiro Montesinos, responsável pelos piores crimes e roubos da ditadura,
Voltando ao autor de A Divina Comédia, é preciso lembrar que Alighieri reservava para os traidores o círculo mais frio e dilacerante do inferno. O castigo que sofrem no nono e último círculo é mais doloroso do que em todos os outros; seu pecado é superlativo, não apenas imperdoável. No caso de Vargas Llosa, deve-se falar de uma propensão doentia à traição. Hoje ele reitera a mesma atitude e aqueles que se sentiram representados por suas ferozes críticas e diatribes contra Fujimori agora lêem, espantados, que diante da "ameaça" de um triunfo da esquerda, ele passa para o lado com total impudência e erige a odiada e corrupta Keiko Fujimori como uma espécie de Joana d'Arc que salvaria a democracia no Peru, mortalmente ameaçada pelo possível triunfo do professor Pedro Castillo.
Não satisfeito com o escândalo de sua nova traição, cinco dias depois, em entrevista à revista Caretas de Lima, o escritor fez um alerta envenenado. Aos olhos da direita peruana e latino-americana, isso só pode ser decifrado como uma exortação furtiva para apoiar um golpe porque declarou que "se Castillo ganhar o segundo turno e estabelecer o modelo cubano, um golpe militar de direita não pode ser governado fora. ". [4]
Jogando aos cães os escassos resquícios de sua dignidade política e pessoal, Vargas Llosa não só se joga nos braços de Fujimori, mas também abre as portas preventivamente para considerar o "golpe militar" um desfecho provável e nada aberrante no quadro de uma democracia. Pior ainda, com sua declaração o escritor não só "naturaliza" e legitima uma possível ruptura da ordem constitucional chamada a "corrigir" o erro dos peruanos ao votar em Castillo, mas também lança um balão de ensaio para seus comparsas, no Peru e no Brasil. o império, mede a resposta da sociedade a tal eventualidade. Com sua atitude, Vargas Llosa confirma aquele velho ditado da política latino-americana que afirma que um fascista é um liberal amedrontado e que, atolado de medo, se libertou de seus escrúpulos morais e é capaz de tudo.
E a democracia? Bem, obrigado, mas apenas se as pessoas votarem corretamente! Caso contrário, os militares estão lá para corrigir o que os cidadãos fazem de errado. A involução horrível de um bom escritor se transformou em um ideólogo asqueroso, como o pior dos malvados que protagonizam seus romances.
Notas:
[1] Aqueles que estão interessados neste assunto, remeto-os ao meu The Tribe Sorcerer. Mario Vargas Llosa e o liberalismo na América Latina (Madrid / Buenos Aires / México: AKAL, 2019)
[2] Artigo publicado em 19 de abril de 2019 no jornal mexicano Crónica. Disponível em https://www.cronica.com.mx/notas-asomajando_al_abismo-1183822-2021 Salvo indicação em contrário, todas as citações a seguir vêm desta nota.
[3] Cf. Diego Salazar, "The lost antifujimorismo of Vargas Llosa", em Washington Post, 25 de abril de 2021, https://www.washingtonpost.com/es/post-opinion/2021/04/25/mario- vargas -llosa-eleições-peru-2021-fujimori /
[4] Revista Caretas, 24 de abril de 2021, em https://caretas.pe/politica/mario-vargas-llosa-no-descarta-la-posibilidad-de-un-golpe-de-estado-si-gana- pedro -Castle /
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12