Fontes: Rebelião
https://rebelion.org/
Após o choque de Covid, a música de "business as usual" retorna em uma normalidade tão aparente que para diferenciá-la da anterior é eufemisticamente chamada de "novo normal". Novidade, apesar da persistência da desordem climática, do crescimento das desigualdades sociais, da expansão dos níveis de endividamento, da automação do trabalho, da promoção da Inteligência Artificial e do avanço do capitalismo cognitivo, além do ritmo de esgotamento das fontes de energia, etc. Quer dizer; o novo normal é a persistência da anormalidade habitual.
Assim, o novo normal baseia-se tanto na fé tecnológica como na dopagem monetária dos mercados dos dois lados do Atlântico. Doping que recebe o pomposo nome de fundos de «próxima geração» na União Europeia e o grande «Plano de Recuperação» de Biden nos Estados Unidos. Em ambos os casos, a manutenção do sistema privado - para além do clássico neoliberal da competitividade e da liberdade de mercado sem intervenção estatal - baseia-se no financiamento público de grandes empresas e na manutenção da rentabilidade ótima do capital de investimento. Embora pareça contraditório, a verdade é que no mundo real não há alternativa.
A ilusão neoliberal
Se você é um daqueles que pensam que o neoliberalismo é a fase mais avançada do capitalismo, não entre em pânico; É normal, porque é uma afirmação que muitos podem compartilhar sem entrar em mais detalhes. A anormalidade surge apenas na tentativa de definir em que consiste cada coisa. Alguns especialistas da área pensam que o capitalismo tem a ver com o mundo bipolar organizado sob a tensão capital-patrimônio, enquanto outros especialistas, mais filantrópicos, consideram que o neoliberalismo tem a ver com a lógica que justifica a acumulação. mundo.
Seja como for, existe também a ideia difundida de que o neoliberalismo constitui uma doutrina de política econômica baseada na excelência da competitividade em relação a ideias ultrapassadas como igualdade, justiça baseada na equidade ou solidariedade. Assim, entre os mais acadêmicos, o neoliberalismo é definido, ao invés, como uma forma pragmática incongruente de pensar, com um núcleo egocêntrico, que ressurge nas primeiras décadas do século 20 na Europa entre guerras como uma revisão do fracassado "laissez faire" de liberalismo, século XIX. Revisão realizada em face do avanço dos diferentes grupos que reivindicaram uma democracia com voto universal, a extensão de direitos e o empoderamento dos trabalhadores.
Desde então, o neoliberalismo apresentou diferentes variantes e camadas históricas até se tornar um conceito poliédrico de difícil especificação. De uma perspectiva histórica, o neoliberalismo recebeu um primeiro impulso importante na Alemanha autoritária do início do século XX sob o dueto do jurista Hans Kelsen e sua influente doutrina do "positivismo jurídico" e do mais reacionário Carl Schmitt e sua doutrina jurídica do "direito . amigo " e " o conceito do político. Suas ideias não apenas sobreviveram à Segunda Guerra Mundial, mas foram modulando com sucesso muito do pensamento político e jurídico ocidental desde o período do pós-guerra até os dias atuais. Porém, se o primeiro impulso tem alma alemã, o segundo é gerado nos Estados Unidos das décadas de 60 e 70 do século 20 como um projeto ideológico e econômico promovido pelo capitalismo corporativo norte-americano que se sente ameaçado (1). Consequentemente, o neoliberalismo pode ser descrito como um pensamento pragmático que funde duas almas do convulsionado século 20; o alemão e o norte-americano.
O liberalismo da ordem, positivismo jurídico e liberdade da desigualdade
Sob a marca do espírito alemão - e antes do chamado "Colóquio Walter Lippmann" em 1938 e da constituição da Sociedade Mont Pelerín em 1947 - o núcleo econômico da ideologia neoliberal começou a ser cozinhado na Escola de Freiburg, na Alemanha .da década de 30 do século XX. O conjunto de ideias foi então agrupado sob o nome de "ordoliberalismo"; ou o que é o mesmo; "Liberalismo de ordem . " Uma “ordem” que se distingue por detestar a democracia por ser considerada incompatível com a dinâmica do mercado e a livre expansão do capitalismo.
Logo se percebeu que o “liberalismo da ordem” não é possível sem o positivismo jurídico que descarta o conceito de justiça social com base na equidade para substituí-lo pelo mais funcional de uma sociedade regulada por regras. Desse modo, a lógica dos equilíbrios harmônicos em um grupo social integrante é feito desaparecer do debate político e acadêmico, em favor do princípio da competitividade entre os indivíduos e da liberdade de mercado. Aqui não há distribuição eqüitativa porque a riqueza comum não é reconhecida e os lucros são apenas um atributo do capital.
Nem mesmo o planeta é patrimônio comum da humanidade, e o exemplo mais delirante dessa realidade paradoxal é a exploração dos combustíveis fósseis no duplo aspecto de sua extração do subsolo, como no aspecto de sua enorme responsabilidade destrutiva pelo bem comum. .que constitui o meio ambiente. Nem a lei tem uma concepção ecológica ou ambiental, nem qualquer contabilidade capitalista afeta sua demonstração de resultados as consequências negativas de sua produção no meio físico e social. Apenas a China limitou o desenvolvimento de sua poderosa indústria de videogames com a convicção de que "nenhuma indústria pode se desenvolver de uma maneira que destrua uma geração" . (2)
No capitalismo, a realidade se resume ao que é conhecido como economia de gotejamento que estabelece, de fato, a estrutura hierárquica da sociedade capitalista. A riqueza, então, perde seu caráter de capital social que só pode ser gerado coletivamente para ser transferido como direito privado na forma de patrimônio e capital. Napoleão não só desperdiçou o sonho revolucionário de "Liberté, Égalité, Fraternité" com arte. 544 de seu código de 1804 estabelecendo a propriedade privada como um direito natural absoluto, mas também facilitou a lógica ordoliberal alemã de uma "liberdade" baseada na desigualdade.
Uma ideia que se desenvolveu fortemente na segunda metade do século 20 sob a marca pragmática do espírito corporativo norte-americano em resposta tanto ao avanço do keynesianismo na Europa do pós-guerra, quanto contra o despertar dos movimentos sociais com a onda de greves. e demandas dos anos 60 e 70. No entanto, David Harvey (3) destaca, nesse sentido, o grande papel decisivo que, na promoção global das ideias neoliberais, grandes capitais empresariais que não só financiam as campanhas eleitorais de políticos norte-americanos, mas também marcam a agenda política e legislativa do país mais influente do planeta do ponto de vista econômico e militar.
A democracia dos desiguais e da lei amiga
Assim, a chamada "democracia liberal" hoje é o oxímoro da "democracia dos desiguais", onde a equidade é reduzida a puro formalismo e a harmonia social é um sonho irracional. Porém, na democracia liberal, as regras são a chave do sistema capitalista porque, com dificuldade, respondem ao interesse comum, mas sim, através do mecanismo da maioria, o poder legislativo segue basicamente a lógica dos interesses. Das elites. em uma variante sutil da "lei amigável".
É o segredo mais bem guardado do século XX, apesar de a jurisprudência do direito positivo ser infestada de numerosos exemplos desta prática em todos os ramos do direito –tanto na Espanha como no resto dos países ocidentais–, apenas intensidade e forma variar. Positivismo que com a globalização transferiu, de fato, o poder legislativo nacional para a soberania dos grandes fundos de investimento internacionais por meio da dinâmica dos inúmeros tratados internacionais que garantem os interesses globalizados das grandes corporações econômicas (4). No entanto, o exemplo mais dilacerante dessa realidade é a modificação expressa em 2011 do art. 135 da Constituição espanhola para proteger os interesses dos bancos alemães e europeus.
Em todo o Ocidente, grandes investidores controlam não apenas a economia, mas também a ordem jurídica. Ou o que é o mesmo; a soberania do investidor corporativo supera a soberania nacional. Consequentemente, a justiça "positiva" baseada em regras também é urbanizada com uma ampla variedade de lacunas e ambigüidades, bem como embelezada com leis de placebo e outras piadas encobertas. Com o neoliberalismo, a justiça assume a função de guardiã encarregada de garantir o status quo do capitalismo como única ordem social possível, ou seja, o que for; nenhuma alternativa. Não em vão; “A lei não é um simples complemento, como alguns consideram, mas o próprio cerne da riqueza” (5). Conseqüentemente, não é, então, a economia; é a lei que forma o núcleo eficiente da doutrina neoliberal. Embora “seja pelo menos paradoxal que, sendo o capital a pedra angular do nosso sistema, não conheçamos as características mais básicas que permitem e promovem tal acumulação de riqueza e desigualdade” (6).
O laboratório neoliberal da União Europeia de apoio ao capital
É por esta razão que no quadro da chamada "guerra fria" Entre o capitalismo e o comunismo, a ideologia liberal assume a bandeira da guerra ideológica contra todos os tipos de valores coletivos, reivindicando sua primeira vítima na social-democracia europeia. Assim, a lógica neoliberal está embutida em instituições e governos como um credo antikeinésio; ou o que é o mesmo; uma doutrina favorável às restrições tanto à ação do Estado - que eles chamam de intervencionismo -, quanto ao alcance da democracia por meio da austeridade nos gastos públicos; ou ajuste de orçamento. E tudo a favor da ordem competitiva do mercado e da proteção da sociedade de empresários (7). Na mesma linha, um livro recente de Thomas Biebricher publicado pela Universidade Norte-Americana de Stanford aponta a União Européia como o mais avançado laboratório de formas políticas neoliberais. (8)
No entanto, Biebricher em seu livro sobre "A Teoria Política do Neoliberalismo" aponta " a surpreendente incapacidade do pensamento neoliberal de teorizar uma política de reforma neoliberal, pelo menos não sem violar os mesmos pressupostos que fundamentam suas próprias análises e críticas das deficiências de política democrática. ” (9) Biebricher destaca aqui o paradoxo geral de que o neoliberalismo, embora não tenha uma narrativa coerente, mostra uma eficácia extraordinária na implementação de suas ideias urbi et orbe.
Talvez a principal virtude dessa eficiência desenvolvida nas últimas décadas do século 20 seja a transformação do slogan clássico de Margaret Thatcher "Não há alternativa". (Não há alternativa), em questões de fé no século 21. Uma fé que se torna incompreensível à luz das crises econômicas, pois mostram claramente a incongruência de que, longe de ser antiestado, os neoliberais veem o Estado como instrumento de garantia da extrema defesa da ordem capitalista; e eles não hesitam em desenvolver políticas monetárias generosas para apoiar o capital financeiro e patrimonial sempre que o sistema capitalista entra em colapso. Não importa a grande massa de vítimas e perdedores que, em proporções desconcertantes, causam as crises. O que é verdadeiramente paradoxal é que é então que os juros do capital são elevados publicamente ao interesse geral, transformando a dívida privada em dívida pública, para que as elites continuem a ganhar dinheiro com a bênção dos Bancos Centrais. Nenhuma alternativa! … Pela capital !!!
O socialismo neoliberal de realidade compartilhada
Talvez uma explicação para esse fenômeno social de subordinação massiva à doutrina neoliberal seja encontrada no fato de que, em face do impulso neoliberal na crise do petróleo de 1973 - que encerrou o período conhecido como "os trinta gloriosos" , 1945-1973, ou " o boom do pós-guerra "- a social-democracia falhou em defender, efetivamente, nem as idéias keynesianas, nem os equilíbrios básicos de um estado de bem-estar social democrático. Assim, enquanto Thatcher varria os sindicatos do carvão na Inglaterra ao declarar a greve de 1984 ilegal (10), as social-democracias escandinavas balbuciavam timidamente com a democracia econômica ao incorporar representantes dos trabalhadores nos conselhos das empresas.
No entanto, a tentativa não teve grande impacto, já que o Trabalhismo inglês acabou sucumbindo às principais teses econômicas do neoliberalismo thatcheriano; –Competitividade e mercado livre–, integrando-os na chamada “terceira via” de Tony Blair (11). No entanto, é surpreendente que os trabalhadores e social-democratas europeus acabassem por aceitar não só o postulado thatcheriano de que "a sociedade não existe " , mas também aderissem passivamente ao programa neoliberal de mudar o próprio conceito de vida social, apagando qualquer ideia do que é. comum. Mesmo do ponto de vista jurídico, existem constitucionalistas que hoje veem a esfera social como uma “realidade compartilhada ” entre os indivíduos.
Esta passividade da esquerda europeia na tolerância da chamada "democracia liberal" - a criação mestra do fundamentalismo neoliberal do século XXI - deve estar diretamente ligada tanto às faculdades de direito como aos próprios órgãos legislativos parlamentares. Assim, a ideia de um individualismo mecanicista - sem vínculos legalmente reconhecidos além dos transacionais (contratos) e patrimoniais (propriedades) - é a pedra angular do neoliberalismo que penetra instituições, governos e partidos como uma diretriz óbvia do bom senso.
Em nenhum momento a esquerda ocidental - européia, norte-americana ou latino-americana - criticou profundamente os postulados do positivismo jurídico, nem propôs qualquer revisão de seus fundamentos para formular uma ordem jurídica neutra, longe da visão peregrina da sociedade como um oficina mecânica de propriedade da elite. Uma ordem, enfim, mais regida por um princípio de equidade inclusiva que reconhece a ampla gama de vínculos que regem a vida em comum, e também se baseia no equilíbrio harmonioso do grupo social vinculado (12). E tudo sem dar prioridade à proteção dos interesses em jogo na competição entre desiguais. Conseqüentemente, sem acabar com o positivismo jurídico, é impossível até mesmo modificar o capitalismo. Nenhuma alternativa!!!… Não para a sociedade humana, não para o planeta. (13)
A toxicidade letal da lei positiva da desigualdade e a nova tribo dos jíbaros
Não importa quantos alarmes já foram acionados, nem quantos relatórios existem sobre ameaças de catástrofes sociais ou naturais. A descoberta de energia limpa e gratuita nem importa. Se nosso Direito continuar a defender o império da desigualdade e a primazia da propriedade privada sobre o interesse geral, a lógica capitalista acabará irremediavelmente com o planeta.
A ficção histórica da separação de poderes mantém vigoroso o jogo trilero da política em que esquerda e direita se alternam em um profissionalismo de mudança de elites para que tudo permaneça igual. A lógica do mercantilismo liberal, longe de empalidecer, é constantemente reforçada, apesar de a estrutura institucional, e seu sistema de governança, carecer de direção e começar a mostrar sinais preocupantes de deterioração como consequência de muitos fatores. Esses fatores incluem sua mudança de direção, burocratização irracional, eficiência flutuante e grandes bolsões de inoperabilidade em face de graves crises econômicas, de saúde e ambientais.
Nesse ambiente tóxico, a linguagem política esmaece sua certeza em uma espessa névoa de hieróglifos sintagmáticos e algoritmos retóricos transformados no grande teatro das tragicomédias de conveniência trilera. Na distribuição de papéis, os meios de comunicação assumem a função de expandir e manter o nevoeiro denso como parte fundamental do seu negócio, transformando a notícia em outra dimensão do entretenimento onde o reducionismo da realidade acompanha a jibarização de seus seguidores.
A IDA de Madrid e o Júpiter da França; il faut s'adapter
Nesta ordem de coisas, a ideia de que direitos sindicais, justiça social, impostos progressivos, serviços públicos, etc., são impostos. são delírios coletivistas que constituem a rigidez do mercado e que, portanto, devem ser limitados e preferencialmente eliminados. Madrid é um exemplo extremo desse discurso que na França abre caminho sob a ideia de Macron de modernizar e liberalizar o país, apesar do fato de que fortes protestos de rua por parte dos coletes amarelos e outros grupos se opõem continuamente à ideologia da competitividade e do mercado livre. .
Júpiter, como Macron gosta de se chamar, rompeu com a esquerda reformista francesa quando ela cortou impostos sobre acionistas e investidores, enquanto reduzia os direitos sociais, diminuía o auxílio habitacional e as pensões. Mas Macron, como Thatcher, também luta contra os movimentos sindicais sob a convicção de que o capital é a única verdade real, e que qualquer alternativa ao neoliberalismo o define como "populismo". Nesse ponto, a questão retorna ao centro do debate ; Como é possível que populações, surpreendentemente maioria, assumam sua subordinação a elites tão minoritárias?
Uma resposta óbvia é que, ao contrário do "povo", as elites têm controle histórico dos poderes legislativo e coercitivo; polícia e exército. No entanto, durante os últimos 50 anos, o sucesso do neoliberalismo como corrente de pensamento foi reforçado pela aceitação generalizada de sua lógica por grande parte do mundo, com exceção de alguns países, entre os quais se destaca a China. Em todo caso, a globalização dessa doutrina se deu na transferência das ideias de Darwin para o campo da economia competitiva, mesclando as ideias de progresso e evolução social com o realismo do capital de investimento. Assim, o rico empresário capitalista é considerado o “Big Man” com a capacidade de criar um negócio, dar trabalho e pagar salários.
Mas se o capital é a verdade, os fluxos de capital são a realidade. Essa é pelo menos uma das teses que Barbara Stiegler (14) desenvolve em seu ensaio publicado em 2019 " Il faut s'adapter " (É necessário adaptar) (15). Stiegler confronta a velha tese de Walter Lippmann sobre um modelo psudo-darwiniano que marca a direção da evolução social no mercado e na sociedade competitiva. Segundo Lippmann, o imaginário da massa de indivíduos está estagnado na velha sociedade estática que gravita em torno de ideias como igualdade, justiça social ou controle de excessos. É um imaginário retrógrado e impróprio porque ignora «os fluxos»; ignore a realidade. É por isso que a democracia impede o progresso e deve ser substituída pelo governo dos especialistas. O raciocínio pode parecer sensato no século XX, se não se levar em conta o fato de que foram os especialistas que conduziram o planeta à situação comprometedora do século XXI.
Determinismo evolucionário e a ditadura da adaptabilidade
No entanto, a ideia de progresso ainda está impregnada no imaginário ocidental de um determinismo evolutivo na sequência de mais riqueza, mais especialização, mais tecnologia, mais divisão do trabalho, mais globalização e uma vida humana totalmente absorvida pela dinâmica do mercado e a concorrência. Nem mesmo a pandemia de Covid, ou as ameaças da mudança climática são fortes o suficiente para parar a inércia desse determinismo evolucionário neoliberal em crescimento perpétuo.
Em seu livro Stiegler denuncia o que chama de "ditadura da adaptabilidade" a esse determinismo evolucionário, visto que o principal problema do neoliberalismo é a demanda de adaptação pragmática dos indivíduos aos novos ambientes decorrentes das mudanças industriais e tecnológicas geradas pela dinâmica do mercado. e seu desenvolvimento tecnológico. O autor defende a tese de que o modelo neoliberal baseado em "regras do jogo" (16) que organizam as interações dos indivíduos, requer mais do que controle legislativo para alcançar uma verdadeira "ação social". (17) neoliberal na linha evolutiva de produzir indivíduos plenamente adaptados ao jogo da competitividade dos mercados. Ou o que é o mesmo; efetivamente treinou indivíduos com o mais alto grau de produtividade. O grave problema é que o avanço da desigualdade é cada vez mais excludente, gerando números preocupantes de indivíduos completamente inadaptáveis.
O ensaio de Stiegler transcende a análise das ideias originais de Lippmann e do pragmático John Dewey no ambiente do início do século XX para mostrar na segunda década do século XXI que o projeto neoliberal é totalmente intervencionista para além do mero sistema jurídico, uma vez que reorienta e estrutura os ambientes sociais e institucionais de forma a gerar as individualidades adequadas a cada momento tecnológico para a geração de benefícios. Ou o que é igual: sem negócios não há nada; apenas o abismo do vazio !!!
O capital é a verdade ... constitucional.
O Estado torna-se assim o principal instrumento neoliberal capaz de reorientar as instituições na direção necessária. Seu uso varia de acordo com as características internas de cada Estado. Embora seja fácil perceber que todos os sistemas públicos de treinamento são reorientados na direção do treinamento para o trabalho. Os sistemas públicos de saúde são concebidos como empresas de serviços sob a lógica mercantil antikeynesian, a produção de vacinas Covid é apenas um exemplo. Justiça é concebida como um sistema de bunkerized (soberano), em seus aspectos mais relevantes, para o serviço e proteção do status quo. O sistema militar também; Basta olhar as contas dos resultados de todas as guerras do Vietnã ao Afeganistão, bem como os orçamentos astronômicos dos ministérios da defesa. E assim por diante com todas as instituições do Estado. Não se torna, então, irracional pensar assim; O capital é a verdade !!!
Tanto é verdade que as faculdades de direito espanholas já estão falando sobre a "Constituição Econômica" separada da "Constituição Política" . Agora reaparece a velha ideia do ordoliberalismo alemão, que via a necessidade de separar a ordem política da ordem econômica. Na Constituição espanhola de 1978, alguns juristas costumavam extrair os artigos que afetam o Direito Comercial para agrupá-los sob o nome de "Constituição Econômica". Outros o expandem adicionando aqueles que afetam o trabalho e o consumo. Em todo caso, o Tribunal Constitucional reconhece em despacho de 1982 o conceito de Constituição Econômica vinculado ao Título VII da Constituição de 1978, (18) onde em seu art. 128.1 afirma algo tão eufemisticamente lírico como isso; "Toda a riqueza do país em suas diversas formas e qualquer que seja sua propriedade está subordinada ao interesse geral." Um preceito tão verdadeiro quanto inútil se "interesse geral" for entendido como o juro do capital . É outra questão se o " interesse geral" muda seus critérios.
Em todo caso, um artigo recente de maio de 2021 (19) extrapola o critério de independência dos Bancos Centrais e defende “a desconexão conceitual das Constituições econômicas e políticas, que implica aceitar uma separação funcional entre o mercado e a política. »A seguir Daniela Dobre, investigadora pré-doutorada da Universidade de Granada, afirma que; " Encontrar um equilíbrio entre o princípio democrático e o mercado livre representa um dos desafios mais importantes para o direito constitucional hoje." (20) Balanço que o autor estabelece claramente no sumário inicial indicando «… duas funções possíveis da Constituição económica, definidas como efeitos de regulação legal: a função constitutiva (reconhecimento do mercado como instrumento de protecção da liberdade económica em sentido estrito ) e função de empoderamento ( garantia da liberdade económica substantiva e da sua harmonização com os restantes aspectos da liberdade humana). ”
Nesse ponto, a questão retorna ao centro do debate ; Como é possível que populações, surpreendentemente maioria, assumam sua subordinação a elites tão minoritárias? Ou o que é o mesmo; Já estamos tão adaptados ao neoliberalismo que somos as próprias massas de subordinados que realmente apóiam as elites minoritárias?
NOTAS:
(1) .- Veja; https://www.jacobinmag.com/2016/07/david-harvey-neoliberalism-capitalism-labor-crisis-resistance/ Veja também: David Harvey, Brief history of neoliberalism. Akal, 2007.
(3) .- Veja; https://www.jacobinmag.com/2016/07/david-harvey-neoliberalism-capitalism-labor-crisis-resistance/
(4) .- «A ofensiva contra a democracia representativa culmina com o compromisso com a justiça privatizada em defesa da constituição econômica global. Essa nova legalidade, além de alterar o procedimento decisório, exige também um sistema judiciário ad hoc, por parte. Desta forma, como os acordos bilaterais assinados nas últimas décadas, agora todos os tratados de nova geração incorporam um capítulo ou fazem referência explícita à proteção do investimento. Assim, defende-se a implantação de uma série de tribunais arbitrais privados em escala global, com maior capacidade jurídica do que a própria justiça pública. ” Fernández, Gonzalo (2018) Mercado ou democracia. Tratados comerciais no capitalismo do século 21, Barcelona: Icaria. Página 108
(5) .- As palavras são de Katharina Pistor, professora de direito da Columbia University e diretora do Center on Global Legal Transformation da mesma instituição, autora do livro The Code of Capital (Princeton University Press, 2019). A citação foi extraída da entrevista realizada por Hernán Garcés publicada em 19 de setembro. 2019: https://www.eldiario.es/alternativaseconomicas/concentracion-riqueza-aumento-desigualdad-derecho_132_1351846.html
(6) ibid.
(7) .- Consulte https://www.jacobinmag.com/2016/06/keynes-roosevelt-fdr-depression-inflation-imf-world-bank/
Em todo o caso, não devemos perder de vista que a ideia do “Estado mínimo” neoliberal assenta numa visão instrumentalista do Estado, assente num poder judicial e num poder coercitivo –polícia e exército–, cuja função principal é a proteção e defesa dos interesses do capital, enquanto a função do governo e das instituições se limita a uma função de agência encarregada da gestão diária das necessidades do mercado.
(8) .- Thomas Biebricher, A teoria política do neoliberalismo. Stanford University Press, 2018
(9) .- T. Biebricher, A teoria política do neoliberalismo, p. 31
(10) .- Ver Selina Todd, The Town. Ascensão e declínio da classe trabalhadora (1910-2010) (Akal, Madrid, 2018).
(12) .- A ideia kantiana de que " a liberdade de cada pessoa é compatível com a dos outros " é a base não só da doutrina positivista de Hans Kelsen, mas também da de John Rawls em seu livro de 1993 "Liberalismo político". Rawls traduz a ideia kantiana de compatibilidade em direitos iguais básicos para todos, fixando a ideia de equidade no formalismo abstrato de "oportunidades iguais" para então justificar as desigualdades por meio do que ele chama de "princípio da diferença"., que nada mais é do que a ilusão moral da economia de gotejamento. Quer dizer: que um lucro privado maior é justo com a condição de que aqueles que obtêm menos também se beneficiem do lucro. No entanto, o investimento e a tributação não resolvem o problema fundamental do capitalismo em sua tentativa de reconciliar liberdade e igualdade em um contexto democrático. Assim, a crescente desigualdade inerente ao desenvolvimento do capitalismo sob o impulso das tecnologias, expulsa cada vez mais do sistema pessoas que não são mais sujeitos livres, e donos de suas próprias vidas, para se tornarem objetos de carga sem qualquer vínculo com a sociedade. Mesmo urbanisticamente, os excluídos tendem a compartilhar a realidade nas cidades com outros excluídos em áreas muito específicas, aos efeitos centrífugos de que eles não podem compartilhar a realidade com os "incluídos". E só em prol da sobrevivência são excluídos os que podem receber, como direito, um subsídio limitado, nunca um vínculo de integração. Outros subsistem da caridade contingente.
(13) .- Veja; https://www.eldiario.es/theguardian/Atrevete-dar-muerto-capitalismo-mate_0_892411706.html
(15) .- Barbara Stiegler, "Il faut s'adapter". Sur un nouvel impératif politique, Paris, Gallimard, col. "NRF Essais", 2019.
(16) .- Ibidem, p. 209.
(17) .- Ibidem, p. 230
(18) .- Veja; https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
(20) .- Idem, seção 4. Conclusões.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12