Uma América que transferiu grande parte de sua capacidade de manufatura para a China, para lucro de curto prazo, pode se permitir o desacoplamento?
Washington não tem certeza do que fazer após o fim caótico da guerra "para sempre" da América. Alguns em Washington lamentam amargamente ter saído do Afeganistão e defendem um retorno imediato; alguns apenas querem seguir em frente - para a 'Guerra Fria' da China, quero dizer. Os gritos do estabelecimento inicial 'derretem' e sua articulação de dor sobre o débacle da retirada de Cabul, no entanto, indica até que ponto o foco quase obsessivo na 'China Hobbling' parece, no entanto, um retiro humilhante para os falcões norte-americanos, habituados a mais intervenções globais e ilimitadas.
É um retiro. 'Roma' está relegando suas 'províncias distantes' a seus próprios dispositivos, e até mesmo seu círculo interno leal e adjacente está sendo rebaixado à indiferença 'benigna'. É uma aproximação ao 'centro', um 'círculo de vagões' - a melhor forma de reunir energias para uma investida contra a China.
Existem as regiões aquiescentes que os americanos ocuparam após a Segunda Guerra Mundial (o Japão e a Alemanha psicologicamente marcados) e, em seguida, existe o império mundial americano, que existe quimicamente onde quer que o poder comercial e cultural dos EUA alcance, e mais praticamente em sua colcha de retalhos de estados clientes e instalações militares. Este terceiro império é considerado por muitos americanos como sua conquista mais notável - um triunfo da 'Cidade da Luz'.
No entanto, a cena final do dénouement da 'Festa do Chá do Chapeleiro Maluco' da era pós-11 de setembro no aeroporto de Cabul transmitiu claramente uma forte sensação de fim do Império Romano. Sim, o fracasso no Afeganistão pode ter ocorrido longe da própria Roma, mas algo mais profundo hoje paira no ar: uma mudança de era.
E as derrotas em fronteiras distantes podem acarretar consequências profundas - mais perto do núcleo imperial - à medida que uma sensação de declínio imperial acelerado se transforma em discussões internas, ampliando as já abertas fendas ideológicas.
Um consenso nacional incorporado pode mudar muito lentamente e, então, sob a pressão certa, tudo de uma vez. E de muitas maneiras sutis e às vezes caóticas, esse gatilho para a mudança veio de Trump. Sem pomba ou sistematizador, ele mesmo assim tornou o realismo e o anti-intervencionismo quase respeitáveis novamente.
Elbridge Colby, que estava no Pentágono de Trump ajudando conceber sua estratégia de defesa nacional, tem um novo livro, The Strategy of Denial: Americano de Defesa em uma idade de grande poder de Conflitos , fazendo o caso para uma política externa que deixa o post-9/11 era clara e decisivamente para trás. O círculo externo da 'periferia' se reduz ao horizonte, a gestão necro-tecnológica, e as 'províncias próximas do império', como a Europa, são descartadas como 'espetáculos secundários' para o evento principal - a China. Concentrar-se no Irã ou na Coreia do Norte, diz ele, é simplesmente equivocado.
É “um livro realista, focado na tentativa da China de dominar a Ásia como a ameaça mais importante do século 21”, escreveu Ross Douthat no NY Times . “Todos os outros desafios são secundários: apenas a China ameaça os interesses americanos de maneira profunda, por meio de uma consolidação do poder econômico na Ásia que põe em risco nossa prosperidade e uma derrota militar que pode destruir nosso sistema de alianças. Portanto, a política americana deve ser organizada para negar a hegemonia regional de Pequim e deter qualquer aventureirismo militar - em primeiro lugar, através de um compromisso mais forte com a defesa da ilha de Taiwan ”.
The Strategy of Denial apresenta uma versão particularmente não sentimental de um consenso de Washington em rápida consolidação. O discurso de Biden justificando a retirada do Afeganistão, em termos do fim da construção da nação e foco no contra-terrorismo - embora falado de forma mais suave - disse o mesmo que Colby.
As contradições implícitas na Guerra ao Terror da era de 11 de setembro e na ocidentificação coercitiva podem ter se tornado muito claras hoje com uma retrospectiva do 20º aniversário, mas outras contradições dentro do eixo da 'China Hobble' são potencialmente fatais para o seu sucesso - como foram as suposições erradas subjacentes ao zeitgeist da era 11 de setembro.
Sua "contradição mais básica é que, longe de fornecer o bálsamo em torno do qual os americanos podem se reunir e unificar, o pivô da China provavelmente apenas afrouxará a cola que une uma" nação "heterogênea cada vez mais voltada para si mesma.
Em primeiro lugar, o 'novo consenso' afirma que a melhor maneira para a América enfraquecer a China é torná-la 'o mundo contra a China' - confrontando-a com uma coalizão ampla e transnacional, baseada na luta de valores entre democracia e autoritarismo. Sim, mas isso repete o erro subjacente à política de 11 de setembro - ou seja, assumindo que o resto do mundo ainda admira e aspira emular a democracia liberal americana. Veja o que aconteceu no Afeganistão. O mundo mudou - a deferência aos valores ocidentais per se evaporou.
Houve um tempo em que também os "pró-europeus" confiavam em que o mundo seria quase inevitavelmente refeito à imagem do Ocidente, à medida que expandia incessantemente suas regras e exportava seu modelo. Desde então, até mesmo os europeus perderam a confiança em uma visão de mundo e se tornaram psicoticamente mais defensivos (imaginando 'ameaças' iminentes de todos os lugares e de tudo). E à medida que o modelo europeu se esvaziou, tornando-se menos confiável, o mesmo aconteceu com a Europa e se inclinou para o mercantilismo bruto. A lógica da situação europeia é clara. Precisa da China, mais do que a China precisa da Europa.
Seria um grande 'alongamento', portanto, para Washington imaginar que 'o mundo' poderia ficar do lado de seus valores democráticos contra o 'autoritarismo' da China. Só para lembrar, a democracia dos EUA foi manchada aos olhos do mundo à luz das eleições de 2020. E cerca de 70 a 80 milhões de americanos também compartilham dessa opinião. Víamos todas as noites em nossas telas.
Em segundo lugar, pressupõe que o sistema econômico “corporativo” e capitalista da América é um tremendo ativo na Guerra Fria contra a China. Bem, não é. A China tem seus problemas econômicos, certamente; mas, ao contrário da maioria dos estados ocidentais, está tentando se afastar do neoliberalismo bruto e da liquidez sem fim - como o martelo acertou cada 'prego'. A China está deliberadamente se afastando das distorções desse modelo, moradias e custos de vida altíssimos, enormes desigualdades e danos sociais colaterais. Seria um erro subestimar "a atração" dessa visão alternativa (mesmo para os europeus ). A China é, ela própria, um pólo civilizacional.
Em terceiro lugar, há a contradição básica em ter um foco único como o de um laser na "China Hobble", que ocorre apenas às custas de alimentar a sensação dos americanos de declínio imperial acelerado, sangrando em tensões internas.
Esse é o argumento de Pat Buchanan em um artigo intitulado Quem e o que está separando os EUA ? Ele responde :
“Depois do 11 de setembro, Bush invadiu o Afeganistão e o Iraque. O presidente Barack Obama atacou a Líbia e nos lançou nas guerras civis na Síria e no Iêmen. Assim, ao longo de 20 anos, fomos responsáveis pela morte de centenas de milhares e expulsamos outras centenas de milhares de suas casas e seus países. Os americanos são realmente tão alheios? … Muitos destes povos querem-nos fora dos seus países pela mesma razão que os americanos dos séculos XVIII e XIX queriam os franceses, ingleses e espanhóis fora do nosso país e do nosso hemisfério ”.
“Ao contrário das gerações anteriores, nossas divisões do século 21 são muito mais amplas - não apenas econômicas e políticas, mas sociais, morais, culturais e raciais. O aborto, o casamento entre pessoas do mesmo sexo e os direitos dos transgêneros nos dividem. Socialismo e capitalismo nos dividem. Ação afirmativa, Black Lives Matter, crime urbano, violência armada e teoria racial crítica nos dividem. Alegações de privilégio branco e supremacia branca, e demandas que a igualdade de oportunidades dê lugar à igualdade de recompensas, nos dividem. Na pandemia de COVID-19, o uso de máscaras e os mandatos de vacinas nos dividem ”.
“O debate sobre a identidade nacional americana é amaldiçoado sete vezes”, escreve Darel Paul, Professor de Ciência Política no Williams College :
“Os Estados Unidos constituem uma 'nação'? No sentido de descendência comum (a raiz de “nação” é o latim nasci, nascer) - claramente não. O medo generalizado de tal senso étnico de identidade americana leva a uma hostilidade considerável à própria ideia de nacionalismo. A maioria das elites americanas prefere palavras como 'patriotismo' ... O problema com essa concepção de patriotismo é que é uma cola fraca. A história recente dos Estados Unidos oferece ampla evidência. Em vez de objetos de acordo - liberdade, igualdade, direitos individuais e autogoverno são [hoje] os objetos de discórdia.
“Aqui chegamos à cola real da América: desde a fundação do país no fogo da guerra, os Estados Unidos foram um império republicano expansionista sempre incorporando novas terras, novos povos, novos bens, novos recursos, novas ideias. Este "império da liberdade", como Thomas Jefferson o chamou, não conhecia limites ... A contínua expansão militar, comercial e cultural desde Jamestown e Plymouth cultivou a inquietação, o vigor, o otimismo, a autoconfiança e o amor pela glória pelos quais os americanos há muito tempo sido conhecido. A cola da América sempre foi o que Niccolò Machiavelli chamou de virtù a serviço de “uma comunidade para a expansão”. Tal república está sempre em tumulto, mas um tumulto que, se bem ordenado, encontra glória ...
“O movimento para a frente, portanto, torna-se a força vital de tal governo. Sem ela, o propósito dos laços cívicos de unidade inevitavelmente entra em questão. Uma América que não é um glorioso império republicano em movimento não é a América, ponto final. Esta parte do mito americano que Lincoln não disse em Gettysburg.
“Desde a década de 1960, a glória do império americano da liberdade foi manchada. Desde meados da década de 2010, vem sofrendo ataques internos constantes. Os fracassos do propósito nacional no Vietnã, Iraque e Afeganistão são amplificados pelo fracasso da globalização em gerar riqueza comum para a comunidade. Se os americanos não estão unidos pela grandeza republicana expansionista, para que servem todas essas raças, credos e culturas fissíparas? Embora a crença de que o autogoverno possa desaparecer da terra sem a unidade americana possa ter sido plausível em 1863 ou 1941, é difícil de vender em 2021 ”.
Essa luta contra a China faz sentido? A América, cujo sistema econômico e financeiro hoje é altamente precário, pode se dar ao luxo de levar a China a uma situação econômica adversa também? Uma América que transferiu grande parte de sua capacidade de manufatura para a China, para lucro de curto prazo, pode se permitir o desacoplamento? Os líderes corporativos americanos realmente compartilham a visão de que a (inevitável) consolidação do poder econômico na Ásia põe em risco a prosperidade americana e que sua consolidação destruiria seu alcance imperial, a ordem baseada no dólar? Possivelmente sim. Eles temem isso.
Nenhum comentário:
Postar um comentário