Na década de 1960, perguntaram a um jovem ativista americano chamado Michael Albert: “Tudo bem, ouvimos, você não gosta do capitalismo. Então o que você quer?". Como muitos jovens ativistas, Albert e seus amigos zombaram da pergunta primeiro. Não precisamos produzir um projeto de um sistema futuro alternativo para justificar nossa rejeição à desigualdade, divisão, exploração, classismo, degradação social e ambiental etc. E, até certo ponto, eles estavam certos. Podemos e devemos convocar e rejeitar o racismo quando o encontramos, simplesmente porque o racismo é errado de acordo com nossos valores. O mesmo vale para sexismo, violência, autoritarismo, repressão ou abusos de poder em qualquer forma. Os abolicionistas não precisavam oferecer um sistema econômico alternativo para serem justificados e levados a sério na reivindicação do fim da escravidão. Na verdade, havia muita divergência de opinião sobre a melhor alternativa para a economia escravista, muito menos sobre a melhor forma de fazer a transição, mas isso está além do ponto que a escravidão tinha que acabar. Imaginar que os abolicionistas de 1800 poderiam ter sido questionados: “Tudo bem, você não gosta de escravidão. Então, o que você quer? ”, Soa ridículo para nossos ouvidos acolchoados em retrospectiva. Como ativistas, organizadores e seres humanos conscientes, devemos falar contra a injustiça, contra instituições e sistemas que são contrários aos nossos valores mais elevados. Ok, então você não gosta do que está acontecendo. Então o que você quer? Queremos fazer melhor, e isso é justificativa suficiente. Imaginar que os abolicionistas de 1800 poderiam ter sido questionados: “Tudo bem, você não gosta de escravidão. Então, o que você quer? ”, Soa ridículo para nossos ouvidos acolchoados em retrospectiva. Como ativistas, organizadores e seres humanos conscientes, devemos falar contra a injustiça, contra instituições e sistemas que são contrários aos nossos valores mais elevados. Ok, então você não gosta do que está acontecendo. Então o que você quer? Queremos fazer melhor, e isso é justificativa suficiente. Imaginar que os abolicionistas de 1800 poderiam ter sido questionados: “Tudo bem, você não gosta de escravidão. Então, o que você quer? ”, Soa ridículo para nossos ouvidos acolchoados em retrospectiva. Como ativistas, organizadores e seres humanos conscientes, devemos falar contra a injustiça, contra instituições e sistemas que são contrários aos nossos valores mais elevados. Ok, então você não gosta do que está acontecendo. Então o que você quer? Queremos fazer melhor, e isso é justificativa suficiente.
Mas há algo mais nessa questão, “o que você quer”, que o benefício de estar no lado presente da história distorce? Podemos, talvez devêssemos, rejeitar os erros hoje, enquanto armados com uma visão clara para o amanhã?
Na esquerda, agora e muitas vezes historicamente, falta visão. Talvez estejamos meramente atendendo às advertências de nossos lamas intelectuais, resistindo a projetos excessivamente prescritos para a sociedade futura como incognoscíveis, na melhor das hipóteses, e autoritários, na pior. Mas talvez estejamos também usando essa sabedoria como uma muleta, porque temos medo de olhar para o vazio e acreditar que podemos realmente mudar o mundo totalmente. Então, nós chamamos os erros da sociedade, tentamos responder às questões urgentes e terríveis de agora, sobrevivendo e lutando no presente. E para ser justo, manter a cabeça acima da água, lutando contra um mar agitado de sofrimento, pode ser uma tarefa que deixa pouco a ser explorado. Mesmo aqueles que podem se juntar à luta por um mundo melhor muitas vezes sucumbem à exaustão mental e emocional antes mesmo de dar voz ou levantar um dedo, muito menos permitir que uma causa ateie fogo em seus corações de modo que a inação não seja mais possível. A perspectiva de tudo isso pode ser como um peso de chumbo. Sem visão, uma visão inspiradora real atingível, confundimos tática com estratégia, lutamos de uma batalha para a próxima e muitas vezes deixamos de ver um caminho claro à frente enquanto murchamos de fadiga, disputas e geralmente deixamos de inspirar maciça e profundamente para nosso causa.
Vamos mais uma vez viajar de volta àquela época de explosão de energia progressiva, os EUA dos anos 1960, e espionar nossos jovens ativistas. Descobrir um mundo em necessidade alarmante de mudança, nutrido pelas grandes mentes e corações dentro das bibliotecas e salas de aula de Cambridge, Massachusetts, e cortando seudentes no movimento anti-guerra, Michael Albert e seu amigo Robin Hahnel viram-se incapazes de finalmente descartar a pergunta: “Então, o que você quer?”. Estudando todos os sistemas disponíveis, tanto reais quanto teóricos, eles os consideraram muito vagos ou inexistentes quando apresentados à luz dos valores que devemos institucionalizar. Assim começou o surgimento do que hoje chamamos de economia participativa, uma visão de vida após o capitalismo. Ao longo dos próximos 40 anos, Albert, Hahnel e outros desenvolveriam, debateriam, experimentaram, expandiram e refinaram o parecon em uma estrutura, um andaime se você quiser, para uma economia pós-capitalista. Sem patrões, uma nova economia para um mundo melhor é a apresentação mais abrangente de Albert até hoje - é tanto um chamado à ação quanto uma visão atraente para orientar a prática.
Ler No Bosses é em si um exercício de participação. O leitor é incentivado a autogerenciar suas próprias opiniões por meio do tom de conversa e das perguntas oferecidas para reflexão e debate em toda parte. Escrito em linguagem acessível e clara, Albert é fiel à sua afirmação: “A visão econômica participativa não é trivial, mas também não é inatingivelmente complexa. Compreender a economia participativa não requer treinamento massivo. Se a visão econômica participativa for apresentada em linguagem simples e clara, qualquer pessoa interessada em compreender suas propriedades definidoras e avaliar seus méritos deve, com algum esforço, ser capaz de fazê-lo. A economia participativa está fora da caixa. Não está fora do nosso alcance ”(132). Que partida refrescante e fortalecedora da vida sob o Realismo Capitalista de Mark Fisher, onde, “É mais fácil imaginar o fim do mundo do que o fim do capitalismo”. Talvez se pudermos imaginar a economia participativa, ou abraçar alguma visão valiosa, não seremos deixados imaginando o fim do mundo.
Como qualquer visão que valha a pena perseguir, precisamos saber quais valores norteadores fornecerão a base. No Bosses começa com uma discussão sobre para onde queremos ir, por que queremos chegar lá e como podemos encontrar um caminho: “que valores podem informar uma longa caminhada para um novo mundo?
+ Que todas as pessoas compartilhem responsabilidades e benefícios de forma justa.
+ Que as pessoas se auto-administrem coletivamente em suas próprias situações.
+ Que as opções e resultados sociais expressam toda a diversidade dos potenciais humanos.
+ Que as pessoas sintam solidariedade e até empatia com todos.
+ Que em todo o mundo, o que é bom para um é garantido para todos.
+ Que o planeta tenha sustentabilidade e gestão ”(7).
Apresentado como tal, seria difícil encontrar muita discordância neste ponto, entre a maioria dos humanos. Albert esclarece ainda mais os valores de parecon, examinando o que podemos rejeitar e o que podemos nos esforçar para:
+ “Rejeite o racismo, o sexismo, o autoritarismo e o classismo debilitantes da realidade atual. Preserve o que resta.
+ Rejeite o autoritarismo debilitante e a estreiteza das visões passadas. Estenda o que resta.
+ Proclame os valores positivos que queremos que um mundo melhor concretize. Descreva novas instituições para implementar esses valores. Comemore o que surgir ”(10).
Acho que ainda estamos todos a bordo. Albert continua colocando tijolos um por um, convidando o leitor a perguntar por que em todas as oportunidades antes de oferecer idéias e argumentos. O resultado é um processo de aprendizagem indutivo, que pode inicialmente frustrar o leitor impaciente (como eu), que só quer saber a ideia toda de uma vez. No entanto, torna-se aparente que (como você já sabia no fundo, paciência é uma virtude) parar para fazer perguntas fundamentais, a sério, sobre nossa realidade atual, sobre ocorrências cotidianas aceitas e até mesmo sobre nossas noções de como as coisas funcionam e por quê, é essencial para examinar o que rejeitamos e definir o que queremos. É o trabalho que traz clareza e valor à visão e, então, nos mantém no bom caminho à medida que avançamos.
Os valores norteadores do Parecon revelam-se não apenas bem fundamentados, mas lógicos e simples - é um sistema econômico que institucionaliza a autogestão, a equidade, a solidariedade, a diversidade, a sustentabilidade e o internacionalismo para todos. Como a economia participativa se relaciona especificamente com a esfera econômica, pode ser pensada como parte de uma sociedade participativa mais ampla com valores compartilhados em todas as esferas da vida, incluindo política, parentesco, cultura / comunidade, ecologia, etc. Albert aborda brevemente esses outros lados do vida no Capítulo 8, reconhecendo que uma sociedade participativa se tornará a melhor iteração de si mesma quando todas as áreas da vida forem transformadas. Na verdade, para fazer a transição para um mundo melhor, teremos que trabalhar em todos os aspectos da vida simultaneamente para apoiar e promover esses valores.
Então, como traduzimos esses valores para o reino da economia? As economias devem alcançar produção, alocação e consumo. A partir daí, devemos discutir a propriedade dos ativos produtivos, a tomada de decisões, as estruturas de trabalho e a remuneração. Os capítulos 2 a 7 apresentam essa tradução de valores em uma estrutura econômica e não poderiam ser rotulados de forma mais clara: “Quem é dono do quê, quem decide o que, quem faz o quê, quem ganha o quê, quem faz mercados e planejamento central e quem faz Planejamento Participativo ”. No Bosses é apresentado intencionalmente neste formato acessível, como um manual. Espere, caro leitor, você ainda não está fora do gancho. Os manuais são feitos para ajudá-lo a se ajudar. O Albert não passa apenas o número do telefone do mecânico, você tem que aprender por si mesmo o que está quebrado e como consertar, junto com ele. Felizmente,
A carne de No Bosses expõe “o que é parecon”, sempre mantendo a tradição de encorajar o leitor a construir suas próprias ideias, com ampla oportunidade de “questionar tudo”, sábio conselho uma vez recebido de Chomsky. Simplificando, a economia participativa tem 6 características principais: um Commons de ativos produtivos, autogestão participativa, conselhos de trabalhadores e consumidores, complexos de trabalho equilibrados, remuneração pelo esforço / sacrifício do trabalho socialmente valorizado e planejamento participativo. Alguns desses recursos parecerão familiares, embora a maioria seja originalmente matizada para rejeitar os males dos sistemas anteriores, mantendo os benefícios. Quando necessário, como na alocação via planejamento participativo, o parecon inventa um sistema completamente novo, uma vez que Albert determina que todos os sistemas anteriores devem ser rejeitados como contrários aos valores orientadores. Margaret Thatcher constantemente reinvocado “não há alternativa” é invertido. As ideias estão certamente “fora da caixa”. Pessoalmente, acho que nossa caixa atual fede e estou emocionado por ter encontrado este livro fora dela.
Além do planejamento participativo, outra característica interessante que você pode ainda não ter percebido é o complexo de trabalho equilibrado. Esse recurso é inspirado na ideia de Ehrenreichs de que existe uma terceira classe, o coordenador, entre trabalho e capital. Os complexos de trabalho equilibrados tratam da divisão de trabalho e classe, revisando os complexos hierárquicos de trabalho ou, como Albert chama, a divisão corporativa do trabalho, para equilibrar todos os trabalhos com base no empoderamento. Por que isso é importante? Vamos considerar a história, ou melhor ainda, nossas próprias experiências com instituições de inspiração igualitária que falharam ou lutaram. Você já fez parte de um grupo, conselho, cooperativa, empresa, onde quer que, embora não houvesse “dono”, nenhuma hierarquia de poder, todos os velhos problemas começaram a rastejar de volta? Por exemplo, imagine que começamos um negócio de propriedade de um trabalhador para produzir móveis. Temos carpinteiros de várias especialidades e habilidades, pessoas que compram materiais, contadores, vendedores, zeladores, administradores e assim por diante. Todos são pagos igualmente, nós até dividimos igualmente os lucros e administramos nossa empresa com base nas estruturas de votação acordadas para a tomada de decisões. Essencialmente, nos livramos do capitalista e esperamos ter alcançado a ausência de classes em nossa empresa e, especificamente: equidade, solidariedade, diversidade e autogestão. Mas logo todas as velhas tendências reaparecem, cerca de 20% de nossos membros começam a dominar as reuniões, enquanto os 80% restantes parecem desinteressados ou incapazes de contribuir significativamente para a tomada de decisões. Em breve, surgem divisões e os interesses começam a entrar em conflito. Equidade, solidariedade e diversidade desaparecem e a autogestão se dissolve na hierarquia. Acabamos de substituir o antigo chefe por novos chefes, também conhecidos como coordenadorismo. Foi e é um resultado recorrente do socialismo.
Todos nós já experimentamos esse fenômeno - mesmo em um simples grupo de júri ou clube do livro, participantes dominantes emergem e participantes submissos emergem, tanto por deferência a pessoas mais confiantes quanto por falta de interesse em um processo que eles acham que os exclui de alguma forma. O que deu errado? A hierarquia é apenas um fato da natureza humana? A humanidade é realmente composta de 20% de creme e 80% de um leite plebeu fraco? Albert diz, claro que não. O problema é que equilibramos “quem consegue o quê”, mas esquecemos de equilibrar “quem faz o quê”, o que significa que há um desequilíbrio de empoderamento (confiança, informação, treinamento, etc) para “quem decide o quê”. Se houver um monopólio sobre o trabalho de empoderamento, seguir-se-á um monopólio de pessoas com poder que surgirão como a classe coordenadora.
No Bosses é conciso, portanto, esta revisão não precisa se aprofundar em maiores explicações de todas as características do parecon, para que o leitor não seja privado de seu direito ao processo indutivo. Em vez disso, gostaria de apresentar um último ponto que merece consideração - embora este livro possa ser pensado como o culminar de décadas de pensamento progressista e radical e ativismo estratégico, é certamente também um novo começo, um começo. A visão, estrutura e estratégia oferecidas são um choque extremamente necessário de clareza e vigor, talvez até uma força galvanizadora entre todos os que buscam um mundo melhor. Albert oferece não apenas sua apresentação de parecon, mas também maneiras tangíveis de envolvimento contínuo por meio de leituras adicionais, podcasts, uma plataforma de educação online e até mesmo seu próprio endereço de e-mail, para todos que ficarem curiosos ou inspirados por seu livro.
No espírito dos começos, a imaginação corre solta depois de considerar profunda e seriamente a vida após o capitalismo. Embora Albert não elabore explicitamente todas as ramificações potenciais da economia participativa, elas são vastas. Imagine o efeito sobre o meio ambiente (e nossa sobrevivência como espécie) se nosso sistema econômico permitisse facilmente que produtores e consumidores levassem em conta os custos e benefícios ambientais na tomada de decisões, e não pressionasse por acumulação constante além da necessidade ou desejo. Imagine se você, eu e todos tivéssemos uma opinião econômica sobre todos os assuntos, proporcional ao quanto eles nos afetam, em vez de proporcional à quantidade de dinheiro ou poder que possuímos. Imagine uma sociedade onde as coisas não são produzidas intencionalmente para insatisfar ou fracassar, de forma que a demanda seja mantida alta. Imagine não haver mais desperdício em massa. Não imagine mais finanças predatórias, nem publicidade predatória. Inovação que melhora a vida de todos. Não imagine mais desemprego, nem exploração, nem hierarquia, nem opressão. Chega de encarceramento em massa, chega de guerra, chega de favelas à sombra de palácios, chega de obediência cega. Sem classes. Imagine, “incorporando [ing] um momento não instrumental e expressivo em todo trabalho, e [incorporando] um momento social em toda arte remunerada, [fazendo] todo trabalho em arte e toda arte em trabalho” (118). Imagine que esta sociedade não é feita de pessoas perfeitas, dispostas a se comportar sempre de forma altruísta, mas é formada por você e por mim e por todos os outros. Em vez disso, esta sociedade tem instituições e sistemas que tornam automático, em vez de impossível, que consideremos a nós mesmos, uns aos outros, o meio ambiente, e todas as outras externalidades. Promove e premia equidade, solidariedade, autogestão, diversidade e sustentabilidade. Cometeremos erros e continuaremos a ser humanos, mas imagine se não estivéssemos mais preparados para falhar. Imagine nenhum chefe.
Alexandria Shaner é marinheira, escritora, organizadora e ativista. Residente no sul do Caribe, ela é instrutora na School for Social and Cultural Change , colaboradora da Znet e ativa no The Climate Reality Project e no RealUtopia.org .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12