Fontes: O diário restante
https://rebelion.org/
Para analisar o curso da rivalidade entre os EUA e a China, que esta semana teve novas escaladas provocadas pela principal potência imperialista, é necessário compreender a natureza das potências em conflito. O debate sobre as bases sociais da formação socioeconômica chinesa está longe de ser resolvido, como já tratamos em Ideias de Esquerda em numerosos artigos. Desta vez, discutimos dois livros recentes que apresentam posições muito diferentes.
Os EUA organizaram esta semana uma “Cimeira pela Democracia” da qual excluíram países que não se alinham com a principal potência imperialista, incluindo a China. Continuando com uma linha de provocações iniciadas por Donald Trump, o presidente Joe Biden incluiu Taiwan na lista de convidados, uma ilha que mantém reivindicações de independência, mas que a China considera parte de seu território. Nestes dias, os EUA também anunciaram um boicote diplomático às Olimpíadas de Inverno de 2022 em Pequim, protegidos por preocupações sobre violações dos direitos humanos pela China. São os sinais mais recentes de que a escalada da disputa que já se arrasta há anos não oferece sinais de abrandamento, muito pelo contrário.
Para dar conta dessa rivalidade cada vez mais exacerbada e entender suas perspectivas, é necessário primeiro definir claramente que tipo de conflito se trata, o que implica, antes de tudo, caracterizar a natureza dos adversários. No caso da China, longe de resolver a questão de que tipo de treinamento é, continuamos encontrando as posições mais díspares, como mostra novamente a bibliografia mais recente, parte da qual trataremos a seguir.
Deng Xiaoping, um retorno a Marx?
Entre aqueles que afirmam que a China não se desviou de um caminho socialista, mas pelo contrário o aprofundou, está John Ross, que publicou recentemente The Great Route of China [ 1] Na opinião de Ross, a "reforma e abertura" iniciada por Deng Xiaoping em 1978, longe de separar a China do socialismo, teria significado um verdadeiro retorno às noções de Marx sobre a transição, primeiro do capitalismo para o socialismo, para finalmente alcançar o estádio comunista . A privatização de inúmeras empresas que deixaram apenas as grandes empresas dentro do setor estatal, “junto com a criação de um novo setor privado, criou uma estrutura econômica mais alinhada com a imaginada por Marx do que a propriedade soviética essencialmente 100% estatal estabelecida posteriormente . de 1929 ”[ 2 ].
Ross argumenta que a "reforma e abertura" começaram como uma crítica da política econômica soviética a partir da introdução do Primeiro Plano Quinquenal (1929), "e por implicação da política econômica soviética subsequente", que "cometeu o erro de confundir o estágio 'avançado' do socialismo, no qual a produção não é regulada pelo mercado, com o estágio 'primário' de desenvolvimento do socialismo, durante o qual ocorre a transição do capitalismo para uma economia socialista avançada ”[ 3] Desse modo, a formulação de uma "economia socialista de mercado com características chinesas" seria a mais adequada ao estágio atual, e as reformas, longe de um retrocesso ou do início de uma restauração capitalista, seriam o abandono de uma sociedade voluntarista e caminho errado para fazer uma transição rápida para o socialismo que não é viável, como Ross afirma que a liderança do PCCh entendeu. A transição para o socialismo “deve ser concebida como algo que se estende por um período prolongado: muitas décadas” [ 4 ].
Ross segue o caminho de Giovanni Arrighi ao olhar para a sociedade chinesa a partir do esquema conceitual de Adam Smith, mas vai um passo além, ao construir um Marx muito mais smithiano do que sugere uma leitura atenta de O capital . O autor completa seu esquema teórico bastante eclético com o resgate da proposta feita por John Maynard Keynes no final da Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro. sobre a necessidade de socialização dos investimentos em estágio avançado do capitalismo, como única forma de sustentar o crescimento. Para Ross, seguir esta receita de Keynes que os estados capitalistas são incapazes de cumprir, tem sido a chave para o sucesso da "reforma e abertura". Como podemos ver, sua compreensão e defesa do "socialismo de mercado com características chinesas" é bastante peculiar. Somente pelo prisma deste Marx smithiano e keynesiano, para quem a chave é a divisão do trabalho e do comércio e o estímulo ao investimento, mas nenhuma "expropriação dos expropriadores" generalizada até um estágio muito avançado do socialismo no o futuro, o "retorno a Marx" que Ross encontra nas políticas iniciadas por Deng pode ser afirmado.
O principal ponto de apoio em que Ross se baseia continuamente nos artigos compilados no livro é que nenhum país capitalista exibe uma trajetória semelhante em termos de crescimento econômico sustentado, nem nos milhões de pessoas que escaparam da pobreza. Prova-se, diz Ross, se compararmos o que aconteceu nas últimas décadas nos países mais ricos - que, segundo o autor, se situam em uma "nova mediocridade" de crescimento econômico fraco e crescimento limitado da produtividade - ou se observarmos o que aconteceu em toda a história do capitalismo, em que nenhum país gerou impacto equivalente ao da China, que envolveu 22% da população mundial em seu “milagre”. Ross quer desmantelar a ideologia de que esse desempenho é explicado pela decisão do PCC de abraçar o capitalismo.
Obviamente, algo que aqueles que querem levar a evolução da China para fazer um pedido de desculpas pelo capitalismo não podem explicar, é que dificilmente qualquer “milagre chinês” poderia ter acontecido sem que a Revolução de 1949, que alcançou a unidade nacional, levou a um rompimento com o imperialismo (até o restabelecimento das relações iniciadas por Mao no início dos anos 1970), liquidou a grande propriedade agrária e objetivou o fortalecimento de uma indústria nacionalizada. Tudo isso, que o nacionalista Kuomintang [ 5 ] ou qualquer outro setor da burguesia não foi capaz de realizar , foi realizado pela revolução.
Mas em seu esforço para atacar a ideologia burguesa que também é construída a partir da China para reafirmar que "não há alternativa" ao capitalismo, a proposta de Ross expõe vários pontos fracos.
Em primeiro lugar, como aponta Michael Roberts - com quem já argumentamos em notas anteriores a respeito do argumento de que na China a lei do valor não tem gravitação relevante e, portanto, está longe de ser capitalista -, Ross
… Quase ecoa as opiniões daquele socialista anti-socialista, o recentemente falecido economista húngaro Janos Kornai, amplamente aclamado nos principais círculos econômicos. Kornai argumentou que o sucesso econômico da China só foi possível porque ela abandonou o planejamento central e o governo do Estado e se mudou para o capitalismo.
Ross dá coerência às políticas implementadas de Deng a Xi Jinping, sob esse guarda-chuva de um socialismo inspirado no retorno a Marx que não condiz com os fatos. Para começar, a "reforma e abertura" foi marcada por numerosos exemplos de tentativa e erro, atravessados por uma forte disputa entre setores da burocracia do PCCh, conforme relatado por Yue Jianyong em A ascensão da China na era da globalização. Mito ou realidade? ou Isabelle Weber no recente artigo Como a China escapou à terapia de choque. Ambos os livros dão conta das múltiplas voltas e reviravoltas a que os dirigentes da República Popular foram forçados nas políticas de privatização e introdução das reformas capitalistas, atravessadas pela resistência de setores assalariados da cidade e do campo e com divisões no o próprio grupo governante (mais no ritmo das reformas do que em sua direção).
Talvez o mais importante, em seu esforço para mostrar o caminho progressivo da "grande estrada" percorrida pela China, sempre em sua opinião para o socialismo, Ross nega todos os aspectos profundamente regressivos das transformações iniciadas em 1978. Não há menção do destruição massiva de empregos em empresas estatais que foram privatizadas - e também naquelas que foram mantidas em mãos do Estado que foram “modernizadas” -; nem a criação de uma força de trabalho de “segunda categoria” que passou a ser majoritária, composta por setores rurais migrantes que não possuem “hukou” (autorização de residência) nas cidades, o que os priva de acesso a inúmeros direitos. A enorme pegada ambiental que acompanhou a transformação da China na oficina do mundo, e que se aprofunda com o ritmo frenético de construção de obras de infraestrutura e cidades inteiras (muitas delas quase vazias e com empreendimentos imobiliários de curta duração ), Também está incluído por Ross nos ataques ideológicos infundados que a China receberia.
A China aparece como um farol para o resto do mundo, uma alternativa ao capitalismo neoliberal, e nenhuma menção dá a Ross o lugar central que a China ocupou ao viabilizar em grande escala a "arbitragem global do trabalho", que permitiu aos patrões do planeta inteiro monta um grande ataque à força de trabalho. Como afirmamos em nosso recente livro Imperialism in Times of World Disorder ,
O resultado dessa arbitragem foi uma mudança marcante na "distribuição do bolo" entre as classes, com aumento da participação do capital na renda gerada, o que ocorreu nos países imperialistas, mas também naqueles que atraíram investimentos e investimentos. em outras economias dependentes que foram relegadas. A China, com sua população atual de 1,4 bilhão de pessoas e 940 força de trabalho, foi uma peça central da chamada “duplicação” da força de trabalho global disponível para o capital transnacional.
Esse papel central desempenhado pela China no sociometabolismo global do capitalismo transnacionalizado durante a internacionalização produtiva das últimas décadas mostra que o "milagre" chinês que Ross descreve como "socialista" e a regressão social que o capital impôs ao resto do planeta foram os duas faces do mesmo fenômeno.
A estrada comunista para o capitalismo
O livro de Ralf Ruckus, The Communist Road to Capitalism [ 6 ], oferece um olhar sobre a trajetória da China desde a revolução de 1949 até os dias atuais. O autor sustenta, e compartilhamos, que desde as reformas de Deng iniciou-se uma transição para o capitalismo, e que se cristalizava em uma nova formação social, com preeminência do capitalismo, “com características chinesas”, poderíamos dizer.
Um aspecto interessante do método pelo qual Ruckus analisa as transformações na China é a ênfase nas transições. O autor destaca que, desde a revolução, ocorreram duas transições, que foram na direção oposta. O primeiro, de 1949, em direção ao socialismo, e o segundo, a partir de meados da década de 1970, em direção ao capitalismo. O autor também destaca o papel da ação das massas ao longo da história da República Popular.
Nesse quadro correto, o autor caracteriza, erroneamente do nosso ponto de vista, que no final da década de 1950 ou início da década de 1960 poderia ser caracterizada a formação que teria surgido da primeira transição como socialista. Trata-se da posição do autor, crítica sem distinções ao que identifica como marxismo-leninismo (que, juntamente com a social-democracia, considera duas “grandes narrativas” que a esquerda deve superar) a favor de uma estratégia com traços autonomistas. Ruckus caracteriza corretamente várias das contradições produzidas pela consolidação do PCCh, que longe de acabar com a estratificação social produziu novas hierarquias com o partido e a burocracia estatal ocupando o lugar privilegiado, que apesar das promessas de acabar com a opressão das mulheres criaram novas formas de opressão , que depois de entregar as terras aos camponeses, contava com a apropriação de elevados excedentes para sustentar o crescimento industrial. Mas essas características, que como Ruckus mostra rapidamente alimentaram o descontentamento social e deram origem a profundas convulsões que explicam todas as disputas e reviravoltas das várias facções do PCCh, não explicam uma formação socialista ou algo parecido, mas sim um Os trabalhadores afirmam que desde sua origem foi burocratizada, característica que só se aprofundou . Este é o resultado das forças sociais que atuaram na Revolução. Como destacam Emilio Albamonte e Matías Maiello, “não foi a classe operária com seu próprio partido revolucionário que executou as tarefas democrático-burguesas e as vinculou ao seu próprio programa, mas que um partido comunista de base camponesa acabou se apegando à separação do programa do proletariado ”. A consequência foi que “uma dinâmica 'permanente' (internacional e nacionalmente) não se desenvolveu em direção ao comunismo após a tomada do poder, mas essa perspectiva foi bloqueada desde o início” [ 7] Embora devido às suas bases sociais o Estado fosse um trabalhador, com propriedade nacionalizada dos meios de produção, planejamento (burocrático) e monopólio estatal do comércio exterior, a estrutura do partido-exército impôs desde o início um aparato burocrático, sem qualquer tipo de democracia soviética. Essa burocracia que se apoderou do Estado tornou-se uma barreira para qualquer avanço em direção ao socialismo.
No quadro dessas objeções importantes, Ruckus identifica bem alguns dos pontos de inflexão no curso da restauração capitalista. “Os protestos em massa mais uma vez marcaram o ponto de inflexão histórico, desta vez incluindo demandas por mudanças políticas e mais participação democrática”, observa ele [ 8 ]. O chamado Movimento 5 de abril, que ocorreu em 1976 após a morte do primeiro-ministro Zhou Enlai, e o Movimento do Muro da Democracia dois anos depois, novamente deu origem ao “padrão repetido de agitação seguido por uma mistura mista de repressão., concessão, cooptação e, por fim, reforma ”[ 9 ]. O primeiro foi recebido duramente, mas depois da morte de Mao em 1976, a situação política mudou:
A facção conservadora na liderança do PCCh encenou um golpe bem-sucedido e desempoderou os rivais de esquerda agrupados em torno da chamada Gangue dos Quatro. Um grupo próximo a Deng Xiaoping, que havia sido reabilitado, assumiu o controle. Ele atendeu às demandas por mudança democrática e, em 1978, anunciou oficialmente as políticas de Reforma Econômica e Abertura [ 10 ].
O início das reformas econômicas foi acompanhado da negação de quaisquer concessões significativas em relação à participação democrática. A partir deste momento iniciou-se a entrega de terras rurais para usufruto privado (sem transferência de propriedade), o desenvolvimento de empresas industriais privadas em áreas rurais e a abertura das primeiras Zonas Económicas Especiais de entrada de capital multinacional, para as quais as migrações rurais proporcionaram o força de trabalho necessária. Em meados da década de 1980, os contratos de trabalho foram introduzidos e os mercados de trabalho começaram a se desenvolver. “A transformação gradual da economia planejada e das indústrias urbanas levou à turbulência econômica, corrupção de quadros e agitação social” [ 11] Greves e outras formas de protesto de trabalhadores e estudantes durante a década de 1980 alcançaram seu clímax no Movimento Tiananmen de 1989, que foi reprimido de forma sangrenta pelo Exército de Libertação do Povo. A comoção que se seguiu (em um momento em que a URSS e os regimes stalinistas da Europa Oriental estavam entrando em colapso) criou um impasse anos no avanço das medidas de restauração mas, sob pressão de Deng (agora formalmente sem cargo) que percorreu o sul do país para defender a política de reforma e abertura, a partir de 1992 o avanço é acelerado. O influxo de montantes crescentes de investimento estrangeiro e a migração maciça da força de trabalho rural para as cidades e Zonas Económicas Especiais “fizeram da República Popular da China a fábrica do mundo” [ 12 ]. Neste quadro, a PCH “acelerou a transformação da economia socialista planificada e reestruturou ou privatizou as empresas do Estado, agora denominadas Empresas Estatais - processo que resultou no fim da transição para o capitalismo”. [ 13] ]
O livro de Ruckus termina apontando para os sinais de turbulência que ameaçam as ambições de Xi de continuar para sempre e que explicam as características cada vez mais bonapartistas de seu governo, que relatamos em outro artigo recente.
Capitalismo, imperialismo e desordem mundial
A natureza da disputa entre EUA e China não pode então ser analisada como a de dois regimes sociais com bases antagônicas, como aconteceu na Guerra Fria. É igualmente ilusório pensar que, por estar contra a principal potência imperialista, a China pode oferecer uma perspectiva de uma hegemonia mais benevolente e não imperialista para os países oprimidos. Pelo contrário, e como já o demonstrou em algumas áreas onde o seu peso como potência se faz sentir mais forte, a China não pretende desafiar o sistema imperialista. Na África, onde em muitos países alcançou posições vantajosas em relação aos Estados Unidos e às potências europeias, mostrou em diversas ocasiões comportamentos que pouco invejam ao colonialismo tradicional em termos de ganância e desprezo pelos impactos ambientais. O desenvolvimento do A Belt and Road Initiative , com a qual Pequim visa o acesso privilegiado aos recursos naturais de todo o planeta, também gerou conflitos em vários países devido ao peso da dívida imposta pelo gigante asiático aos seus parceiros para a realização das ambiciosas obras de infraestrutura que compõem o projeto. Em instituições como o FMI, onde a China ganhou peso, embora ainda seja minoria em relação aos Estados Unidos, não tomou medidas para dar-lhes uma orientação diferente, como mostram as respostas que deu a funcionários argentinos que ficaram muito satisfeitos com o seu apoio e financiamento para contornar os requisitos de ajustamento do organismo presidido por Kristalina Georgieva.
A China pretende contestar as condições de organização da hierarquia imperialista e lutar por nela uma posição de predomínio , que determine o confronto com os Estados Unidos. É esta ameaça que leva tanto a antes de Trump como a agora a Biden, o eixo central da política da principal potência imperialista está hoje em disputa com o que vêem como a principal ameaça para perpetuar o seu domínio. Para os povos oprimidos, não se trata de apostar numa hegemonia mais benevolente, mas de concentrar forças e forjar alianças para acabar com a opressão imperialista, o que exige lutar para acabar com o capitalismo.
Notas:
[ 1 ] John Ross, The Great China Road. Lições para teoria marxista e práticas socialistas. Artigos 2010-2021 , Tricontinental, 2021.
[ 2 ] Ibidem, p. 59.
[ 3 ] Ibid., P. 243.
[ 4 ] Idem.
[ 5] O Kuomintang (KMT) é o partido nacionalista chinês da ROC fundado após a revolução de Xinhai de 1911. Em 1923, seguindo a tática da Frente Unida Antiimperialista que a Terceira Internacional havia definido em 1922 nas Teses Orientais, as Chinesas comunistas juntaram-se às fileiras do KMT unindo forças para lutar contra a ocupação imperialista. Seria este partido que suprimiria as insurreições em Xangai e Cantão em 1927, apesar das quais Stalin, já se consolidando à frente da URSS como resultado da burocratização em curso, ordenaria ao PCCh obedecer à liderança do KMT. Tudo sob a ideia de que nesta "primeira etapa" da revolução, a classe operária não foi chamada a liderar. Em 1934, o KMT retoma abertamente a iniciativa de exterminar os comunistas, acelerando a ruptura final.
[ 6 ] The Communist Road to Capitalism. How Social Unrest and Containment Have Impulsionaram a evolução da China (R) desde 1949 , Oakland, PM Press, 2021.
[ 7 ] Emilio Albamonte e Matías Maiello, Estratégia Socialista e Arte Militar , Buenos Aires, CEIP, 2017, p. 394.
[ 8 ] Ibid., P. 123
[ 9 ] Idem.
[ 10 ] Ibid., P. 124
[ 11 ] Idem.
[ 12 ] Ibid., P. 125
[ 13 ] Idem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12