Fontes: Rebelião
https://rebelion.org/
O Norte desenvolvido não se cansa de repetir que a corrupção é o principal problema que retarda o crescimento do Sul. No entanto, são expoentes do grande capital financeiro global com sede na Europa ou nos Estados Unidos, que, muitas vezes, precisam sentar-se no banco dos réus. É então que essa construção retórica cai como um castelo de cartas diante de evidências irrefutáveis: a corrupção e a impunidade são os alicerces de um sistema hegemônico mundial e não de um continente específico.
Um Tribunal de Recurso francês acaba de manter a condenação do banco suíço UBS (Union de Bancos Suizos), por ter incitado ativamente milhares de investidores franceses a abrir contas na Confederação Helvética para evitar o pagamento de impostos no seu país de origem. De acordo com o veredicto de 13 de dezembro, esta gigantesca corporação financeira com sede em Zurique incitou sistematicamente, entre 2004 e 2012, os clientes franceses a esconderem seu dinheiro na Suíça.
A decisão obriga o maior banco suíço do país e um dos mais poderosos do mundo - com cerca de 300 agências em 50 países - a pagar uma multa de 1,8 bilhão de euros. O número mais impressionante para este tipo de sentença, apesar de representar menos da metade dos 4.500 milhões que um tribunal francês de primeira instância impôs inicialmente. A par da multa inicial, cinco dos seis dirigentes bancários acusados dos factos receberam penas de prisão suspensa de seis a 18 meses e multas de 50.000 a 300.000 euros.
De acordo com a primeira decisão do Tribunal Superior de Paris, em fevereiro de 2019 e de acordo com o pedido do Ministério Público Financeiro nacional, a sentença ascendeu a 3.700 milhões de euros a pagar à administração fiscal, bem como outros 800.000, a pagar ao Estado francês a respeito de danos civis.
O banco apelou dessa condenação, argumentando que foi maculado por "motivos políticos". Nesta segunda semana de dezembro, o Tribunal de Justiça fundamentou sua decisão de reduzir a multa considerando como referência o valor dos tributos sonegados e não o total de ativos do UBS.
O banco suíço, que está situado entre os 30 maiores dos maiores bancos do mundo - e à frente dos chamados * bancos privados * que se dedicam à gestão de fortunas -, sofreu assim um novo golpe jurídico, embora ficou barato em termos contábeis.
O processo legal
O julgamento começou em outubro de 2018 como resultado de uma investigação de sete anos, que legitimou os depoimentos de ex-funcionários franceses do grande banco suíço que denunciaram os fatos. Ela foi formalmente acusada de ter instalado um grande sistema de evasão fiscal. Em termos jurídicos, foi rotulado de “captura ilegal de banco” e “lavagem agravada de receita de fraude fiscal”. De acordo com a Unidade Nacional Francesa de Crimes Financeiros, desta forma, pelo menos 9.760 milhões de euros (quase 11 bilhões de dólares) foram ocultados do tesouro francês. Para esconder movimentos ilícitos de capital entre os dois países, o banco suíço teria implementado contabilidade dupla.
Diversas fontes de informação lembram que, no dia em que o processo começou, Bradley Birkenfeld, um ex-banqueiro dos Estados Unidos vinculado ao UBS, distribuiu cópias gratuitas de seu livro "Lucifer's Banker" fora do tribunal. (O banqueiro Lúcifer). Birkenfeld denunciou uma gigantesca fraude em um banco suíço entre 2002 e 2007 com o objetivo de ajudar cerca de 20.000 clientes a esconder bilhões de dólares do tesouro dos Estados Unidos. Prática ilegal que multou o banco em 780 milhões de dólares. Por atos semelhantes, o UBS foi condenado na Alemanha, em 2014, a pagar uma multa de 300 milhões de euros.
Anos depois, de acordo com a Agência de Imprensa Francesa (AFP), as autoridades alemãs entregaram aos seus pares franceses documentos que provam que cerca de 38.000 clientes franceses depositaram fundos no mesmo banco. O valor das operações teria representado cerca de 12.000 milhões de euros (mais de 13.000 milhões de dólares).
Comentando os argumentos da referida acusação, a Radio France International informou em outubro de 2018 que o UBS teria oferecido "serviços, processos ou dispositivos destinados a ocultar, investir ou converter deliberadamente fundos não declarados", por meio de "empresas offshore, monopólios ou fundações". O banco identificou sua clientela potencial em recepções, caçadas ou eventos esportivos da alta sociedade, como jogos de golfe.
Porta-vozes da instituição bancária, desde o início, negaram as acusações, alegando que o UBS sempre agiu de acordo com a legislação suíça. E que ele não poderia saber se seus clientes estavam em ordem com o tesouro de seus respectivos países.
Escândalo após escândalo
Apenas uma semana antes da condenação do tribunal de apelações francês em 13 de dezembro, o Union of Swiss Banks foi envolvido em outro escândalo público. Neste caso, foi descoberto pela investigação Congo Hold-up, na qual vários meios de comunicação internacionais participaram, bem como organizações não governamentais, incluindo o Swiss Public Eye.
De acordo com o diário suíço Le Temps, o UBS teria recebido quantias suspeitas de dinheiro usadas para comprar máquinas agrícolas para as terras de Joseph Kabila, ex-presidente da República Democrática do Congo (RDC), que ocupou o poder entre 2001 e 2019. De acordo com Dessa fonte, Kabila teria desviado pelo menos 138 milhões de dólares nos últimos anos de sua gestão.
O banco suíço não verificou a origem dos recursos utilizados na compra das referidas máquinas. O contrato suspeito representava cerca de US $ 7 milhões, quantia que teria sido transferida em 25 de setembro de 2012 para uma conta do banco UBS em Zurique. O motivo da transação - "compra de equipamentos agrícolas" - parece inofensivo. Mas, segundo Public Eye, a origem dos fundos - a RDC tem má fama entre os países mais corruptos do mundo - bem como o beneficiário da transação, deveriam ter alertado o banco.
De acordo com a rede de investigação Congo Hold-up, esse valor foi posteriormente creditado a uma empresa domiciliada no paraíso fiscal das Ilhas Virgens Britânicas, de propriedade do empresário belga Philippe de Moerloose, um associado próximo do ex-presidente Joseph Kabila. É do conhecimento público que as empresas belgas ganharam contratos de mais de US $ 742 milhões durante a presidência de Kabila. No final de novembro passado, Public Eye já havia alertado o UBS por ter recebido, também da RDC, cerca de 12 milhões de dólares, através de sua filial em Genebra, em benefício do empresário belga.
Philippe de Moerloose nega estar na lista dos Expostos Politicamente (PEP), ou seja, aqueles que por sua posição política de destaque e influência são mais suscetíveis a participar de alguma forma de corrupção em grande escala. Mas sua relação próxima com o clã Kabila deveria ter alertado o UBS, especialmente porque o empresário belga não tem atividades conhecidas na Suíça. De acordo com os regulamentos de combate à lavagem de dinheiro, fazer negócios com PEPs não é proibido, mas é necessário cuidado adicional em relação à origem dos fundos. Por outro lado, transações financeiras suspeitas envolvendo essas personalidades devem ser comunicadas às autoridades. Se necessário, os fundos podem ser bloqueados.
No caso congolês, os cerca de US $ 7 milhões usados na compra de tratores vieram da Grands Elevages du Congo (GEL), empresa que passou para as mãos da família Kabila logo após a suposta transferência para a conta do UBS. Quando questionado pelo Public Eye a esse respeito, Philippe de Moerloose respondeu que a GEL era um "cliente histórico de [seu] grupo", mas disse não saber se a família do ex-presidente agora controlava a empresa ou não.
Em 24 de novembro, após as primeiras revelações do Congo Hold-up, a justiça congolesa anunciou a abertura de um processo judicial.
No mau, o estado salvador
A recente condenação dos tribunais franceses contra a União dos Bancos Suíços constitui mais um golpe para a credibilidade desses gigantes das finanças internacionais. Paradoxalmente, ainda que o UBS tenha pago a multa de 1,8 bilhão de euros, esse valor representa menos de 20% do suposto lucro total que o primeiro banco suíço - e o primeiro banco mundial em gestão de patrimônios - obteve graças à maciça lavagem de dinheiro por aquele que foi condenado.
Um caso escandaloso que não foi o primeiro, nem será o último. Na Suíça, onde os bancos são senhores e senhores, o capital financeiro desempenha um papel essencial. E a identificação nacional com suas entidades financeiras parece estar nos próprios genes suíços.
Em outubro de 2008, no pior momento da crise financeira global anterior, resultado do colapso da bolha imobiliária dos EUA (a crise das hipotecas subprime), o UBS e o Credit Suisse, o segundo maior banco do país, encenaram sua própria falência. Vítimas de sua estratégia de alto risco no mercado americano, ambas as instituições pareciam destinadas à morte irreversível.
No entanto, e sem consulta parlamentar prévia, em 16 de outubro do mesmo ano, o Governo suíço e o Banco Nacional da Suíça anunciaram um plano para salvar o UBS do naufrágio: o Estado destinou 6.000 milhões de francos - cerca de 6.600 milhões de dólares - para restaurar os fundos do próprio banco e do Banco Central aprovou 54 bilhões de dólares para que pudesse transferir os títulos ilíquidos (isto é, caídos em desgraça) para um fundo especial aguardando melhores tempos para revendê-los.
No entanto, os escândalos bancários que protagonizam a nível internacional e dos quais parecem sempre sair bem, não abalam a institucionalidade de ferro do UBS e dos seus pares suíços, como o Credit Suisse.
Essas corporações arriscam porque se sentem fortes e protegidas, quase impunes. Eles fazem parte da grande engrenagem do poder diário suíço, europeu e mundial. E sabem que, quando as batatas queimarem, poderão contar com o Estado, que mobilizará os fundos necessários - oriundos dos impostos com que os próprios cidadãos contribuem - para colocar quantos cataplasmas forem necessários para amenizar os transtornos causados pela suas atividades fraudulentas, ilegais ou especulativas, investimentos privados.
Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor sob uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.
Comentários
Postar um comentário
12