Foto: REUTERS/Dado Ruvic
'Cerco' e 'contenção' efetivamente se tornaram a política externa padrão de Biden, escreve Alastair Crooke.
A chave para a resposta de segurança da China aos EUA está ligada a duas palavras que não são declaradas nos documentos formais de política dos EUA, mas cuja presença silenciosa, no entanto, permeia e colore o texto da Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2022.
O termo 'contenção' nunca aparece, nem a palavra 'cerco'. No entanto, como escreve o professor Michael Klare , a Lei “fornece um plano detalhado para cercar a China com uma rede potencialmente sufocante de bases americanas, forças militares e estados parceiros cada vez mais militarizados. O objetivo é permitir que Washington bloqueie os militares daquele país dentro de seu próprio território; e potencialmente paralisar sua economia em qualquer crise futura”.
O que faltava à colcha de retalhos anterior das medidas dos EUA sobre a China, até agora, era um plano abrangente para conter a ascensão da China e, assim, garantir a supremacia permanente dos Estados Unidos na região do Indo-Pacífico: “Os autores do NDAA deste ano”, no entanto, “estavam notavelmente focados sobre essa deficiência, e várias disposições do projeto são projetadas para fornecer exatamente esse plano mestre”.
Isso inclui uma série de medidas destinadas a incorporar Taiwan ao sistema de defesa dos EUA em torno da China. E um requisito para a elaboração de uma “grande estratégia” abrangente para conter a China “em todas as frentes”.
Uma medida de 'senso do Congresso' na Lei fornece orientação abrangente sobre essas iniciativas díspares, estipulando uma cadeia ininterrupta de 'estados sentinela' armados pelos EUA - que se estende do Japão e da Coréia do Sul no norte do Pacífico à Austrália, Filipinas, Tailândia e Cingapura no sul e a Índia no flanco leste da China – destinadas a cercar e conter a República Popular. De forma bastante sinistra, Taiwan também está incluída na rede anti-China projetada.
Nesse sentido, a medida defende uma coordenação militar mais estreita entre os 'dois países' e a venda de sistemas de armas cada vez mais sofisticados para Taiwan, juntamente com a tecnologia para fabricar alguns deles.
“E aqui está a nova realidade dos anos Biden”, escreve Klare: “[Taiwan] está agora sendo convertido em um aliado militar de fato dos Estados Unidos. Dificilmente poderia haver um ataque mais direto aos resultados da China : que, mais cedo ou mais tarde, a ilha deve concordar em se reunir pacificamente com o continente; ou enfrentar ação militar”.
Isso não é novo. A noção de contenção da China remonta ao pivô de Obama para a Ásia (e ainda mais), mas foi durante o governo Trump que o pretexto de Taiwan começou a ser seriamente intensificado. Pompeo elevou a aposta ao aprovar visitas a Taipei de altos funcionários.
O que é diferente agora é que o governo Biden não apenas não reverteu as políticas Trump-Pompeo, mas abraçou a agenda de cerco de Pompeo, com vingança. Isto é sublinhado através de uma disposição na Lei insistindo que o acordo dos EUA de 1982 para reduzir a qualidade e quantidade de suas transferências de armas para Taiwan não é mais válido devido ao “comportamento cada vez mais coercitivo e agressivo” da China em relação à ilha.
O ponto aqui é que 'cerco' e 'contenção' efetivamente se tornaram a política externa padrão de Biden. A tentativa de cimentar esta meta-doutrina atualmente está sendo decretada via Rússia (como o passo inicial). A adesão essencial da Europa é a 'peça de festa' para a contenção física e o cerco da Rússia.
A UE está sob intensa pressão de Washington para se comprometer com sanções – o “modo” financeiro de cerco – enquanto as autoridades da UE negociam o que seria considerado sua “linha vermelha”. Jake Sullivan, no entanto, deixou bem claro a nova doutrina e o que espera da Europa em novembro passado, quando disse: “queremos que os termos do sistema [internacional] sejam favoráveis aos interesses e valores americanos: é antes uma disposição favorável em que os EUA e seus aliados podem moldar as regras internacionais da estrada sobre os tipos de questões que fundamentalmente importarão para o povo [da América] …”.
A ameaça de Biden de sanções severas e sem precedentes, no entanto, trouxe um aviso de uma fonte completamente inesperada – tanto o Tesouro dos EUA quanto o Departamento de Estado alertaram Blinken que as sanções previstas prejudicariam os aliados dos EUA (ou seja, os europeus) mais do que prejudicariam a Rússia. , e que sua imposição poderia até desencadear uma crise econômica global contraproducente que afetaria tanto o consumidor americano quanto o europeu, por meio do aumento dos preços da energia – dando um forte chute nas taxas de inflação já recordes dos EUA.
Em suma, a Europa também pode enfrentar uma guerra de insurgência liderada pelos EUA travada em seu território, espalhando-se por outros estados; dando origem a uma nova geração de 'jihadistas' radicais e se expandindo pela Europa. E para ainda uma nova onda de armamento sofisticado (como aconteceu na sequência da guerra afegã) circulando entre os grupos de oposição, como mísseis Stinger foram vendidos para quem sabe quem (e depois tiveram que ser comprados de volta deles).
Durante anos, as autoridades americanas andaram na ponta dos pés em torno da questão de quanto apoio militar fornecer à Ucrânia, por medo de provocar a Rússia.
Agora, no que seria uma grande reviravolta, altos funcionários do governo Biden estão alertando que os Estados Unidos podem apoiar uma insurgência ucraniana caso Putin invada a Ucrânia.
Como os Estados Unidos, que acabaram de sair de duas décadas de guerra no Afeganistão, podem girar para financiar e apoiar uma insurgência a partir de apenas terminar uma – ainda está sendo elaborado: “Biden não determinou como os Estados Unidos podem armar insurgentes na Ucrânia; ou, quem conduziria a guerra de guerrilha contra a ocupação militar russa. Tampouco está claro qual pode ser o próximo passo da Rússia... Mas funcionários do governo Biden começaram a sinalizar para a Rússia [que eventualmente ela] acharia os custos de uma invasão... proibitivamente caros em termos de perdas militares.
“Se Putin invadir a Ucrânia com uma grande força militar … almirante da Marinha de quatro estrelas, que era o comandante aliado supremo da OTAN.
Essa conversa nos EUA de uma insurgência montada via Ucrânia adquiriu uma qualidade frenética. A discussão caiu na neurose à medida que o mainstream dos EUA derrete a qualquer sugestão de vender a causa da democracia e dos valores liberais. Veja aqui a reação quando o convidado do Tucker Carlson disse: “o mundo está à beira de um abismo. Em breve poderemos ver o pior combate na Europa desde a Segunda Guerra Mundial – matando milhares de pessoas e aumentando a probabilidade de uma guerra nuclear. Não precisava ser assim”.
É como se todos os muitos fracassos do governo Biden estivessem sendo canalizados e desabafados através da estreita expiação de “salvar a Ucrânia”.
Naturalmente, isso não é o fim do projeto dos EUA: com 'contenção' e 'nossa democracia' tão na vanguarda do pensamento liberal de Washington, uma vez que a Rússia foi Gulliverizada e a China notificada, a subsequente contenção e cerco do Irã pareceria uma conclusão precipitada.
Especialmente, porque o projeto de cerco para a China já está em andamento. E não se limita ao Indo-Pacífico. Está se desenrolando, ainda hoje, no Oriente Médio como uma tentativa de dupla contenção tanto do Irã quanto da China. O recente ataque de drones aos Emirados Árabes Unidos (reivindicado pelos houthis) não está desconectado da maior luta desses estados-alvo para romper o cerco dos EUA.
Um componente-chave para o comércio global nos próximos anos será a Rota da Seda Marítima da China – uma rota marítima que inevitavelmente gira em torno do Chifre da África e seu ponto de estrangulamento no Estreito de Bab al-Mandab, na costa do Iêmen. O Iêmen, portanto, torna-se um centro-chave para a capacidade dos EUA de 'conter' e negar à China sua 'Rota da Seda Marítima'.
Neste contexto, os Emirados Árabes Unidos representam a contrapartida estratégica do Oriente Médio para 'Taiwan' no Pacífico, tornando-se a âncora geográfica dos portos e ilhas 'sentinela' com vista para o Oceano Índico, o Mar Arábico, o Mar Vermelho, o Chifre da África , e o estreito de Bab al-Mandab – todos atualmente controlados pelos Emirados Árabes Unidos.
O significado estratégico aprimorado dos Emirados Árabes Unidos para Israel e os EUA deriva quase que totalmente do fato de ter usado descaradamente a guerra do Iêmen como uma oportunidade para estabelecer um papel superdimensionado para si mesmo - através da 'guarda' do estreito que liga o Mar Vermelho ao Golfo de Aden. Ibrahim Al-Amine descreveu no jornal libanês pró-resistência Al-Akhbar (do qual é editor), “a [recente] decisão americana de forçar os Emirados Árabes Unidos a reconsiderar sua “estratégia de saída” de guerra” no Iêmen:
“O novo desenvolvimento consistiu em uma grande modificação nas decisões americano-britânicas representadas por uma decisão estratégica para evitar a queda de Ma'rib. Os americanos, assim, intervieram diretamente na batalha. Qualquer um que olhe para os detalhes … perceberá que é mais profundo e mais perigoso em termos das impressões digitais israelenses … A natureza do trabalho de inteligência não se assemelha em nada ao trabalho das forças agressoras nos últimos anos … No presente situação de guerra, a batalha precisa de homens no terreno, daí a decisão americana de forçar os Emirados Árabes Unidos a reconsiderar sua “estratégia de saída” de guerra…”.
Assim, o porto de Aden, o estreito de Bab al-Mandab e a ilha de Socotra se enquadram perfeitamente em um componente vital do acúmulo da Guerra Fria entre a China e os EUA: o aliado árabe que pode controlar esse estreito essencial dará aos EUA influência com o que comprometeria a Rota da Seda Marítima da China – daí o apoio da América ao conflito em curso no Iêmen.
E daí o ataque de drones houthis aos Emirados Árabes Unidos , sinalizando que os houthis não têm intenção de conceder um ponto-chave tão vital. Os houthis estão dando aos Emirados Árabes Unidos uma escolha amarga : atacar suas cidades ou ceder o ativo estratégico de Bab al-Mandab e seus arredores. O Irã e a China estarão acompanhando de perto essa iniciativa de 'fuga'.
Reconhecendo que as políticas estabelecidas no NDAA de 2022 representam uma ameaça fundamental à segurança da China e seu desejo de um maior papel internacional, o Congresso também orientou o presidente a apresentar uma 'grande estratégia' sobre as relações EUA-China nos próximos nove meses. , e preparar um inventário das capacidades econômicas, diplomáticas e militares que os EUA precisarão para impedir sua ascensão.
Andrew Bacevich, o historiador militar dos EUA, escreve que entre os mandarins de política externa da atual Washington, as “esferas de influência” se tornaram um anátema. Conforme interpretado hoje, no entanto, a própria frase cheira a apaziguamento: ela carrega para a classe de política externa de Beltway, um cheiro de venda da causa da liberdade e da democracia, um pecado que altos funcionários dos EUA abominam. Isso é muito evidente no discurso acalorado dos EUA de hoje.
Há uma década, Hillary Clinton declarou categoricamente que “os Estados Unidos não reconhecem esferas de influência”. Mais recentemente, o secretário Blinken afirmou essa afirmação. “Não aceitamos o princípio das esferas de influência… o próprio conceito de esferas de influência “deveria ter sido aposentado após a Segunda Guerra Mundial”.
Claro! Não é óbvio? Você não pode barricar um país dentro de seu próprio território para aproveitar a latitude posteriormente para poder sufocar sua economia em qualquer crise futura e, ao mesmo tempo, aceitar que a Rússia e a China possam definir suas próprias linhas vermelhas – vermelho linhas que são formuladas precisamente para combater a sua contenção e para combater a intimidação através do cerco militar.
O que a NDAA faz (talvez inadvertidamente) é sublinhar precisamente como a situação russa e chinesa são reflexos interfolhados da situação de cada um. A 'guerra' para quebrar a contenção e o cerco já está em andamento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12