Fonte da imagem: Denis-Auguste-Marie Raffet – La Caricature – Domínio Público
O sentimento anti-russo tem uma longa história e é fácil fomentar a russofobia, em que todas as ações russas são pré-julgadas como más e qualquer pretensão de uma abordagem equilibrada de uma crise em que estão envolvidos é abandonada.
A própria palavra “jingoísmo” vem de uma canção anti-russa cantada nos salões de música britânicos durante a guerra russo-turca de 1877-78:
Nós não queremos lutar, mas por Jingo se o fizermos
Temos os navios, temos os homens, temos o dinheiro também Já lutamos contra o
Urso antes, e enquanto somos britânicos
Os russos não terão Constantinopla!
Estamos com um pouco de falta de navios, homens e dinheiro, mas fora isso os sentimentos são praticamente os mesmos hoje em dia, embora substituir Kiev por Constantinopla crie problemas de escaneamento.
Menos de um século depois, Bob Dylan cantou sobre o clima anti-russo na América na década de 1960.
Eu aprendi a odiar os russos Por
toda a minha vida
Se outra guerra vier
É com eles que devemos lutar
Para odiá-los e temê-los
Para fugir e se esconder
E aceite tudo bravamente
Com Deus do meu lado.
Deus está tendo seu trabalho cortado mais uma vez. As notícias sobre a crise na Ucrânia degeneraram em grande parte em propaganda. É um confronto entre o bem e o mal, entre o povo hobbit simples do Condado contra o senhor das trevas de Mordor, que planeja acabar com sua liberdade e governar o mundo. Qualquer sugestão que o outro lado possa ter queixas reais é ignorada.
Essas queixas podem ser exageradas e a resposta russa a elas equivocada ou errada, mas precisam ser levadas a sério para que a crise termine.
A Rússia diz, por exemplo, que está ameaçada pela expansão da Otan para o leste e potencialmente incluindo a Ucrânia como membro. A resposta das potências da Otan é dizer que sua porta deve permanecer aberta a todos e, mais privadamente, que é improvável que a Ucrânia se junte à organização no futuro próximo, então por que Moscou está se opondo tão fortemente?
Mas há uma resposta russa perfeitamente racional a isso, que é apontar para a furiosa resposta americana aos mísseis soviéticos baseados em Cuba que quase levou a uma guerra nuclear em 1962. Os russos também podem perguntar razoavelmente por que, se a adesão da Ucrânia à Otan é uma perspectiva tão distante, as potências da Otan insistem tanto em manter a opção em aberto, embora, ao fazê-lo, aumentem as chances de uma guerra de tiros.
Questionados sobre o que está acontecendo ou provavelmente acontecerá, os especialistas se refugiam em manobras evasivas do tipo “quem sabe o que está acontecendo dentro da cabeça de Putin?” Tudo é atribuído ao seu poder malévolo, embora quando Boris Yeltsin estava no Kremlin na década de 1990, a Rússia se opôs igualmente à expansão da Otan para o leste.
A essa altura, a Ucrânia está quase afundando sob o peso de supostos correspondentes de guerra, mas com pouca luta para eles relatarem. O resultado é uma mudança para descrições gráficas e muitas vezes assustadoras do que pode acontecer, em vez do que realmente está acontecendo. Um repórter da rede americana equipado com capacete e colete foi visto no ar no último fim de semana em uma trincheira vazia. Questionado se a guerra havia começado, ele disse que “parecia” guerra, embora não houvesse sons de tiros ou explosões.
Isso não é surpreendente porque, apesar de todas as expectativas de uma invasão russa em grande escala da Ucrânia prevista como iminente pelo presidente Biden e Boris Johnson, isso não ocorreu. Supostamente, comandantes russos liderando 190.000 soldados russos receberam ordens definitivas para atacar no fim de semana, e agora suas colunas de tanques deveriam estar correndo em direção a Kiev e outras grandes cidades ucranianas, mas na verdade eles não se moveram.
O que aconteceu foi Putin reconhecendo a independência das repúblicas separatistas pró-russas de Donetsk e Luhansk e prometendo tropas e tanques russos para apoiá-los . Putin teria dito que as forças russas estenderiam sua autoridade à área que as repúblicas reivindicam, que é maior do que a área que controlam atualmente.
É perfeitamente legítimo que os governos ocidentais descrevam isso como a invasão do território soberano da Ucrânia. Mas está tão longe em uma área que estava totalmente sob o controle de Moscou, já que os líderes separatistas são representantes russos e, qualquer que seja o termo que se use, não é o ataque militar total de que Biden e Johnson estavam falando, que ainda pode ser veio, mas ainda não veio.
A russofobia leva as pessoas automaticamente a assumir o pior dos russos. Isso às vezes pode ser totalmente correto, mas também leva a uma visão crítica ou positiva de qualquer oponente da Rússia, como a Ucrânia.
Pela imagem do país apresentada por quase todos os líderes políticos e meios de comunicação, é uma democracia não muito diferente da Noruega ou da Dinamarca. Putin deve temer que seu povo seja tentado a dispensar seu governo porque preferirá a Ucrânia democrática à autocracia russa.
Mas Putin pode não ter que se preocupar com isso por algum tempo, já que a Ucrânia é um dos países mais corruptos da Europa. Os jornais de Kiev publicam listas de membros do parlamento ucraniano, dando os nomes dos oligarcas a quem devem lealdade.
As lutas políticas domésticas na Ucrânia são frequentemente ferozes e duramente travadas, mas raramente são mencionadas nas reportagens sobre a crise atual, talvez porque estraga a imagem da Rússia como a única ameaça à democracia.
Essa projeção de uma imagem de uma batalha entre demônios e anjos é uma característica da maioria dos conflitos, mas a Rússia quase invariavelmente se vê selecionada como o principal demônio. Isso dá uma visão distorcida do que realmente está acontecendo no terreno.
Como as queixas russas são consideradas sem mérito, suas ações parecem irracionais ou demoníacas. Podem ser verdade, mas assumir que assim seja desde o início só aprofunda a crise e a torna mais insolúvel.
Patrick Cockburn é o autor de War in the Age of Trump (Verso).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12