Foto: Wikimedia
Alastair Crooke
Enquanto a Europa e os EUA nunca estiveram tão alinhados, o 'Ocidente' paradoxalmente também nunca esteve tão sozinho.
Muito ocasionalmente, uma única anedota pode resumir quase completamente um momento da história. E este fez: em 2005, Zbig Brzezinski, o arquiteto do Afeganistão como atoleiro para a União Soviética, e autor de O Grande Tabuleiro de Xadrez (que incorporou o ditado de Mackinder de 'aquele que controla o coração asiático controla o mundo' em palavras estrangeiras dos EUA política), sentou -se em Washington com Alexander Dugin, filósofo político russo e defensor de um renascimento cultural e geopolítico do 'coração'.
Brzezinski já havia escrito em seu livro que, sem a Ucrânia, a Rússia nunca se tornaria a potência central; mas com ela, a Rússia pode e quer. O encontro foi marcado com um suporte fotográfico de um tabuleiro de xadrez colocado entre Brzezinski e Dugin (para promover o livro de Brzezinski). Esse arranjo com um tabuleiro de xadrez levou Dugin a perguntar se Brzezinski considerava o xadrez um jogo para dois: “Não, Zbig revidou: é um jogo para um. Uma vez que uma peça de xadrez é movida; você vira o tabuleiro e move as peças de xadrez do outro lado. Não há 'outro' neste jogo”, insistiu Brzezinski.
É claro que o jogo de xadrez com uma só mão estava implícito na doutrina de Mackinder: "Aquele que controla a terra central" era uma mensagem para as potências anglo-americanas de nunca permitir uma terra central unida. (Isso, claro, é precisamente o que está evoluindo a cada momento).
E na segunda-feira, Biden canalizou Brzezinski em voz alta, enquanto discursava na Mesa Redonda de Negócios nos EUA .
“Acho que isso nos apresenta algumas oportunidades significativas para fazer algumas mudanças reais. Você sabe, estamos em um ponto de inflexão, acredito, na economia mundial: [e] não apenas na economia mundial – no mundo [que] ocorre a cada três ou quatro gerações. Como um dos meus, como me disse um dos principais militares em uma reunião segura outro dia, 60 milhões de pessoas morreram entre 1900 e 1946; e desde então estabelecemos uma ordem mundial liberal e isso não acontecia há muito tempo. Muitas pessoas morreram, mas nem perto do caos. E agora é a hora em que as coisas estão mudando. Nós vamos, haverá uma nova ordem mundial lá fora; e temos que liderá-lo e temos que unir o resto do mundo livre para fazê-lo.”
Novamente, não há 'outro' no quadro. Quando os movimentos são feitos, o tabuleiro é girado 180º para jogar do outro lado.
O ponto aqui é que o contra-ataque cuidadosamente deliberado a esse zeitgeist de Brzezinski foi formalmente lançado em Pequim com a declaração conjunta de que nem a Rússia nem a China aceitam que os Estados Unidos joguem xadrez sozinhos sem outros no tabuleiro. Isso representa a questão definidora desta era vindoura: a abertura da geopolítica. É uma questão para a qual os 'outros' excluídos estão preparados para ir à guerra (não vêem escolha).
Um segundo jogador de xadrez deu um passo à frente e insiste em jogar – a Rússia. E um terceiro está pronto: a China. Outros estão fazendo fila silenciosamente para testemunhar como se dá o primeiro engajamento nesta guerra geopolítica. Parece pelos comentários de Biden citados acima que os EUA pretendem usar sanções, e toda a extensão sem precedentes das medidas do Tesouro dos EUA, contra os dissidentes de Brzezinski. A Rússia deve ser um exemplo do que espera qualquer desafiante que exija um assento no conselho.
Mas é uma abordagem que é fundamentalmente falha. Ela deriva da célebre máxima de Kissinger de que "aquele que controla o dinheiro controla o mundo". Estava errado desde o início: sempre foi 'aquele que controla os alimentos, a energia (humana e fóssil) e o dinheiro pode controlar o mundo. Mas Kissinger simplesmente ignorou as duas primeiras condições exigidas – e a última se imprimiu nos circuitos mentais de Washington.
E aqui está o paradoxo: quando Brzezinski escreveu seu livro, era uma época muito diferente. Hoje, enquanto a Europa e os EUA nunca estiveram tão alinhados, o 'Ocidente' paradoxalmente também nunca esteve tão sozinho . A oposição à Rússia pode ter parecido desde o início um unificador global: essa opinião mundial se oporia tão fortemente ao ataque de Moscou, que a China pagaria um alto preço político por não entrar na onda anti-Rússia. Mas não é assim que está dando certo.
“Enquanto a retórica dos EUA critica a Rússia por “crimes de guerra” e a crise humanitária na Ucrânia, e outros”, observa o ex-embaixador indiano Bhadrakumar , “as capitais mundiais veem isso como um confronto entre a América e a Rússia. Fora do campo ocidental, a comunidade mundial se recusa a impor sanções contra a Rússia ou mesmo a demonizar aquele país”.
A Declaração de Islamabad emitida na quarta-feira após a 45ª reunião dos ministros das Relações Exteriores dos 57 membros da Organização da Conferência Islâmica se recusou a endossar sanções contra a Rússia. Nenhum país do continente africano ou da Ásia Ocidental, Ásia Central, Sul e Sudeste Asiático impôs sanções contra a Rússia”.
Pode muito bem haver um outro fator em jogo aqui: pois quando estes últimos estados ouvem frases como “os ucranianos, por seu heroísmo, conquistaram o direito de entrar em nosso “clube de valores””, eles sentem um cheiro de debilitado “branco”. ' Europa agarrada aos botes salva-vidas.
A realidade é que as sanções a que Biden se referiu em seu discurso já falharam . A Rússia não entrou em default; a bolsa de valores de Moscou está aberta; o rublo está em recuperação; sua conta corrente está em boa saúde e a Rússia está vendendo energia a preços inesperados (mesmo após desconto).
Em suma, o comércio 'será desviado', não destruído (o benefício de ser um exportador de bens quase totalmente produzidos localmente – ou seja, uma economia-fortaleza).
A segunda estranheza na política de Biden é que enquanto a doutrina Clausewitziana (à qual a Rússia adere amplamente) defende o desmantelamento do 'centro de gravidade do inimigo, para alcançar a vitória', neste caso, presumivelmente, o controle ocidental da moeda de reserva global e os pagamentos sistemas. Hoje, no entanto, são a Europa e os EUA que o desmantelaram: e se trancaram ainda mais na inflação crescente e na contração da atividade econômica, em algum ataque inexplicável de masoquismo moral.
Como Ambrose Evans-Pritchard observa no Telegraph , “O que está claro é que a política de sanções ocidentais é o pior de todos os mundos. Estamos sofrendo um choque de energia que está inflando ainda mais as receitas da guerra da Rússia... Há um medo generalizado de uma revolta dos coletes amarelos em toda a Europa, uma suspeita de que um público inconstante não tolerará o choque do custo de vida uma vez que os horrores da Ucrânia perdem a novidade nas telas de TV”.
Mais uma vez, talvez possamos atribuir esse comportamento paradoxal à obsessão de Kissinger pelo poder do dinheiro e ao esquecimento de outros fatores importantes.
Tudo isso levou a um certo mal-estar que se infiltrou nos corredores do poder em algumas capitais da OTAN ao longo do curso que o conflito na Ucrânia está tomando: a OTAN não intervirá; não implementará uma zona de exclusão aérea; e ignorou incisivamente o novo pedido de Zelensky por equipamento militar adicional. Ostensivamente, isso reflete o gesto "altruísta" do Ocidente para evitar uma guerra nuclear. Na realidade, no entanto, o desenvolvimento de novos armamentos pode transformar a geopolítica em um momento (por exemplo, o destruidor de bunkers inteligente hipersônico Kinzhal da Rússia). O fato é que, em geral, a OTAN não pode prevalecer militarmente contra a Rússia na Ucrânia.
Parece que o Pentágono – por enquanto – venceu a guerra com o Departamento de Estado e iniciou o processo de 'corrigir a narrativa'.
Compare essas duas narrativas dos EUA:
O Departamento de Estado sinalizou na segunda-feira que os EUA estão desencorajando Zelensky de fazer concessões à Rússia em troca de um cessar-fogo. O porta-voz “deixou muito claro que está aberto a uma solução diplomática que não comprometa os princípios fundamentais no coração da guerra do Kremlin contra a Ucrânia. Quando solicitado a elaborar seu ponto, Price disse que a guerra é “maior” do que a Rússia e a Ucrânia. “O ponto chave é que há princípios que estão em jogo aqui que têm aplicabilidade universal em todos os lugares”. Price disse que Putin estava tentando violar “princípios fundamentais”.
Mas, o Pentágono “lançou duas bombas da verdade ” em sua batalha com o Estado e o Congresso para evitar o confronto com a Rússia: “A conduta da Rússia na guerra brutal conta uma história diferente da visão amplamente aceita de que Putin pretende demolir a Ucrânia e infligindo danos civis máximos – e revela o ato de equilíbrio estratégico do líder russo”, relatou a Newsweek em um artigo intitulado “Os bombardeiros de Putin podem devastar a Ucrânia, mas ele está se segurando. Aqui está o porquê."
Um deles cita um analista não identificado da Agência de Inteligência de Defesa (DIA) do Pentágono dizendo: “O coração de Kiev mal foi tocado. E quase todos os ataques de longo alcance foram direcionados a alvos militares. Um oficial aposentado da Força Aérea dos EUA que agora trabalha como analista para um empreiteiro do Pentágono acrescentou: “Precisamos entender a conduta real da Rússia. Se apenas nos convencermos de que a Rússia está bombardeando indiscriminadamente, ou [que] está deixando de causar mais danos porque seu pessoal não está à altura da tarefa ou porque é tecnicamente inepto, então não estamos vendo o conflito real”.
A segunda 'bomba da verdade' mina diretamente a dramática advertência de Biden sobre um ataque químico de bandeira falsa. A Reuters informou: “Os Estados Unidos ainda não viram nenhuma indicação concreta de um ataque iminente de armas químicas ou biológicas russas na Ucrânia, mas estão monitorando de perto os fluxos de inteligência para eles, disse um alto funcionário da defesa dos EUA”.
Biden está posicionado no meio, dizendo 'Putin é um criminoso de guerra', mas também que não haverá luta da OTAN com a Rússia. “O único fim do jogo agora”, disse um alto funcionário do governo em um evento privado no início deste mês, “é o fim do regime de Putin. Até lá, enquanto Putin ficar, [a Rússia] será um estado pária que nunca será bem-vindo de volta à comunidade das nações. A China cometeu um grande erro ao pensar que Putin vai se safar disso”.
Aí está – a linha de fundo: Permita que a carnificina na Ucrânia continue; sente-se e observe os 'heróicos ucranianos sangrarem a Rússia até secar'; fazer o suficiente para sustentar o conflito (fornecendo algumas armas), mas não o suficiente para intensificá-lo; e interpretá-lo como a luta heróica pela democracia, para satisfazer a opinião pública.
A questão é que não está funcionando assim. Putin pode surpreender a todos em DC ao sair da Ucrânia quando a operação militar da Rússia estiver completa. (A propósito, quando Putin fala da Ucrânia, ele geralmente desconta a parte ocidental adicionada por Stalin como ucraniana).
E não está dando certo com a China. Blinken disse em justificativa das novas sanções impostas à China na semana passada: “Estamos comprometidos em defender os direitos humanos em todo o mundo e continuaremos a usar todas as medidas diplomáticas e econômicas para promover a responsabilização”.
As sanções foram impostas porque a China não conseguiu repudiar Putin. Só isso. A linguagem da responsabilidade e (da expiação) usada, no entanto, pode ser entendida apenas como uma expressão da cultura contemporânea desperta. Basta apresentar algum aspecto da cultura chinesa como politicamente incorreto (como racista, repressivo, misógino, supremacista ou ofensivo), e imediatamente ele se torna politicamente incorreto. E isso significa que qualquer aspecto dele pode ser alegado à vontade pela Administração como merecedor de sanção.
O problema novamente se volta para a recusa do Ocidente em aceitar 'outros' no tabuleiro de xadrez. O que a China pode fazer, senão dar de ombros para tal absurdo.
Biden, em seu discurso na Mesa Redonda, antecipou – mais uma vez – uma nova ordem mundial; ele sugeriu que uma Grande Redefinição está chegando.
Mas talvez um 'Reset Reckoning' de uma ordem diferente esteja nas cartas; um que retornará muitas coisas ao que, até há relativamente pouco tempo, realmente funcionava. A política e a geopolítica se metamorfoseiam a cada momento.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12