O imperialismo e a luta contra ele começam em casa

Fonte da fotografia: rajatonvimma /// VJ Group Random Doctors – CC BY 2.0

DE STANLEY L. COHEN

https://www.counterpunch.org/

Abaixo toda a política colonial, abaixo toda a política de intervenção e luta capitalista pela conquista de terras estrangeiras e populações estrangeiras, por novos privilégios, novos mercados, controle do Estreito!

Com essas palavras, Vladimir Lenin falou há muito tempo a um paradigma de um admirável mundo novo construído de promessa e justiça, de esperança e confiança no colapso certo do privilégio imperial e da corrupção do capital. Alguns ouviram e prontamente entregaram sua liberdade e vida a um novo chamado revolucionário que não conhecia fronteiras, juramento ou hino... muitos não. Ainda outros, hoje, muito depois de serem completados, reivindicam inspiração e herança para a cadência da pregação de Lênin, mas nunca chegaram a entender a nuance de sua língua. Um século depois, alguns dos autoproclamados herdeiros de sua visão e voz converteram convenientemente toda a política colonial para alguns; não intervenção à marcha seletiva; a barra em qualquer conquista à ambiguidade conveniente.[eu]

O imperialismo não nasce em algum vácuo político abstrato off-shore. À primeira vista, fala de expansão e repressão doméstica... de roubo de terras numa corrida veraz para engrossar e garantir a base e o alvo daqueles que apresentam um olhar diferente, uma história diferente, uma aspiração diferente. Afinal, nenhuma jornada imperial pode esperar realizar qualquer coisa além do fracasso enquanto a dissidência doméstica grita NÃO. Foi uma lição dispendiosa, tardiamente compreendida pelos Romanov quando eles deram seu merecido último passeio real até os muros da rebelião, onde foram recebidos com uma fuselagem de balas e a mordida de baionetas como sua dinastia imperial de trezentos anos. desapareceu no caminho da história revolucionária.

Para fins históricos, importa menos quem eram os Romanov do que o que eles representavam... eliminou tanto o ponto de apoio inevitável da necessidade política e do canto grupal.

Durante séculos, a Rússia czarista foi governada com poder tirânico absoluto... um comando autocrático que visava todos os que questionavam a autoridade suprema do czar e seu ministério totalmente obediente que controlava todos os aspectos, todas as aspirações, todos os sonhos de todos os súditos russos. Aqueles percebidos como dissidentes, de qualquer forma, foram reduzidos a ameaças revolucionárias e rapidamente sujeitos às mais severas sanções. Para os afortunados, sua sede de autodignidade era controlada “meramente” por estritas leis de censura empregadas pelo Estado para defender sua segurança no “interesse público” que ditava o que poderia ou não ser escrito ou publicado, incluindo cartas particulares.

Aqueles que falavam uma língua diferente do russoou que não pertenciam à Igreja Ortodoxa Russa eram vistos como perigosos para o sistema de uniformidade esculpido e imposto pelos czaristas. Com o russo a única língua oficial aceitável e a identidade cultural ou diversidade banida, a polícia secreta monitorou todos os aspectos da vida das vozes dissidentes, incluindo reuniões sociais e familiares, com sua atividade em ambientes secundários e universitários um alvo primordial e rotineiro para a vigilância estatal. Cada aluno foi submetido a relatórios detalhados ao governo sobre suas crenças e atividades por seus professores. Para os menos afortunados, e mais perigosos e públicos de voz, o exílio sem casaco em gulags políticos na Sibéria tornou-se a norma. O total dos despachados para aquele congelamento político, assassinados ou simplesmente desaparecidos por decreto imperial,

Avançando mais ou menos cem anos, outro Vladimir está entronizado, mas este é um Putin que não usa as vestes da realeza, mas o reinado de uma fidelidade obediente singular... um déspota exigindo obediência cega ao seu chamado não menos assustador ou revelador do que os de um dia anterior. Durante vinte anos, o camarada Putin acumulou poder total e absoluto sobre cerca de cento e cinquenta milhões de russos e mais de um oitavo da massa terrestre habitável da Terra. Mas para os deliberadamente ignorantes, ao longo dessas décadas, todos testemunhamos um ataque e supressão evidente, palpável e, até o momento, bem-sucedido. pensamento individual, discurso e associação na Rússia. Seja por decreto legislado, ou imposto pela força bruta, mais uma vez, um trono tirânico de Moscou gerou uma nova geração de vítimas políticas… aqueles forçados a fugir de sua terra natal,

Neste momento, alguns, talvez muitos, estão gritando “Cohen, você é um apologista americano, um papagaio da OTAN, um fascista vestido de esquerdista”, como se depois de 50 anos lutando dentro e fora dos tribunais pela liberdade dos oprimidos e ocupado em todo o mundo; depois de perder familiares e amigos para a violência imperialista ocidental; após acusações em duas nações, inclusive por conspiração sediciosa; depois de ter sido banido em pelo menos quatro estados e um período na prisão, de repente vendi minha alma à conveniência política e à conveniência de talismãs baratos. Blá blá blá. Ouvi de tudo, nestas últimas semanas, onde alguns da chamada multidão anti-imperialista… principalmente aqueles que nunca deixaram seu teclado de resistência… abraçaram uma cartilha virtual sobre lógica para evitar, se não negar, o que os encara diretamente... fatos, não fantasia; verdade, não troll; evidência,

Sob Putin, vimos um claro retorno a um ataque czarista a aspectos fundamentais da liberdade e aspiração individuais russas. Começando, pouco depois do início de sua perseguição pessoal a Pedro, o Grande, ele impôs uma nova lei que transferiu os subsídios do governo, para jornais regionais relativamente independentes supervisionados por autoridades locais, para o ministério de imprensa centralizado, consolidando assim o controle do governo sobre o que foi dito sobre suas políticas domésticas e internacionais. Durante a segunda invasão da Chechênia, os dólares do governo garantiram que praticamente todos os meios de comunicação russos demonizassem os chechenos enquanto reprimiam os relatos da destruição de vilarejos e cidades, o terror dos refugiados e a pura brutalidade das tropas russas.

Nos anos seguintes, uma pedra angular da repressão metódica de Vladimir Putin em todos os aspectos da sociedade civil russa tem sido seu ataque direcionado à diversidade de pensamento, fala, fé e informação em todas as suas iterações. Sob seu comando, o Parlamento russo adotou inúmeras leis destinadas a circunscrever todo e qualquer discurso crítico ao governo e, ao fazê-lo, deu poderes aos promotores para usar esses controles para intimidar e prender aqueles que se atrevem a se manifestar. De acordo com essas leis, os provedores de serviços de Internet russos são obrigados a vincularseus computadores ao FSB (o sucessor do KGB) e sete outros órgãos de aplicação da lei encarregados de monitorar e-mail e outros tráfegos eletrônicos. Uma lei de 2015 que se aplica a serviços de e-mail, redes de mídia social e mecanismos de pesquisa proíbe o armazenamento de dados pessoais de cidadãos russos em servidores localizados fora da Rússia. Uma lei de 2016 exige que as empresas de telecomunicações e internet mantenham o conteúdo de todas as comunicações por seis meses e os dados sobre essas comunicações por três anos. Nesse mesmo ano, censores do governo bloquearam o acesso ao LinkedIn por descumprimento da legislação de 2015. Em 2020, a Rússia expandiu seu controle sobre a infraestrutura da Internet e o conteúdo online, aumentando o poder das autoridades de filtrar e bloquear seu material virtual. Essa legislação foi uma emendaà lei de 2019 que exigia que os fabricantes pré-instalassem aplicativos russos, incluindo navegadores, mensageiros e mapas em smartphones, computadores e Smart TVs vendidos na Rússia. Outra lei de monitoramento da Internet em 2020 criou um repositório digital nacional de dados pessoais, como informações de emprego e residência estrangeira de russos, agora acessíveis rotineiramente às autoridades policiais e outras agências governamentais.

A partir dessa legislação e de leis mais antigas, dezenas foram processadas criminalmente e presas devido a postagens nas mídias sociais, vídeos on-line, artigos impressos e entrevistas pessoais que confundiram críticas ao governo com atividades extremistas proibidas. Em particular, o governo tem como alvo aqueles que criticam a ocupação da Crimeia, publicou sátira sobre a Igreja Ortodoxa Russa ou questionou a intervenção armada da Rússia na Síria. De acordo com o SOVA, um respeitado think-tank russo, o número de casos criminais decorrentes de acusações de “extremismo” relacionadas a trocas proibidas online e de mídia social explodiu, passando de condenações de um dígito para mais de 200 com punições que variam de multas a prisão . Há vários anos, mais de uma centena, em sua maioria mulheres e homens jovens,

Na Rússia de Putin, os exemplos dos chamados processos extremistas são abundantes e são uma verdadeira cartilha sobre a natureza e a extensão do desespero do governo em silenciar nada mais do que pensamentos e trocas que desafiam a narrativa oficial do Estado sobre assuntos domésticos e internacionais. Em 2015, um blogueiro da cidade siberiana de Tomsk foi condenado a cinco anos de prisão por “extremismo” depois de postar vídeos no YouTube e nas redes sociais que, entre outras coisas, criticavam a intervenção militar da Rússia na Ucrânia, faziam comentários críticos sobre as pessoas que chegavam na Rússia do leste da Ucrânia, e suposta corrupção por parte de funcionários locais. No ano seguinte, outro blogueiro de Tyumen, na Sibéria, recebeu uma sentença de dois anos e meio de prisão pelo crime extremista de “justificativa pública do terrorismo,

Nos anos que se seguiram à invasão da Crimeia pela Rússia, as autoridades silenciaram a dissidência em nome do “combate ao extremismo”. Os alvos da repressão incluem os tártaros da Crimeia, uma minoria étnica nativa da península e que se opõe abertamente à ocupação da Rússia, junto com seus advogados e outros que protestaram pacificamente contra as ações da Rússia no que era, e para muitos remanescentes, parte da Ucrânia. Como parte essencial desse silêncio imposto pelo Estado, todos os meios de comunicação independentes na Crimeia foram fechados à força pelo governo russo.

Em 2013, o governo Putin desencadeou um ataque total à comunidade LGBTQ ao aprovar uma lei que proíbe a distribuição de informações sobre relacionamentos de lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros para crianças. A lei, que legalizou a discriminação com base na orientação sexual, coincidiu com um aumento dramático da retórica homofóbica na mídia estatal e um aumento previsível da violência homofóbicaem toda a Rússia. A lei, que Putin promoveu como uma salvaguarda para fortalecer os “valores tradicionais”, foi usada para fechar sites que forneciam informações e serviços valiosos para adolescentes em toda a Rússia e para impedir que grupos de apoio LGBTQ trabalhassem com jovens e, essencialmente, pararam os profissionais de saúde mental. de oferecer serviços de aconselhamento honestos, cientificamente precisos e abertos a membros da comunidade LGBTQ e suas famílias... levando alguns a autocensura ou a apresentar isenções de responsabilidade explícitas no início das sessões para evitar se expor a processos criminais. Cerca de 5 anos depois, uma lista foi divulgadaem sites russos e nas mídias sociais com os nomes de dezenas de membros ou apoiadores da comunidade LGBTQ, incluindo jornalistas. Os leitores foram encorajados a caçá-los. Pouco tempo depois, Yelena Grigoryeva, uma ativista declarada em São Petersburgo, cujo nome estava na lista, desapareceu e seu corpo foi encontrado em seu apartamento em São Petersburgo, esfaqueado várias vezes.

Ao mesmo tempo, os promotores governamentais se mobilizaram para fazer cumprir as leis que tornam uma ofensa criminal “ofender os sentimentos dos crentes religiosos”. Esta lei foi promulgada após a apresentação musical “não autorizada” do Pussy Riot, em uma catedral ortodoxa russa em Moscou, que resultou em sua prisão por cerca de dois anos. Posteriormente, outros foram condenados sob esta lei baseada na fé e receberam sentenças que variam de multas a três anos de prisão. Em um desses processos, um blogueiro de vídeo de 22 anos, Ruslan Sokolovsky, que fez vários vídeos satíricos ou críticos ou posts sobre a Igreja Ortodoxa, incluindo um vídeo de brincadeira em que jogou Pokémon GO em seu iPhone em uma Igreja Ortodoxa Russa em Ekaterinburg, foi condenado por incitação ao ódio e insulto aos sentimentos religiosos de crentes.

Não satisfeito em usar a lei para simplesmente proteger os sentimentos dos membros da Igreja Ortodoxa Russa, o governo Putin usou leis de extremismo para assediar, se não criminalizar, a adesão às Testemunhas de Jeová… um grupo cristão conhecido por pregar de porta em porta , estudo bíblico aprofundado, rejeição do serviço militar e não celebrar feriados ou aniversários nacionais e religiosos. A partir de 2017, as autoridades realizaram cerca de 780 batidas domiciliares em mais de 70 vilas e cidades em toda a Rússia, resultando em pelo menos 313 pessoas sendo acusadas, julgadas ou condenadas por “extremismo” criminoso por se envolverem com as Testemunhas de Jeová.atividades, ou são suspeitos em tais casos. Dos réus originais, muitos receberam sentenças de prisão que variam de dois a seis anos por atividades como liderar ou participar de reuniões de oração. Até hoje, há cerca de 46 novos casos de membros das Testemunhas de Jeová sendo colocados em prisão domiciliar ou atrás das grades. Muito presos políticos em todos os sentidos da palavra, eles não estão sozinhos.

No ano passado, o Memorial Human Rights Center informou que o número de presos políticos na Rússia havia aumentado para pelo menos 410. Em sua última contabilidade atualizada de presos políticos de agosto passado, o principal grupo de direitos humanos da Rússia disse que sua lista é “apenas um estimativa mínima do número de presos políticos” definhando na prisão ou em prisão domiciliar. “Na realidade, há, sem dúvida, significativamente mais presos políticose outras pessoas presas por motivos políticos”, disse. Antes da mais recente onda de prisões de milhares de manifestantes anti-guerra em toda a Rússia, os presos políticos documentados incluíam 329 sentenciados pela prática de sua religião e 81 outros por pura atividade política não-violenta. A comissária para os Direitos Humanos do Parlamento ucraniano, Liudmyla Denisova, acrescenta à lista com ela identificando mais 115 ucranianos detidos em prisões russas por motivos políticos, dos quais mais de 80 são tártaros da Crimeia. O Centro de Recursos Tártaros da Crimeia também lista 86 presos políticos da Crimeia. O Grupo de Proteção dos Direitos Humanos da Crimeia oferece o mesmo número de presos políticos perseguidos por motivos políticos, nacionais ou religiosos.

O mais proeminente de todos os presos políticos russos hoje é o político da oposição e advogado Aleksei Navalnycujo esforço para concorrer contra Putin para o cargo de presidente foi proibido pelo governo. Embora preso em janeiro depois de retornar de um tratamento que salvou sua vida na Alemanha por um envenenamento por agente nervoso que ele e outros dizem ter sido ordenado por Putin, ele continuou a desafiar ele e a invasão da Ucrânia atrás das grades. Anteriormente, ele e seu círculo íntimo foram adicionados ao registro federal “terrorista” do estado com a rede de escritórios regionais de seu movimento político fechada e sua fundação anticorrupção banida como um grupo “extremista”. Atualmente cumprindo uma sentença de dois anos e meio por “infringir as condições de fiança” enquanto estava no hospital, vários dias atrás, outros nove anos foram adicionados à sua sentença após a condenação em um julgamento descrito pela Anistia Internacional como uma “ farsa ”.” pretendia silenciar um dos críticos mais proeminentes de Putin. De acordo com o Memorial, outros apoiadores de Navalny são presos políticos, juntamente com jornalistas da revista estudantil Doxa que noticiaram os protestos contra sua prisão. Entre eles estão Pavel Grin-Romanov, de 24 anos, condenado a três anos por jogar spray de pimenta no ar em uma manifestação em apoio a Navany e Konstantin Lakeyev, condenado a três anos por jogar uma bola de neve em um carro do FSB e chutar seu pneus em outra demonstração. Também presos com Navalny estão potenciais candidatos da oposição às eleições parlamentares que foram, segundo o Memorial, “processados ​​por uma variedade de acusações ilegais e infundadas”.

Ricos são os contos que levam o leitor a invernos frígidos na Sibéria com prisioneiros políticos lutando para manter não apenas sua saúde, mas sua sanidade. Embora tipicamente lançadas às vésperas da revolução russa, essas narrativas deixam o leitor congelado de simpatia, mas cheio de esperança, já que o tambor bolchevique da liberdade sempre parece ser um eco que cresce a cada página. Depois de gerações de prisioneiros políticos terem ido e vindo, cem anos depois, os gulags russos podem ter se mudado do gelo para colônias penais não muito longe de Moscou, mas seu isolamento e o sofrimento de seus prisioneiros não são menos verdadeiros ou condenatórios. Nas palavras de um ex-detentona prisão que hoje abriga Navalny, os presos são “sujeitos a espancamentos, negligência médica e severa pressão psicológica”. De acordo com um ex-inspetor de prisão “Eles estão esmagando o prisioneiro como indivíduo”. Outros detalham agressões sexuais e confisco de suprimentos médicos pessoais e uma reorientação na qual “eles estão destruindo o prisioneiro como inimigo… [onde] estão esmagando o prisioneiro como indivíduo e chamando isso de melhoria de uma pessoa”. A Sitting Russian , uma organização que fornece ajuda a prisioneiros e suas famílias, diz que “o sistema prisional da Rússia desumaniza as pessoas em um grau aterrorizante”. O próprio Navalny relata uma “ nova forma de puniçãonas prisões russas… visualização obrigatória de propaganda da TV estatal por horas a fio… em que ele é forçado a passar pelo menos 8 horas em frente à TV todos os dias [e onde] os guardas gritam não durma, assista ” se for um preso começa a adormecer. Outro prisioneiro disse que, ao chegar à prisão, foi questionado pelo governo sobre sua opinião sobre Putin. Respondendo “negativo”, os administradores lhe disseram que ele teria uma experiência ruim na prisão. Como se viu, sua previsão se concretizou. Ele relatou que foi torturado com a privação do sono… os guardas o acordavam 8 vezes por noite e ele tinha apenas 15 minutos por semana para escrever cartas para sua família, com cada carta demorando um mês para ser concluída.

Hoje, a constituição russa proíbe “propaganda ou campanha” com a intenção de “incitar o ódio e o conflito social, racial, nacional ou religioso”. Ambígua por design e codificada no código penal russo, a legislação, em sua face, proposta para combater o extremismo, é usada para processar a oposição política ou silenciar discursos desconfortáveis. Abundam os exemplos deste pretexto legislativo flagrante e descarado.

Por exemplo, o Artigo 282 proíbe a incitação ao ódio ou inimizade “se esses atos tiverem sido cometidos em público ou com o uso de meios de comunicação de massa”. Sob esta lei, Stanislav Dmitrievsky, foi processado por extremismo por escrever um artigo crítico do envolvimento da Rússia na guerra chechena. Seu crime… não capitalizar o “p” em uma crítica ao “regime de Putin”. Para defender seu caso, os promotores estaduais convocaram especialistas em filologia que testemunharam que essa não capitalização era um ato intencional de extremismo. Da mesma forma, em agosto de 2020, um tribunal condenou Alexander Shabarchina dois anos de prisão por acusações de vandalismo por colocar, em praça pública, uma boneca em tamanho natural com o rosto de Putin e cartazes dizendo “Mentiroso” e “Criminal de Guerra”. Ao mesmo tempo, Karim Yamadayev estava sendo julgado por acusações de insultar autoridades e “justificação do terrorismo” por um vídeo na web de um julgamento simulado contra Putin e outros funcionários.

Em outro processo, o Artigo 280, que proíbe “Apelos Públicos ao Desempenho de uma Atividade Extremista e Justificativa Pública de Atividade Extremista”, inclusive por meio da mídia de massa, foi invocado contra Darya Polyudova, um ativista anti-Putin. Seus múltiplos processos falam muito sobre os riscos decorrentes da oposição pública ao Estado russo. A partir de 2011, ela “realizou piquetes solitários, segurando cartazes caseiros e expressando suas críticas ao regime de Putin”. Entre outros protestos pacíficos, Polyudova juntou-se a manifestações de oposição às eleições nacionais, à acusação de Pussy Riot, à invasão da Crimeia e às manifestações de apoio aos tártaros da Crimeia e outros presos políticos ucranianos. Processada em 2014 por incitar “separatismo e extremismo”, ela acabou presa por dois anos. Retornando à rua após sua libertação da prisão, Polyudova foi novamente processada por “incitação pública ao separatismo” como resultado de piquetes e atividades on-line. Desta vez, ela foi enviada para a prisão por 6 anos. O artigo 280.º também foi aplicado contraMemorial International , a organização de direitos humanos mais proeminente da Rússia, que passou mais de 30 anos narrando alguns dos capítulos mais sombrios da história russa, em particular os “infames campos de trabalho da era Stalin em um esforço para preservar a memória de suas vítimas”. Nesta acusação, o governo atacou o Memorial por publicar um artigo escrito por um líder religioso muçulmano sobre um grupo político designado como “terrorista” pelo governo, mas nunca acusado de nenhum ato de violência ou ofensas reais. Segundo os promotores, o Memorial era culpado de “uso deliberado de autoridade religiosa para atingir um objetivo político” e, portanto, sua divulgação pública constituía justificativa para atividades extremistas.

Na acusação do Memorial , o Estado alegou que os registros da ONG contêm “ elementos de justificação do extremismo e do terrorismo”. O material em questão, gerado nos anos que se seguiram à invasão e anexação da Crimeia pela Rússia, era a lista de presos políticos do Memorial e relatórios sobre casos individuais, onde russos, tártaros da Crimeia e outros ucranianos são presos como Testemunhas de Jeová, ou por suposto envolvimento com Artpodgotovka, uma organização de esquerda, identificada como extremista, ou com o Hizb ut-Tahrir, um grupo muçulmano legal conhecido por defender mudanças por meio da não-violência.

Em dezembro passado, a Suprema Corte da Rússia ordenou o fechamento do grupo fundado pelo Prêmio Nobel da Paz Andrei Sakharov e outros dissidentes. Ilya Miklashevsky, 65, cujo pai e avô foram presos no gulag, descreveu o fechamento do Memorial como “um novo passo para baixo [com] o país se movendo sonolentamente ladeira abaixo”. Sergei Mitrokhin, um político da oposição russa, disse que “o Memorial foi a última barreira no caminho para completar a stalinização da sociedade e do Estado… É uma tragédia para o nosso país”.

Mesmo antes do esforço mais recente da Rússia para sanear as reportagens sobre a invasão da Ucrânia, o ataque sistemático do governo a jornalistas independentes e agências de notícias era generalizado. Assim, Andrei Piontkovsky, um jornalista político foi acusado de acordo com a Lei Federal nº 114-FZ, que define materiais extremistas como documentos ou informações destinados a convocar ou justificar atividades extremistas “destinadas à destruição total ou parcial de qualquer patrimônio étnico, social, nacional, ou grupos religiosos”. Acusado de violar esta lei por dois livros que ele escreveu, os promotores apresentaram depoimentos de “especialistas” que concluíram que seus livros estavam “formando um entendimento pervertido e errado do povo russo, grupos religiosos e seus representantes, e é um ódio agitado com base nisso. ”

De acordo com o artigo 319, que proíbe “insulto público de um representante da autoridade durante o cumprimento por ele de seus deveres oficiais” , Kursiv , um jornal da internet, foi processado por escrever criticamente às políticas pró-natalistas russas e por comparar Putin a um falo. Outras alterações às leis ampliam os limites de distribuição do que é considerado “materiais extremistas” ou a publicação de “falsas acusações públicas e deliberadas da autoridade durante o exercício por ele de suas funções oficiais em atividades criminosas listadas na Lei contra atividades extremistas .”

De acordo com essa lei, em julho de 2020, um tribunal russo condenou a jornalista Svetlana Prokopyeva , que trabalhava para o Eco de Moscou e a Radio Free Europe, a uma multa de 500.000 rublos (aproximadamente US$ 7.000) por acusações de terrorismo relacionadas à sua transmissão em 2018 que argumentava que as políticas repressivas da Rússia, incluindo a falta de eleições livres e justas e a repressão à livre reunião, serviram para radicalizar a juventude. Condenado posteriormentede “justificativa pública ou propaganda do terrorismo”, ela foi colocada na lista de “terroristas e extremistas, e impedida de viajar ao exterior. No ano passado, o governo se recusou a investigar um incidente no qual o FSB quebrou o braço do jornalista David Frenkel enquanto reportava de um recinto eleitoral durante o plebiscito constitucional. Em vez disso, ele foi multado pelo governo em três acusações diferentes relacionadas à sua reportagem.

Anos antes, a Voice of Beslan, uma organização de base estabelecida para pressionar o governo a investigar a conduta das autoridades durante a crise dos reféns de Beslan, foi acusada de acusações anteriores por acusar o governo e várias agências de não investigar os ataques adequadamente e mentir no tribunal. . As leis sobre o “desrespeito” de agências ou funcionários do governo foram novamente ampliadas em 2019, quando Putin sancionou novas regras que criminalizam qualquer desrespeito à sociedade russa, ao governo, aos símbolos oficiais, à constituição ou a qualquer órgão estatal, bem como o que as autoridades consideram ser “ notícias falsas.” Mais recentemente, em resposta a reportagens críticas sobre a invasão russa da Ucrânia, Putin impôs um projeto de lei de censura que prevê penas de prisão de até 15 anos para informações “falsas” sobre isso.

Diante desses ataques a jornalistas e agências de notícias, é de se admirar que no mais recente Índice de Liberdade de Imprensa, publicado anualmente pela Repórteres sem Fronteiras, a Rússia tenha ficado em 150º lugar entre os 180 estados avaliados. No entanto, para os jornalistas assassinados e desaparecidos nos últimos 20 anos do reinado de Putin, a censura por si só certamente seria um alívio bem-vindo.

Certamente, há mais de uma década houve uma série de ataques de alto nível a jornalistas, incluindo o assassinato de cinco repórteres e colaboradores do Novaya Gazeta . Mais tarde, o tribunal europeu de direitos humanos decidiu que a Rússia não havia investigado o sequestro e assassinato de uma delas, Natalya Estemirova, na Chechênia em 2009. Outra, Anna Politkovskaya, foi morta a tiros ao entrar em seu elevador em 2006. Vários anos mais tarde, a Federação Internacional de Jornalistaspublicou um relatório investigativo condenatório sobre as mortes de jornalistas na Rússia e lançou um banco de dados on-line que documenta mais de trezentas dessas mortes e desaparecimentos desde 1993. O banco de dados foi construído com informações coletadas na Rússia ao longo de 16 anos por seus próprios monitores de mídia: a Glasnost Defense Fundação e Centro de Jornalismo em Situações Extremas . Pouco tempo depois, em seu relatório Justiça , o Comitê para a Proteção dos Jornalistasreafirmou sua conclusão de que a Rússia foi um dos países mais mortíferos do mundo para jornalistas e acrescentou que continua entre os piores na resolução de seus assassinatos. De fato, entre março de 2000 e julho de 2007, Repórteres Sem Fronteiras documentaram 21 jornalistas que foram assassinados na Rússia por causa de seu trabalho. No total, durante os 20 anos de presidência de Putin, cerca de 119 jornalistas da imprensa escrita e da televisão foram assassinados ou desapareceram.

Conclusão

Com base na erupção antecipada do choque de teclados ao longo da mais recente invasão de Putin e aparente apropriação de terras, suspeito que existam mais do que alguns anti-imperialistas auto-identificados que despacharão este ensaio com relativa facilidade e rapidez com pouco mais de propaganda ingênua ou posicionada para as mesmas forças contra as quais lutei com propósito e orgulho por décadas. Alguns podem concordar com esta acusação indefensável de Vladimir Putin, mas ainda assim veem seu ataque mais recente a quarenta milhões de cidadãos de outro estado como um retrocesso infeliz, mas necessário, contra as forças do imperialismo ocidental. Outros verão as últimas semanas como um esforço essencial para proteger a liberdade russa e para libertar milhões de ucranianos teimosos ou mal informados como um convite sincero para eles compartilharem o alcance igualitário de Putin. Afinal, destruir a aldeia para salvá-la não é novidade, mas sim uma briga doutrinária que se alastrou dentro dos círculos marxistas-leninistas e outros, desde bem antes e bem depois que o czar e sua família foram enterrados. Em última análise, essa disputa de fé e vontade política se resume a uma pergunta muito simples: “Pode uma nação ser livre se oprimir outras nações”? Embora Vladimir Lenin tenha dito: “Não pode”, ele também escreveu: “uma mentira contada com bastante frequência se torna verdade”.

Observação.

[i] Historicamente, a Ucrânia era para Lenin um atoleiro de inconsistência política com ele concordando inicialmente com sua independência, juntamente com a Geórgia e a Finlândia, em virtude do Tratado de Brest-Litovsk que encerrou o envolvimento da Rússia na Primeira Guerra Mundial. A rendição da Alemanha, Lenin ordenou a absorção da Ucrânia.

Stanley L. Cohen é advogado e ativista na cidade de Nova York.