Fontes: Ctxt [Foto: Capitólio dos EUA em Washington DC (Pxfuel)]
https://rebelion.org/
E vai longe. A “guerra para acabar com a guerra” de 1914-1918 levou à guerra de 1939-1945, conhecida como Segunda Guerra Mundial. E esta também nunca terminou, principalmente porque para Washington foi a Guerra Boa, a guerra que deu início ao Século Americano: por que não o Milênio Americano?
O conflito na Ucrânia pode ser o gatilho para o que agora chamamos de Terceira Guerra Mundial. Mas esta não é uma nova guerra. É a mesma velha guerra, uma extensão do que chamamos de Segunda Guerra Mundial, que não foi a mesma guerra para todos que dela participaram.
A guerra russa e a guerra americana foram muito, muito diferentes.
Segunda Guerra Mundial Russa
Para os russos, a guerra foi uma experiência de sofrimento coletivo, destruição e dor. A invasão nazista da União Soviética foi totalmente implacável, impulsionada por uma ideologia de desprezo pelos eslavos e ódio aos judeus bolcheviques. Estima-se que 27 milhões de pessoas morreram, aproximadamente dois terços delas civis. Apesar da esmagadora perda e sofrimento, o Exército Vermelho conseguiu virar a maré da conquista nazista que subjugou a maior parte da Europa.
Essa luta gigantesca para expulsar os invasores alemães de suas terras é conhecida pelos russos como a Grande Guerra Patriótica, que alimentou um orgulho nacional que ajudou a confortar o povo por tudo o que aconteceu. Mas, independentemente do orgulho gerado pela vitória, os horrores da guerra despertaram um desejo genuíno de paz.
Segunda Guerra Mundial nos Estados Unidos
A Segunda Guerra Mundial dos Estados Unidos (como a Primeira Guerra Mundial) ocorreu fora de suas fronteiras. A diferença é enorme. A guerra permitiu que os Estados Unidos emergissem como a nação mais rica e poderosa do planeta. Os americanos foram ensinados a nunca se comprometer, nem a evitar uma guerra (Munique) nem a acabar com ela (“rendição incondicional” era o jeito americano). Apenas a intransigência era a atitude adequada do Bem em sua batalha contra o Mal.
A economia de guerra tirou os Estados Unidos da depressão. O keynesianismo militar surgiu como a chave para a prosperidade. Nascia o Complexo Militar-Industrial. Para continuar oferecendo contratos do Pentágono a todos os membros do Congresso e lucros garantidos aos investidores de Wall Street, ele precisava de um novo inimigo. O medo dos comunistas – o mesmo medo que ajudou a criar o fascismo – serviu para isso.
A Guerra Fria: a continuação da Segunda Guerra Mundial
Em suma, depois de 1945, a Segunda Guerra Mundial para a Rússia acabou; para os Estados Unidos, não. O que chamamos de Guerra Fria foi a vontade dos líderes em Washington de continuar. Foi perpetuado pela teoria de que a defensiva “Cortina de Ferro” da Rússia constituía uma ameaça militar para o resto da Europa.
No final da guerra, a principal preocupação de segurança de Stalin era evitar que tal invasão acontecesse novamente. Ao contrário das interpretações ocidentais, o controle permanente de Moscou sobre os países do Leste Europeu que ocupou a caminho da vitória em Berlim foi motivado não tanto pela ideologia comunista, mas pela determinação de criar uma zona tampão como obstáculo a uma nova invasão do Ocidente. .
Stalin respeitou as fronteiras de Yalta entre o Oriente e o Ocidente e se recusou a apoiar a luta de vida ou morte dos comunistas gregos. Moscou alertou os líderes dos grandes partidos comunistas da Europa Ocidental para evitar a revolução e respeitar as regras da democracia burguesa. A ocupação soviética pode ser brutal, mas foi decididamente defensiva. O apoio soviético aos movimentos de paz era absolutamente genuíno.
A formação da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) e o rearmamento da Alemanha confirmaram que, para os Estados Unidos, a guerra na Europa ainda não havia terminado. A cavalheiresca “desnazificação” americana de sua seção da Alemanha ocupada foi acompanhada por uma fuga organizada de cérebros alemães que poderiam ser úteis aos Estados Unidos para rearmamento e espionagem (de Wernher von Braun a Reinhard Gehlen).
A vitória ideológica dos Estados Unidos
Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos dedicaram sua ciência e indústria à construção de um enorme arsenal de armas mortais que causaram estragos na Coréia ou no Vietnã sem alcançar a vitória americana. Mas a derrota militar não eliminou a vitória ideológica dos Estados Unidos.
O maior triunfo do imperialismo norte-americano foi a difusão de imagens e ideologias para se justificar, principalmente na Europa. O domínio da indústria de entretenimento americana espalhou sua mistura particular de auto-indulgência e dualismo moral por todo o mundo, especialmente entre os jovens. Hollywood convenceu o Ocidente de que a Segunda Guerra Mundial foi vencida essencialmente pelos militares dos EUA e seus aliados na invasão da Normandia.
A América foi vendida como o poder supremo do Bem, bem como o único lugar divertido para se viver. Os russos eram monótonos e sinistros.
Na própria União Soviética, muitas pessoas foram atraídas pela autoglorificação americana. Aparentemente, alguns até pensaram que a Guerra Fria tinha sido um grande mal-entendido e que se fôssemos muito simpáticos e amigáveis, o Ocidente também seria. Mikhail Gorbachev era propenso a esse otimismo.
Jack Matlock, ex-embaixador dos EUA em Moscou, diz que na década de 1980 o desejo de libertar a Rússia do lastro da União Soviética era generalizado entre a elite russa. Foram os líderes, e não o povo, que conseguiram a autodestruição da União Soviética e deixaram a Rússia como o estado sucessor com armas nucleares e o veto da ONU à URSS sob a presidência embebida em álcool de Boris Yeltsin e a influência esmagadora dos Estados Unidos durante a década de 1990.
A nova OTAN
A modernização da Rússia nos últimos três séculos foi marcada pela polêmica entre os “ocidentalizadores” – aqueles que veem o progresso da Rússia em emular o Ocidente mais avançado – e os “eslavófilos”, que consideram que o atraso material da nação é compensado por algum tipo de superioridade espiritual, talvez baseada na simples democracia da aldeia tradicional.
Na Rússia, o marxismo era um conceito ocidentalizante. Mas o marxismo oficial não eliminou a admiração pelo Ocidente "capitalista" e em particular pelos Estados Unidos. Gorbachev sonhava que "nosso lar europeu comum" experimentaria uma espécie de social-democracia. Na década de 1990, a Rússia só pediu para fazer parte do Ocidente.
O que aconteceu a seguir mostrou que todo o "medo comunista" que justificava a Guerra Fria era falso. Uma desculpa. Uma falsidade destinada a perpetuar o keynesianismo militar dos EUA e a guerra especial para manter sua própria hegemonia econômica e ideológica.
Não havia mais a União Soviética. Não havia mais comunismo soviético. Não havia bloco soviético nem Pacto de Varsóvia. A OTAN não tinha mais razão de existir.
No entanto, em 1999, a OTAN comemorou seu 50º aniversário bombardeando a Iugoslávia, passando de uma aliança militar defensiva para agressiva. A Iugoslávia era um país não alinhado que não pertencia à OTAN ou ao Pacto de Varsóvia. Não ameaçou nenhum outro país. Sem autorização do Conselho de Segurança ou justificativa para autodefesa, a agressão da OTAN violou o direito internacional.
Exatamente ao mesmo tempo, violando promessas diplomáticas não escritas, mas manifestas, aos líderes russos, a OTAN deu as boas-vindas à Polônia, Hungria e República Tcheca como novos membros. Cinco anos depois, em 2004, a OTAN deu as boas-vindas à Romênia, Bulgária, Eslováquia, Eslovênia e às três Repúblicas Bálticas. Enquanto isso, os membros da OTAN foram atraídos para a guerra no Afeganistão, a primeira e única "defesa de um membro da OTAN", isto é, os Estados Unidos.
Entenda Putin, ou não
Enquanto isso, Yeltsin havia escolhido Vladimir Putin como seu sucessor, sem dúvida em parte porque, como ex-oficial da KGB na Alemanha Oriental, ele tinha algum conhecimento do Ocidente. Putin tirou a Rússia do caos causado por Yeltsin concordando com o tratamento de choque econômico projetado pelos EUA.
Putin pôs fim às mais flagrantes fraudes, incorrendo na ira de oligarcas despossuídos que usaram seus problemas com a lei para convencer o Ocidente de que eram vítimas de perseguição (caso em questão: a ridícula Lei Magnitsky).
Em 11 de fevereiro de 2007, o ocidentalizador russo Putin foi a um centro de poder ocidental, a Conferência de Segurança de Munique, e pediu compreensão ocidental. É fácil de entender, se houver vontade. Putin questionou o "mundo unipolar" imposto pelos Estados Unidos e sublinhou o desejo da Rússia de "interagir com parceiros responsáveis e independentes com os quais possamos colaborar na construção de uma ordem mundial justa e democrática que garanta a segurança e a prosperidade não apenas de uns poucos escolhidos, mas mas de todos.
A reação dos principais parceiros ocidentais foi de indignação, rejeição e uma campanha de mídia de 15 anos na qual Putin foi apresentado como uma espécie de criatura demoníaca.
De fato, desde aquele discurso não houve limite para os insultos da mídia ocidental dirigidos a Putin e à Rússia. E neste tratamento depreciativo vemos as duas versões da Segunda Guerra Mundial. Em 2014, líderes mundiais se reuniram na Normandia para marcar o 70º aniversário dos desembarques do Dia D pelas forças americanas e britânicas.
Na realidade, esse ataque de 1944 encontrou algumas dificuldades, apesar do fato de as forças alemãs estarem concentradas principalmente na Frente Oriental, onde estavam perdendo a guerra para o Exército Vermelho. Moscou lançou uma operação especial precisamente para afastar as forças alemãs da frente da Normandia. Mesmo assim, os avanços aliados foram incapazes de derrotar o Exército Vermelho até chegarem a Berlim.
No entanto, graças a Hollywood, muitos no Ocidente consideram o Dia D como a operação decisiva da Segunda Guerra Mundial. Para homenagear o evento, Vladimir Putin esteve presente e a chanceler alemã Angela Merkel também.
No ano seguinte, os líderes mundiais foram convidados para um desfile pródigo da vitória em Moscou para marcar o 70º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial. Os líderes dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e Alemanha decidiram não comparecer.
Isso foi consistente com uma série interminável de gestos ocidentais de desprezo à Rússia e sua contribuição decisiva para a derrota da Alemanha nazista (acabou com 80% da Wehrmacht). Em 19 de setembro de 2019, o Parlamento Europeu adotou uma resolução sobre “a importância da memória europeia para o futuro da Europa” que acusou conjuntamente a União Soviética e a Alemanha nazista de desencadear a Segunda Guerra Mundial.
Biden esteve diretamente envolvido na remodelação do gabinete de Kiev, pois seu filho recebeu uma posição vantajosa na empresa de gás ucraniana Barisma
Vladimir Putin respondeu a esta afronta gratuita em um longo artigo sobre "As Lições da Segunda Guerra Mundial" publicado em inglês no The National Interest por ocasião do 75º aniversário do fim da guerra. Putin respondeu com uma análise cuidadosa das causas da guerra e seu profundo impacto na vida das pessoas apanhadas no cerco assassino nazista de 872 dias de Leningrado (agora São Petersburgo), incluindo seus próprios pais, cujo filho de dois anos filho foi um dos 800.000 que morreram.
É óbvio que Putin ficou profundamente ofendido com a contínua recusa do Ocidente em entender o significado da guerra na Rússia. “Condenar e insultar a memória é mesquinho”, escreveu Putin. “A mesquinhez pode ser deliberada, hipócrita e bastante intencional, como as declarações comemorativas do 75º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial, que mencionam todos na coalizão anti-Hitler, exceto a União Soviética.”
E todo esse tempo, a OTAN continuou a se expandir para o leste, mirando a Rússia cada vez mais abertamente com sua guerra profusa em suas fronteiras terrestres e marítimas.
A tomada americana da Ucrânia
O cerco da Rússia deu um salto qualitativo quando os Estados Unidos tomaram a Ucrânia em 2014. A mídia ocidental noticiou esse complexo evento como uma revolta popular, mas as revoltas populares podem cair nas mãos de potências com seus próprios objetivos, e esse foi o caso. O presidente eleito Viktor Yanukovych foi deposto violentamente um dia depois de concordar com eleições antecipadas em um acordo com líderes europeus.
Bilhões de dólares americanos e tiroteios assassinos por militantes de extrema direita forçaram uma mudança de regime abertamente liderada pela vice-secretária de Estado dos EUA Victoria Nuland (“Para a f___ da UE”) que trouxe uma liderança amplamente eleita em Kiev em Washington e ansiosa por aderir à OTAN.
No final do ano, o governo da "Ucrânia democrática" estava em grande parte nas mãos de estrangeiros apoiados pelos Estados Unidos. A nova ministra das Finanças era uma cidadã americana de origem ucraniana, Natalia Jaresko, que havia trabalhado para o Departamento de Estado antes de entrar no setor privado. O Ministro da Economia era um lituano, Aïvaras Arbomavitchous, ex-astro do basquete. O Ministério da Saúde foi assumido pelo ex-ministro da Saúde e Trabalho da Geórgia, Sandro Kvitachvili.
Mais tarde, Mikheil Saakashvili, um ex-presidente georgiano em desgraça, foi chamado para assumir o conturbado porto de Odessa. E o vice-presidente Joe Biden esteve diretamente envolvido na remodelação do gabinete de Kiev, pois seu filho, Hunter Biden, recebeu um cargo importante na empresa de gás ucraniana Barisma.
O impulso veementemente anti-russo dessa mudança de regime despertou resistência de partes do sudeste do país, em grande parte habitadas por russos étnicos. Oito dias depois que mais de 40 manifestantes foram queimados vivos nas províncias de Odessa, Lugansk e Donetsk se separaram em resistência ao golpe.
O regime instalado pelos EUA em Kiev lançou então uma guerra contra essas províncias que continuou por oito anos e matou milhares de civis.
Um referendo então devolveu a Crimeia à Rússia. Obviamente, o retorno pacífico da Crimeia foi vital para proteger a principal base naval da Rússia em Sebastopol da ameaça de uma tomada da OTAN. E como a população da Crimeia nunca aprovou que Nikita Khrushchev transferisse a península para a Ucrânia em 1954, o retorno foi realizado por voto democrático, sem derramamento de sangue. Isso contrasta com a separação da província de Kosovo da Sérvia, alcançada em 1999 através de semanas de bombardeios da OTAN.
No entanto, para os Estados Unidos e a maior parte do Ocidente, o que era uma ação humanitária em Kosovo era uma agressão imperdoável na Crimeia.
A porta dos fundos do Salão Oval que leva à OTAN
A Rússia continuou alertando que a ampliação da OTAN não deveria incluir a Ucrânia. Os líderes ocidentais vacilaram entre afirmar o "direito" da Ucrânia de se juntar a qualquer aliança que escolhesse e dizer que isso não aconteceria imediatamente. Sempre foi possível que a entrada da Ucrânia fosse vetada por um membro da OTAN, talvez a França ou mesmo a Alemanha.
Mas enquanto isso, em 1º de setembro de 2021, a Ucrânia foi adotada pela Casa Branca como mascote geoestratégico especial de Washington. A entrada na OTAN foi reduzida a uma formalidade tardia. Uma Declaração Conjunta sobre a Parceria Estratégica entre os Estados Unidos e a Ucrânia emitida pela Casa Branca anunciou que "o sucesso da Ucrânia é fundamental na luta global entre democracia e autocracia", o atual dualismo ideológico autojustificativo de Washington, que substitui o Mundo Livre contra o comunismo.
Ele passou a explicar em grande detalhe um casus belli permanente contra a Rússia:
“No século 21, as nações não podem redesenhar suas fronteiras pela força. A Rússia violou esta regra básica na Ucrânia. Os estados soberanos têm o direito de tomar suas próprias decisões e escolher suas próprias alianças. Os Estados Unidos estão com a Ucrânia e continuarão trabalhando para responsabilizar a Rússia por sua agressão. O apoio dos Estados Unidos à soberania e integridade territorial da Ucrânia é inabalável."
A Declaração também descreveu claramente a guerra de Kiev contra Donbass como "agressão russa". E ele fez esta declaração intransigente: "Os Estados Unidos não reconhecem e nunca reconhecerão a suposta anexação da Crimeia pela Rússia..." (ênfase minha). Seguem-se promessas de reforço da capacidade militar da Ucrânia, claramente com vista à recuperação do Donbas e da Crimeia.
Desde 2014, os Estados Unidos e a Grã-Bretanha transformaram sub-repticiamente a Ucrânia em um auxiliar da OTAN, voltado psicológica e militarmente contra a Rússia. Por mais que essa seja a nossa opinião, para a liderança russa isso parecia cada vez mais uma preparação para um ataque militar total à Rússia, a Operação Barbarossa novamente. Muitos de nós que tentamos "entender Putin" não previram a invasão russa pela simples razão de que não acreditávamos que ela fosse adequada à Rússia. Ainda não acreditamos. Mas eles viram o conflito como inevitável e escolheram o momento.
Ecos ambíguos
Putin justificou a “operação” russa de fevereiro de 2022 na Ucrânia como necessária para impedir o genocídio em Lugansk e Donetsk. Isso era uma reminiscência da doutrina de responsabilidade de proteger promovida pelos EUA, em particular o bombardeio dos EUA e da OTAN à Iugoslávia, supostamente para evitar o “genocídio” em Kosovo. Na realidade, a situação jurídica e, sobretudo, humana é muito mais grave em Donbass do que jamais foi em Kosovo. No entanto, no Ocidente, qualquer tentativa de comparar Donbas com Kosovo é criticada como uma "falsa equivalência" ou "e você mais".
Mas a guerra no Kosovo é muito mais do que uma analogia com a invasão russa de Donbas: é uma causa .
Mais importante ainda, a guerra no Kosovo deixou claro que a OTAN não era mais uma aliança defensiva. Em vez disso, sob o comando dos EUA, tornou-se uma força ofensiva que poderia se capacitar para bombardear, invadir ou destruir qualquer país que quisesse. O pretexto sempre poderia ser inventado: o perigo de genocídio, uma violação dos direitos humanos, um líder que ameaçou “matar seu próprio povo”. Qualquer mentira dramática serviria. Com a OTAN espalhando seus tentáculos, ninguém estava seguro. A Líbia forneceu um segundo exemplo.
Também era de se esperar que o objetivo anunciado de Putin de “desnazificação” ressoasse no Ocidente. Mas, em todo caso, ilustra o fato de que "nazista" não significa exatamente a mesma coisa no Oriente e no Ocidente. Nos países ocidentais, Alemanha ou Estados Unidos, "nazista" passou a significar principalmente anti-semita. O racismo nazista se aplica aos judeus, aos ciganos, talvez aos homossexuais.
Mas para os nazistas ucranianos, o racismo se aplica aos russos. O racismo do Batalhão Azov, incorporado às forças de segurança ucranianas, armado e treinado por americanos e britânicos, ecoa o dos nazistas: os russos são mestiços, parte "asiáticos" devido à conquista medieval mongol, enquanto os ucranianos são europeus brancos puros.
Alguns desses fanáticos afirmam que sua missão é destruir a Rússia. No Afeganistão e em outros lugares, os Estados Unidos apoiaram os fanáticos islâmicos, no Kosovo apoiaram os mafiosos. Quem se importa com o que eles pensam se lutarem ao nosso lado contra os eslavos?
Objetivos de guerra conflitantes
Para os líderes russos, sua "operação" militar visa impedir a invasão ocidental que eles temem. Eles ainda querem negociar a neutralidade ucraniana. Para os americanos, cujo estrategista Zbigniew Brzezinski se gabava de atrair os russos para a armadilha do Afeganistão (dando-lhes "seu Vietnã"), esta é uma vitória psicológica em sua guerra sem fim. O mundo ocidental está unido, como nunca antes, no ódio a Putin. A propaganda e a censura excedem até os níveis da Guerra Mundial. Certamente os russos querem que essa "operação" termine logo, pois é custosa para eles de várias maneiras. Os americanos rejeitaram qualquer esforço para evitá-lo, fizeram todo o possível para provocá-lo e aproveitarão o que puderem de sua continuação.
Volodymyr Zelensky implorou ao Congresso dos EUA para dar mais ajuda militar à Ucrânia. A ajuda manterá a guerra. Anthony Blinken disse à emissora pública norte-americana NPR que a resposta dos EUA é "negar à Rússia a tecnologia necessária para modernizar seu país, modernizar indústrias-chave: defesa e aeroespacial, seu setor de alta tecnologia, exploração de energia".
O objetivo de guerra dos Estados Unidos não é salvar a Ucrânia, mas arruinar a Rússia. E isso leva tempo.
O perigo é que os russos não serão capazes de acabar com esta guerra e os americanos farão o seu melhor para mantê-la.
—————
Este artigo foi publicado originalmente no Consortium News em 16 de março.
Tradução: Paloma Farré.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12