Ucrânia: jogada magistral ou falsificação de Vladimir Putin?

Fontes: Rebelião

Por Rafael de Águila

https://rebelion.org/

Os perigos são múltiplos; as consequências muito graves.

DECLARAÇÃO DE PRINCÍPIOS . Um cubano que sentiu o perigo da agressão de um vizinho poderoso não pode ficar indiferente a uma invasão. As razões não importam. A paz, o respeito pela integridade e inviolabilidade territorial e a solução pacífica dos conflitos, pilares do Direito Internacional, são as razões. Apoiar razões para invadir um país é aceitar que qualquer país pode invadir outro. Para Cuba, para todos, isso seria muito perigoso. Os Estados Unidos podem alegar amanhã que Cuba afeta sua segurança nacional e decidir invadi-la. Muitos dos meus colegas esquerdistas minimizaram ou justificaram a invasão russa. Não é possível colocar aspas na palavra invasão qualificar o que foi feito pela Rússia. Bombas e mísseis dos EUA e da OTAN matam a população civil. Bombas e mísseis russos também. Esconder-se atrás do arsenal nuclear para invadir torna-se uma chantagem grosseira. As invasões de uns não valem minimizar ou tornar justificáveis ​​as invasões de outros.

UMA PRIORIDADE . O Ocidente e os EUA são responsáveis ​​pela invasão russa da Ucrânia. Isso é um axioma. Eles não atenderam ao fato de que a Rússia sentiu a expansão da OTAN em direção às suas fronteiras como uma ameaça à sua segurança. Não era razoável trazer a OTAN para as fronteiras russas sem esperar consequências. Foi uma espécie de extensão da Guerra Fria que invocou a Guerra Quente. O que teria resultado em comportamento racional? Não influencie o que a Rússia alertou como perigoso. Imagine a Rússia instalando mísseis no México ou no Canadá. -Ou em Cuba, Nicarágua e Venezuela, como afirmou há poucas semanas o vice-chanceler russo, Serguei Ryakob. O que os EUA fariam? Já vimos o que foi feito na chamada Crise dos Mísseis de 1962.

O CASUS BELLI : Vamos analisar o casus belli: a expansão irresponsável da OTAN em direção às fronteiras russas. Cada nação é soberana ao decidir sua participação em qualquer organização internacional. Por que uma nação decide ser membro de um sistema de defesa coletiva? Se uma nação se sente segura, não se sente. As nações que se candidataram à adesão à OTAN desde 1997 não se sentiram seguras. Quando os tanques russos libertaram a Europa Oriental do nazismo, estabeleceram em todas essas nações a chamada "ditadura do proletariado", um sistema político militar manual. e governos "relacionados" a Moscou. Quando duas dessas nações tentaram sair do torno, foram invadidas pelo exército russo: Hungria 1956 e Tchecoslováquia 1968. Os ucranianos lembram tragicamente do Holodomor -desventura de que acusam a Rússia- e levou à morte de milhões em 1932/1933. Antes de 1941, a Rússia invadiu a Finlândia, Letônia, Estônia, Lituânia, Bessarábia romeno-moldávia e Polônia.Os vestígios da tutela russa -1945 a 1990- e o entalhe deixado pelas invasões da Hungria e Tchecoslováquia estão frescos na Europa Oriental. Se na América Latina se evidencia um profundo espírito antiamericano a partir das agressões dos Estados Unidos contra as nações deste hemisfério no Leste Europeu, há um profundo espírito anti-russo. Não se trata de ideologia. É uma rejeição que penetra no idiossincrático desde 1945. Em alguns casos -poloneses, por exemplo- o sentimento anti-russo data da era czarista. A Rússia apoiou os separatistas da Abkhazia e da Ossétia do Sul -territórios georgianos de acordo com o Direito Internacional- e lançou suas tropas para invadir a Geórgia em 2008. Esses territórios se separaram da Geórgia e se declararam estados independentes. Em 2014, Donetsk e Luganks - territórios ucranianos de acordo com o Direito Internacional - se separaram da Ucrânia com apoio russo. E a Rússia anexou a Crimeia -de acordo com o Direito Internacional a Crimeia é território ucraniano-. Quantas fronteiras até então mal traçadas poderiam ser usadas para desencadear invasões e anexações unilaterais! Algumas das nações que obtiveram adesão à OTAN desde 1997 formaram a antiga URSS e têm uma porcentagem não insignificante de população de origem russa -Letônia, Lituânia e Estônia-. Eles podem temer ser Esses territórios se separaram da Geórgia e se declararam estados independentes. Em 2014, Donetsk e Luganks - territórios ucranianos de acordo com o Direito Internacional - se separaram da Ucrânia com apoio russo. E a Rússia anexou a Crimeia -de acordo com o Direito Internacional a Crimeia é território ucraniano-. Quantas fronteiras até então mal traçadas poderiam ser usadas para desencadear invasões e anexações unilaterais! Algumas das nações que obtiveram adesão à OTAN desde 1997 formaram a antiga URSS e têm uma porcentagem não insignificante de população de origem russa -Letônia, Lituânia e Estônia-. Eles podem temer ser Esses territórios se separaram da Geórgia e se declararam estados independentes. Em 2014, Donetsk e Luganks - territórios ucranianos de acordo com o Direito Internacional - se separaram da Ucrânia com apoio russo. E a Rússia anexou a Crimeia -de acordo com o Direito Internacional a Crimeia é território ucraniano-. Quantas fronteiras até então mal traçadas poderiam ser usadas para desencadear invasões e anexações unilaterais! Algumas das nações que obtiveram adesão à OTAN desde 1997 formaram a antiga URSS e têm uma porcentagem não insignificante de população de origem russa -Letônia, Lituânia e Estônia-. Eles podem temer ser E a Rússia anexou a Crimeia -de acordo com o Direito Internacional a Crimeia é território ucraniano-. Quantas fronteiras até então mal traçadas poderiam ser usadas para desencadear invasões e anexações unilaterais! Algumas das nações que obtiveram adesão à OTAN desde 1997 formaram a antiga URSS e têm uma porcentagem não insignificante de população de origem russa -Letônia, Lituânia e Estônia-. Eles podem temer ser E a Rússia anexou a Crimeia -de acordo com o Direito Internacional a Crimeia é território ucraniano-. Quantas fronteiras até então mal traçadas poderiam ser usadas para desencadear invasões e anexações unilaterais! Algumas das nações que obtiveram adesão à OTAN desde 1997 formaram a antiga URSS e têm uma porcentagem não insignificante de população de origem russa -Letônia, Lituânia e Estônia-. Eles podem temer ser Ucraniano ou Georgizado . Medos, idiossincrasias e antecedentes podem pregar peças na história.

A República Checa , Hungria e Polónia aderiram à OTAN em 1999 ; em 2004 , Bulgária , Eslováquia , Eslovênia , Estônia , Letônia , Lituânia e Romênia o fizeram ; em 2009 Croácia e Albânia. Em 2008, a Geórgia aprovou o pedido de adesão em um referendo. Esse foi o preâmbulo da agressão russa. A Ucrânia solicitaria a adesão em 2008, alegação que se repetiria em 2014. Até hoje, o pedido ucraniano não foi respondido pela OTAN. Nem o georgiano. É necessária a unanimidade dos membros. Isso não foi alcançado. Por quê? Certos membros da OTAN consideravam a Ucrânia e a Geórgia um risco muito alto em termos de futuras ações russas e não queriam ser forçados sob o famoso Artigo 5 a defendê-los!

A tragédia assume a aparência de uma comédia burlesca: a Rússia entrega aos EUA e à Europa uma lista de exigências exigindo que a Ucrânia não se junte à OTAN. O binômio sustenta que é prerrogativa da Ucrânia se candidatar à adesão - um pedido que vinha sendo feito há vários anos!- Então o Ocidente e os EUA declaram que em caso de invasão não defenderiam a Ucrânia. Por que, se a Ucrânia solicitou a adesão à OTAN em 2008, repetindo-o em 2014, Putin não a invadiu então? Houve alguma indicação em 24 de fevereiro de que a adesão à OTAN seria concedida à Ucrânia em um futuro próximo? O governo ucraniano convocou seus cidadãos a realizar um referendo com o objetivo de aprovar a adesão? Por que está explodindo agora! esta tragédia?

Desde 2014, a Rússia se preparou. Militar, financeiro e econômico. Acredita ser autossustentável, ter amplas reservas. Ele elaborou uma estratégia destinada a resistir ao isolamento. Criou seu próprio sistema de mensagens de pagamento bancário -SPFS-, que reúne 20% das transferências russas -A China desenvolveu algo semelhante: CIPS.- E há criptomoedas. Ele confiou que o Ocidente e os EUA aceitarão o novo status quo após uma ocupação expressa da Ucrânia. Ela com certeza vencerá o isolamento, encontrará várias lacunas nele e com certeza não durará muito. Talvez ela tivesse certeza de que o Ocidente e os EUA deixariam lacunas nesse isolamento, projetariam um bom isolamento apenas para agradar os meios de comunicação de massa.A Rússia pesou nas divergências gritantes entre os membros europeus da OTAN e entre a OTAN e os EUA em um momento em que todos identificavam a China como o maior perigo. Ele avaliou que os EUA hoje estão mais divididos do que nunca em seu corpus político , tem um presidente idoso, defensor da não intervenção; A Alemanha tem um chanceler novo e inexperiente; A Europa está mais dependente do que nunca do gás russo; O Brexi não enfraqueceu a Europa; A Rússia tem amigos na OTAN -o húngaro Victor Orban-; a que se soma uma Europa dizimada por uma pandemia e pela crescente onda de inflação. Ninguém ousaria adotar sanções. Podem prejudicar ainda mais o padrão de vida de uma Europa indiferente aos cataclismos estrangeiros, se isso puder afetar sua vida acomodatícia. Essa pode ser a análise.

A Rússia, por outro lado, acredita estar no auge de sua força. As sanções de 2014, após a anexação da Crimeia, a levaram a buscar a autarquia. A lista de exigências entregue aos EUA dias antes da invasão exigia não apenas a neutralidade da Ucrânia, mas também o retorno às fronteiras de 1997: as nações que desde aquela data conquistaram a adesão à OTAN deveriam ser retiradas. Se era irrealista que os EUA e a OTAN considerassem estender-se às fronteiras russas, o ultimato russo era impraticável. Era algo para discutir em reuniões longas e sérias, não para exigir um ultimato. A invasão da Ucrânia está ocorrendo agora porque a Rússia se considerou pronta para agir e considerou os EUA e o Ocidente fracos e desunidos!! Vladimir Putin é um estadista muito astuto. Pragmático. Irresponsável. Não evita riscos. Ele considerou que este era o momento.

E não parecia tão ruim. Após estranhos debates semânticos sobre o que poderia ser considerado uma " invasão" - chegou-se a argumentar que se a Rússia apenas invadisse o Dombass não seria uma invasão! -, depois de concordar que a invasão foi uma invasão , o Ocidente tem sido muito cuidadoso em isolar a Rússia do sistema de mensagens bancárias Swift , a base do sistema financeiro global: aplica-o " seletivamente " a certos bancos¨. Exclui Sberbank e Gazprombank. Não se atreve a afetar o setor de energia - representa mais de 60% das receitas de exportação russas para o Ocidente, 60% do fornecimento de gás para a Alemanha, 60% do gás austríaco é fornecido pela Gazprom; 20% da França; na Estônia, Finlândia e Lituânia é quase 100%; para a UE é quase 40% do gás. A fraqueza da Europa é sua dependência do gás russo. Fornecer essa dependência é complexo. É um fornecimento executado por meio de dutos, não por transporte marítimo ou ferroviário. Um corte na oferta e os preços disparariam. O consumidor europeu não a apoiaria. Se você pensar sobre isso e a suposição de Putin parece correta. No entanto, as sanções aprovadas até agora são muito fortes. E podem chegar mais. Discute-se se podem prejudicar seriamente a economia, finanças, comércio e vida dos russos. Se o fizerem, as suposições podem falhar. A Rússia tem grande poder militar, mas não poder econômico: hoje seu PIB é o 11º do mundo, inferior ao da Itália, quase semelhante ao do Brasil.

A Síndrome da Fronteira Segura sempre sofrida pela Rússia não deve ser ignorada. As invasões de 1939 e 1940 da Finlândia, Letônia, Estônia, Lituânia, Bessarábia Romeno-Moldávia e Polônia foram realizadas para remover o perigo das fronteiras russas! A análise de antecedentes e perfis define os riscos. Nesse caso, define que a Rússia é um país ciumento em relação aos perigos próximos às suas fronteiras, perigos que normalmente não espera aumentar: inicialmente ganha tempo, uma vez alcançadas as condições que considera ótimas, age sobre o perigo para suprimi-lo! Mas… se a Rússia não quisesse mais expansão da OTAN, pode ter alcançado o efeito inverso: a Moldávia, um não-membro da OTAN e ex-membro da URSS, pode estar aterrorizada

UCRÂNIA: CAVALO DE TROIA? O Ocidente e os EUA foram capazes de tentar a sensação de insegurança e pressionar a Rússia a invadir a Ucrânia. Eles trouxeram a OTAN para as fronteiras ocidentais da Rússia; ignoraram o pedido de adesão ucraniano -oferecendo-o como holocausto e flanco fraco-; não atenderam à preocupação russa, ignoraram seu ultimato; declararam -publicamente- que se a agressão ocorresse não defenderiam a Ucrânia. Isso poderia ter sido o ir em frente . A Ucrânia poderia ser concebida como uma gaiola com um favo de mel carregado de mel para o urso russo. O objetivo? Provocando um ataque que justificaria a denúncia da Rússia como agressora, destruindo seu ethos, suas razões, para concluir a demonização de Vladimir Putin -pode até chegar a sua perseguição pela Corte Internacional de Haia como um criminoso de guerra-, transformar a Rússia em um pária internacional, isolá-la e destruí-la -econômica, financeira, comercialmente e diplomaticamente-. Isso está em andamento. Se fosse assim, Vladimir Putin, apesar de sua sagacidade muito fria, poderia ter caído em uma armadilha de notórias proporções!

Os perigos são múltiplos; as consequências muito graves. A Rússia pode quebrar a defesa das tropas ucranianas. Destrua seu governo. Estabelecer outro semelhante a Moscou - que a grande maioria da comunidade internacional rejeitará e isolará, pró-ocidental - aceitar o invasor ou o governo que o invasor projetar. A rejeição das forças de ocupação pode ser importante. As sanções internacionais podem crescer. Controlar um país pequeno é fácil. A Ucrânia é o maior país da Europa: 600 mil km², 44 milhões de habitantes, uma diáspora de 20 milhões. Certas áreas podem ser difíceis de conquistar, especialmente o oeste. O governo ucraniano -se não for decapitado na viagem como Muammar Gaddafi foi pela Força Aérea da OTAN- poderia se instalar em Lviv, muito perto da fronteira polonesa. O Ocidente e os EUA - sem esquecer a enorme diáspora - o apoiariam. Eslováquia, Hungria, Romênia e Polônia fazem fronteira com a Ucrânia. Pode iniciar uma longa guerra irregular. Pode ser um beco. Para todos. Talvez uma saída muito difícil para a Rússia.

O sucesso para a Rússia estaria no fato de que seu ato de violação do Direito Internacional leva ao entendimento definitivo por parte dos EUA e do Ocidente das reivindicações de segurança da Rússia. A Rússia proclamaria um cessar-fogo e a retirada de suas tropas para as fronteiras legais estabelecidas. Os EUA, o Ocidente e a Ucrânia aceitariam o compromisso -vinculante e verificável- da neutralidade ucraniana: manter esta nação afastada da OTAN sem depor armas ofensivas. A Rússia reivindicaria suas reivindicações sobre o Dombass e a Crimeia. Pelo bem da paz hoje, a Ucrânia, o Ocidente e os EUA poderiam aceitar isso. E eles desmantelariam as sanções. Rezemos para que a paz de hoje não comprometa a paz de amanhã. O Acordo de Munique de 1936 será lembrado: a cessão à Alemanha dos Sudetos, meses depois a Alemanha invadiu a Tchecoslováquia, em 1939 à Polônia. Uma Cimeira Rússia/EUA/Europa-OTAN/Ucrânia lançaria as bases – vinculativas, verificáveis ​​e vantajosas para todos – de um sistema de segurança coletiva na Europa. Não haverá segurança na Europa se a Rússia não se sentir segura. Isso é axiomático.

O ORGULHO FERIDO E A HISTÓRIA. É urgente não esquecer o déjà-vu legado pela história. Vamos relembrar as causas da Segunda Guerra Mundial. Revanchismo e ultranacionalismo alemão da humilhação sofrida pela Alemanha nas mãos do Tratado de Versalhes. A maioria dos alemães participou com orgulho das campanhas militares nazistas. A queda da URSS, a crise econômica e financeira resultante, foi um duro golpe para o orgulho russo. Todo o ego de uma nação foi para o subsolo. Embora não lhes tenha sido imposto um Versalhes, o próprio Vladimir Putin sustentou que o Ocidente não apenas derrotou a Rússia na Guerra Fria, mas também a humilhou. Em 2005 declarou que o desaparecimento da URSS foi a maior catástrofe geopolítica do século XX, uma afirmação que não se explica pela ideologia, mas pela hegemonia de uma grande potência. Desde 2000, a missão de Vladimir Putin tem sido restaurar o orgulho russo, limpar a humilhação, reparar a catástrofe, reconfigurar o Russky Mir. Renunciou ao sangue e fogo ao perigo de uma cisão na Chechênia, recuperou a economia e as finanças, lançou uma importante corrida para modernizar suas forças e meios militares, reativou as ações da Rússia no exterior. Tem Cazaquistão, Bielorrússia e Azerbaijão em sua esfera. Ele trouxe tropas para a Síria. E ele foi vitorioso!

A Rússia e o Ocidente lutaram para trazer a Ucrânia para suas respectivas esferas. Victor Yanukovych parecia decidir pelo segundo para finalmente optar pelo primeiro. E o Euromaidan apareceu. A Rússia sustenta - muitos da esquerda segundo - foi um golpe de estado. Recordemos um certo poema de Bertolt Brecht: ¨ O jovem Alexandre conquistou a Índia? Ele só? ¨Serviços especiais dos EUA, vários países europeus e Rússia estavam operando na Ucrânia naquela época . Todos lidavam com forças internas que os impeliam na direção desejada. A Rússia perdeu a oferta. Embora uma parte não insignificante das forças envolvidas no Euromaidan -e ainda hoje- fossem de clara filiação de extrema-direita - National Corps, Svoboda , Grupo Tridente-; ultranacionalistas – Parvyi Sektor , uma tradição ucraniana que vem de Stepan Bandera, OUN e EIJ – e neofascistas – Azov Battalion – é suspeitamente tendencioso chamar um movimento de massa de golpe de estado quando não convém a certos interesses e uma rebelião popular quando lhe convém. Não se pode ignorar que parte da extrema direita nacionalista apoia Vladimir Putin no Dombass e… na Europa.

Era hora de o Dombass, região fronteiriça com a Rússia - uma alta porcentagem de cidadãos dessa origem que desejavam a reaproximação com a Rússia - se levantar. Desde então, foram estimadas 14.000 mortes. Cada lado acusa o oponente de genocídio. Em toda guerra a primeira vítima não é apenas a verdade: é também ter certeza de alguma coisa. Em conflitos em que o ódio e a animosidade estão presentes, todos tendem a cometer excessos. Que a Ucrânia com a eleição de Petro Poroschenko como presidente em junho de 2014 -eleito com 54% dos votos; Volodymir Zelensky foi eleito com 73% - seguir o caminho do Ocidente dói novamente e profundamente! Orgulho russo! Mas a humilhação choca uma Rússia que se levantou. Demonstrou isso a invasão da Geórgia em 2008. O revanchismo nasce de uma semente fértil. O materialismo histórico explica as condições do surgimento da personalidade na história. A ação de milhões. As ações de Vladimir Putin. Recordemos novamente Bertolt Brecht:o jovem Alexandre não conquistou a Índia sozinho . Ninguém executa grandes ações sozinho.

SANTIFICAMOS OS SECESSIONISTAS DO MUNDO? O que fariam os espanhóis se o País Basco fosse separado deles ou alguém invadisse e anexasse Vigo? O que os canadenses fariam se o Quebec de língua francesa se separasse deles ou a França decidisse realizar um referendo lá e anexar esse território? O que a Rússia diria se a Chechênia fosse separada dela ou o Japão decidisse anexar Sacalina agora? Já vimos o que Vladimir Putin fez com os separatistas chechenos. Testemunhamos como um referendo conferiu uma pátria aos kosovares separados da Sérvia com a santificação e o apoio do bombardeio da OTAN. Para bombardear a Sérvia, a OTAN não precisava que os kosovares fossem membros da OTAN. A Sérvia é fraca: é bombardeável. Rússia não. As posições dos princípios, a verdade, o justo... antes das questões ideológicas, são questões de Ética. A verdade não só é verdadeira se se enquadra nesse interesse ou nessa ideologia: Eles estavam todos violando os Acordos Minks! Quando não é possível para os humanos forjar acordos racionais - dada a intransigência das partes - são realizadas monstruosidades que adiam o desastre.

Como as sanções do Ocidente e dos EUA afetarão um russo ferido em seu orgulho? Isso sugere que a tragédia pode continuar, até piorar. Hoje a maior parte do mundo está de um lado – liderada pelos EUA e Europa, aos quais se somam Canadá, Japão e Austrália – e a Rússia do outro – apoiada por um punhado de nações. Não esqueçamos a China! - Ninguém pode prever como será o mundo no futuro. Será, com certeza, muito mais complexo e perigoso. Nesse mundo, tudo parece indicar, vamos viver.

GEOPOLÍTICA: EIXO MUNDI . Com o desaparecimento da ideologia após a desintegração -Fidel Castro dixit- da URSS e o desaparecimento do "socialismo real" alguns pensavam que era o fim do rancor. Isso não aconteceu. A geopolítica -o desejo de dominar, oh, Nietzsche- governa tudo. Ele governou antes. Ela governa hoje. Os EUA, a Rússia e a China, cada um de acordo com seu estilo, modus operandi, forças, meios e estratégias, estão disputando o domínio planetário. A Europa está mais interessada no estado de bem-estar social e é muito diversa e desunida para pressionar com força e de maneira uniforme. " A guerra é a continuação da política por outros meios", argumentou Clausewitz. Ao qual Lenin limitou ¨ por meios violentos ¨. Clasusewitz também sustentou: ¨A guerra constitui um ato de força para obrigar o adversário a aceitar nossa vontade¨. Vladimir Putin não fez nada além de continuar sua política por meios violentos . Ele encenou um ato de força para impor sua vontade. O Ocidente e os EUA também incorreram nisso. Muitas vezes. Poderíamos parafrasear o ¨Deus está morto¨ de Nietzsche , substituí-lo por um pós-modernista ¨A ideologia está morta¨. O que sobrou? Contemple a dominação mundial. Aqueles que lutam fabricam ideologias. Eles adulteram a história. Eles criam correntes de opinião. Eles forjam o ódio. Eles armam espiritualmente seus paroquianos. Eles criaram Departamentos de Propaganda que fariam inveja a Herr Joseph Goebbels. Lênin profetizou no Imperialismo, o estágio mais alto do capitalismo : no mundo futuro, as potências competirão pela dominação mundial. Os EUA, a Rússia e a China representam formas particulares de hegemonia. Imperialismos. Não raro, o ideológico atua como solvente de valores. Catalisador de Credibilidade. Gadget conversor de mentiras para verdades. E é deplorável. Ideologia e ética devem andar de mãos dadas. Ideologia sem Ética não vale um centavo.

O CUL-DE-SAC DE CERTOS CO-RELIGIONÁRIOS . Vladimir Putin tem sido tradicionalmente aplaudido por setores da esquerda. Não falta quem acredite em torcedor. A rigor, sua ideologia é indefinida: variada. Da extrema direita ele também foi reverenciado e não pouco. Em 2009, o Rússia Unida, seu partido, adotou o chamado "Programa Putin" . Esse partido se define como centro-direita, conservador e nacionalista. Alguns acreditam que ele está em dívida com a eclética Nouvelle Droite . Vladimir Putin pode ser definido como um autocrata nacionalista pragmático, conservador e pan-russo. Por que o apoio de importantes setores da esquerda internacional? Porque é um inimigo dos EUA e do Ocidente. Para a esquerda -geopoliticamente- é uma posição difícil. o ethos exige condenar o avanço irresponsável da OTAN em direção às fronteiras russas e... rejeitar qualquer invasão, seja quem for.

EPÍLOGO. Impossível prever o que o futuro reserva. Se a Rússia teve uma operação cirúrgica e um raio, isso não parece estar acontecendo. A Rússia pode ocupar Kiev e pode perder a candidatura, no entanto. A longo prazo, quem sabe o que mais você pode perder. Todos podem perder alguma coisa. Talvez alguns também ganhem algo - China, EUA. Uma coisa é certa: se a OTAN estivesse no artigo mortis -como reconheceu Emmanuel Macron- hoje está em pleno renascimento. Se algumas nações hesitaram em aderir à OTAN, hoje muitas podem desejar fazê-lo. Se as pontes foram construídas para depender do gás russo, hoje todos concordam em derrubá-las. Lembremos Gramsci: perda da hegemonia moral, tudo está perdido. Vladimir Putin pode ter cometido um erro com consequências imprevisíveis para a Rússia. Para todo o mundo. Para alguns, é um "movimento de mestre", um movimento que deixará o Ocidente e os EUA de joelhos. O futuro o definirá. Uma coisa é certa: invadir nações nunca será um golpe de mestre. Invadir nações, matar civis indefesos, é indigno, desumano, viola o Direito Internacional e deve ser condenado.

A conduta de um homem da esquerda do século 21 -cheio de humanismo e ethos- deve ser claramente dupla: rejeitar e condenar a extensão irresponsável e agressiva da OTAN para as fronteiras russas enquanto rejeita e condena a embaraçosa invasão russa da Ucrânia. Apoiar invasões é embaraçoso. Os conflitos sempre existirão. A solução pacífica, aceitável para todas as partes, é a única forma possível de ser utilizada por seres civilizados. Todos podem dar motivos para invadir vizinhos e o século 21 será um pandemônio.

Se isso acontecer, o planeta terá entrado em uma nova era de geopolítica. Um muito perigoso.

Rafael de Aguila é um intelectual e escritor cubano que vive em Havana. Prêmio Casa de las Américas 2018, narrador, crítico, ensaísta e cientista político.

Rebelión publicou este artigo com a permissão do autor através de uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.