Fontes: Rebelião
https://rebelion.org/
Alguns pensadores isentam o Kremlin das responsabilidades imperiais por sofrer a hostilidade dos EUA (Clarke; Annis, 2016). Mas essa agressão apenas confirma a natureza dos assediadores sem aumentar o status dos assediados.
O fato de a Rússia ser um alvo prioritário para a OTAN não coloca automaticamente esse poder fora da dinâmica imperial.
A adesão de antigos parceiros da URSS à Aliança Atlântica também não esclarece o perfil do gigante eurasiano. A exclusão ou participação da Rússia no círculo de governantes internacionais deve ser avaliada pela análise da política externa de Moscou.
UM PERFIL SEMI-COLONIAL?
A caracterização do status internacional da Rússia requer registrar que o poder renovado incuba alguma variedade potencial de imperialismo. Esse ponto de partida é categoricamente rejeitado pelos autores, que observam uma grande proximidade do país à dependência semicolonial. Consideram a Rússia uma submetrópole sujeita à dominação estrangeira (Razin, 2016).
Mas é muito difícil encontrar dados que suportem esse diagnóstico. É óbvio que Moscou atua como um grande player internacional, que compete com Washington pelo maior arsenal atômico do planeta. Todas as suas ações ilustram um protagonismo no exterior, não apenas em suas fronteiras, mas também em cenários aquecidos do mundo como o Oriente Médio.
Como uma semi-colônia poderia implantar uma presença tão global é um mistério insolúvel. Tampouco se entende qual seria o aparato estatal estrangeiro que dominaria Moscou. Washington, Berlim, Paris? Não faz muito sentido apresentar Putin - que enfrenta Biden, Merkel ou Macron em igualdade de condições - como um fantoche dessas metrópoles.
A classificação da Rússia como semi-colônia é baseada em alguns dados perdidos de grande impacto econômico externo, em determinados ramos de produção ou serviços. Mas o conceito de semi-colônia envolve a esfera política e pressupõe a falta de soberania. As grandes decisões do governo russo seriam adotadas por um diretor estrangeiro, seguindo a norma que prevalecia na África, Ásia ou América Latina no século XIX.
O absurdo dessa caracterização deriva da recriação de um conceito ultrapassado. As colônias e semi-colônias formaram um dispositivo de dominação do imperialismo clássico, que perdeu gravitação com a descolonização do pós-guerra. As formas de dependência explícita foram substituídas por outras formas de controle estrangeiro, mais adaptadas aos interesses da nova burguesia local da periferia.
A Rússia não está em sintonia com nenhuma das situações obsoletas do século passado. Tampouco cabe um raciocínio pautado na distinção exclusiva entre dominadores imperialistas e dominadores semicoloniais. Não só a Rússia fica de fora dessa classificação. A divisão grosseira e excludente entre essas duas polaridades leva a inúmeros mal-entendidos, como colocar a Turquia no universo semicolonial ou a Coreia do Sul entre os estados imperialistas. A complexidade do século 21 é intratável com simplificações desse tipo.
ARGUMENTOS INADEQUADOS
Outros pontos de vista se opõem mais razoavelmente às tendências imperiais da Rússia. Eles apontam para a distância que separa Putin dos czares, como um índice do atual afastamento da Rússia de ambições territoriais passadas. Essa lacuna histórica é realmente surpreendente, mas apenas confirma que o imperialismo do século 21 tem poucas semelhanças com seus predecessores. Esse divórcio não esclarece o cenário atual, nem esclarece o status da Rússia na era contemporânea.
A abrangência do poder militar do país é um aspecto mais discutido para a fixação do status imperial (Williams, 2014). Algumas abordagens postulam que o enorme arsenal persiste como uma simples herança da União Soviética. Mas omitem que esse dispositivo não é tratado por Putin como um legado irritante, a ser erradicado no menor tempo possível. Essa atitude foi adotada por Yeltsin e revertida por seu sucessor. Por duas décadas, Moscou modernizou sua estrutura militar e tende a transformá-la em um grande cartão de sua política externa.
Alguns analistas também destacam a eficácia prática limitada do dispositivo atômico da Rússia. Eles também estimam que o poder das forças convencionais do país é muito limitado em comparação com os rivais da OTAN (Clarke: Annis, 2016). Mas essa avaliação ignora outros planos de ação de guerra. A Rússia é o segundo maior exportador de armas do mundo, está presente em várias zonas quentes e faz uso de sua enorme capacidade de fornecimento de instrumentos mortíferos.
Basta observar o retorno contundente do país ao continente africano para perceber essa influência. No Mali, a empresa de segurança privada russa Wagner substituiu recentemente os gendarmes franceses na guarda do território, contra duas poderosas organizações ligadas à Al-Qaeda e ao Daesh (Calvo, 2021). Na República Centro-Africana, a mesma empresa procedeu a uma substituição semelhante, depois de ter ensaiado esta operação em Moçambique.
O retorno da Rússia ao continente africano tem pouco significado econômico, mas as vendas de armas estão em uma escala impressionante. Quase um terço dos novos suprimentos adquiridos por aquele continente são negociados com Moscou e metade dos governos africanos assinou acordos militares com aquele fornecedor (Martial, 2021). A intervenção na Síria fornece outro fato visível da gravitação bélica na política externa russa.
TENDÊNCIAS OPRESSIVAS
O protagonismo da Rússia no mercado mundial de armas complementa as estratégias defensivas (contra a pressão norte-americana) e as ações de controle direto nas áreas fronteiriças. Nessas incursões, Moscou não ajuda seus vizinhos, mas reforça seus próprios interesses. A sugestão de comportamentos solidários embeleza o real significado dessas operações.
Da mesma forma que a China comercializa e investe na periferia para beneficiar suas empresas, a Rússia desloca tropas, fornece assessores e vende armas para aumentar sua influência geopolítica. A estratégia econômica do gigante oriental e a diplomacia militar do poder moscovita ressurgente não são guiadas por regras de cooperação.
Os últimos vestígios desses princípios foram enterrados com o desaparecimento da União Soviética. Putin nem mesmo justificou seu recente envio de gendarmes ao Cazaquistão. Simplesmente aplicou as cláusulas do Tratado de Segurança Recíproca (CSTO) para apoiar um regime relacionado.
Os autores que evitam críticas a essa política de dominação costumam destacar a presença conspiratória do imperialismo ocidental. Mas eles sublinham essa interferência, sem mencionar os abusos dos governos que Moscou apoia. Eles apresentam, por exemplo, a recente rebelião no Cazaquistão como um golpe planejado por agências dos EUA (USAID, ONGs), que foi sensatamente esmagado pelos gendarmes russos (Ramírez, 2022).
Essa interpretação omite a existência de protestos em massa contra um governo neoliberal, que eliminou todas as redes de segurança social para enriquecer a oligarquia de Nazarbayev. Essa elite compartilhou os enormes lucros da receita do petróleo com empresas ocidentais (Kurmanov, 2022).
Os trabalhadores do petróleo lutaram contra essa desapropriação em uma longa sucessão de greves (2011, 2016), que foram respondidas com paus pelo partido no poder. A ilegalização do Partido Comunista e de outras forças de esquerda esclarece qualquer dúvida sobre o perfil regressivo daquele governo (Karpatsky, 2022).
A intervenção militar russa para sustentar esse regime é muito ilustrativa das tendências opressoras de Moscou. Os olhares que evitam esse rumo costumam reproduzir a imagem adocicada que a propaganda oficial transmite. Apresentam as ações da Rússia fora de suas fronteiras como fatos atuais da realidade bélica contemporânea. Na melhor das hipóteses, expõem descrições que não esclarecem o significado dessas incursões.
É verdade que o status imperial da Rússia não foi estabelecido, está em plena maturação e não é esclarecido com definições sumárias. O país é assediado pelos Estados Unidos e compartilha com a China uma certa associação em um bloco não hegemônico. Mas, ao mesmo tempo, incuba cada vez mais evidências de comportamento externo opressivo, que é ignorado por olhares indulgentes.
Até agora, Moscou não cruzou a fronteira que separa a gestação da consumação de um status imperial, mas essas tendências estão presentes em muitos níveis. A Rússia não atua em pé de igualdade com os Estados Unidos, mas exibe comportamentos típicos de um dominador. A ignorância deste curso é prisioneira do raciocínio binário, que reduz a divisão do mundo a dois campos. Com essa simplificação, a Rússia é idealizada, esquecendo o caráter capitalista do sistema político-social vigente naquele território. Esta fundação confere um potencial imperial significativo a um país com uma longa tradição de destaque nos assuntos mundiais.
ARBITRAGEM E TENSÕES
O assédio do Ocidente contra a Rússia despertou alguma simpatia por Putin em setores progressistas. Há olhares solidários e até apresentações do presidente russo como uma figura heróica que enfrenta o imperialismo.
Essa exaltação se intensificou, no calor de um forte confronto dentro da Rússia com a direita liberal, que é patrocinada pelo Departamento de Estado. Putin se choca com os afilhados do grupo que sepultou a URSS e particularmente com Navalny, o personagem idolatrado por Washington e apoiado pelos segmentos médios pró-ocidentais de Moscou e São Petersburgo.
Esses setores consideram que Putin governa um país habitado por pessoas culturalmente imaturas e estruturalmente incapazes de agir em democracia. Com esse olhar desdenhoso para com seus próprios concidadãos, redobram as campanhas contra o “populismo”, que a grande mídia difundiu pelo planeta (Kagarlitsky, 2016).
Putin confrontou duramente essa oposição de direita, proibindo suas manifestações e prendendo seus líderes. Com essa resposta contundente, ele neutralizou os sucessores de Yeltsin e uniu a frente interna. Apóia-se nos setores que privilegiam a estabilidade e sustentam uma estrutura burocrática baseada na população desfavorecida. O chefe do Kremlin também demonstrou grande capacidade de assimilar adversários e distribuir cotas de poder.
O sucesso dessa política aumentou sua imagem como um líder que desfaz conspirações. Mas essa eficácia não o transforma em um expoente do progressismo. As alegações de seu comportamento repressivo não são meras invenções da CIA. Ele foi acusado de eliminar adversários com polônio em Londres e de ordenar o abate do voo que causou a morte de 300 civis em 2014. Recentemente, ele baniu a organização Memorial, que investiga os crimes do stalinismo (Poch, 2022)
Putin preside um regime que restaurou o capitalismo para beneficiar os oligarcas em detrimento da maioria popular. Sua continuidade prolongada à frente do Estado garante os privilégios dos milionários, que controlam os setores mais lucrativos da economia.
O presidente russo prioriza manter sua autoridade entre os diferentes segmentos da elite. Trabalha para manter o equilíbrio entre essas frações e renova periodicamente os acordos com os partidos próximos ou distantes do partido no poder ((Fair Russia, New People, United Russia) (Kagarlisky, 2021). política de resistência à OTAN e recuperar o controle do espaço pós-soviético.
Até a incursão na Ucrânia, Putin era muito astuto na arena internacional. Fortaleceu o bloco defensivo com a China, mas intensificou as relações com os rivais de Pequim. (Coreia do Sul, Japão, Índia, Vietname), para compensar o fosso económico adverso com o seu parceiro. Esses movimentos em nível global tornam possível sustentar a prolongada supremacia interna do presidente de Moscou.
A ESQUERDA CONTRA PUTIN
Putin construiu sua liderança durante seu governo inicial de 1999-2008. Ele então garantiu outro mandato em 2012 e posteriormente alterou a constituição para estender sua presidência, com emendas que lhe permitiriam governar até 2036.
Essa durabilidade é reforçada com mecanismos de fraude institucionalizados, que garantem resultados favoráveis em todas as votações. Alguns analistas estimam que nas últimas eleições ele manteve a maioria da Duma, por meio de falsificações do sistema de votação eletrônica (Krieger, 2021).
Essas anomalias não são denunciadas apenas por observadores tendenciosos no Ocidente. Eles também são expostos por correntes de esquerda que operam na Rússia. Destacam a existência de inúmeros entraves para oficializar as candidaturas da oposição e mencionam a existência de sofisticados dispositivos para somar ou subtrair votos.
Mas, ao contrário do passado, Putin está começando a enfrentar sérios obstáculos. Nas últimas eleições, ele triunfou com o pior resultado desde 2003 e sua gestão da pandemia foi amplamente criticada devido ao reduzido apoio do governo à população. Em um cenário de fechamento de empresas, perda de empregos e dificuldades entre os migrantes do interior, ele favoreceu benefícios fiscais para grandes empresas.
A esquerda dentro da Rússia deve lidar com um presidente em conflito com o agressor americano, que ao mesmo tempo consolida um regime capitalista baseado na desigualdade. A erosão da coesão social e a profunda desmoralização política até agora obstruíram a massificação dos protestos. As consequências negativas da implosão da URSS continuam a pesar sobre uma sociedade afetada pela frustração e apatia.
Mas os resultados promissores da esquerda nas últimas eleições trazem um pouco de esperança para sair desse túnel. O Partido Comunista (KPRF) alcançou seu melhor resultado desde 1999 e se consolidou como a segunda força na Câmara dos Deputados. Essa organização oscilou entre o apoio e a crítica ao governo, mas introduziu uma abertura para correntes radicais inseridas na luta social. Esses aspectos integrados às suas listas de candidatos mudaram o tom da última campanha eleitoral (Budraitskis, 2021).
ANTI-IMPERIALISMO E ASSUNTO POPULAR
Putin também é visto com simpatia em setores progressistas por sua promoção da multipolaridade, como uma alternativa geopolítica à preeminência dos EUA. Mas há poucas certezas sobre o contexto que gera essa configuração. Até agora, a multipolaridade abriga uma variedade heterogênea de regimes que não compartilham um padrão comum.
Este curso facilita um cenário mundial mais favorável para projetos populares do que o cenário anterior de dominação unilateral dos EUA. Mas a nova dispersão do poder (ou sua organização em torno de um bloco não hegemônico) está longe de sustentar a resistência ao imperialismo. A multipolaridade também não abre um caminho alternativo para a dinâmica destrutiva que o capitalismo desenvolve. Este diagnóstico deve ser levado em conta ao avaliar o quadro internacional.
Uma perspectiva socialista exige o abandono das caracterizações centradas exclusivamente em eventos geopolíticos, que estabelecem a primazia de um ou outro poder. As abordagens esquerdistas devem focar sua atenção nos interesses populares e nas batalhas contra as classes dominantes de cada país.
A frequente negligência das lutas social-democratas é um corolário da substituição da análise política por seu equivalente geopolítico. A primeira abordagem enfatiza o papel das forças sociais no conflito e a segunda destaca a disputa entre as potências pela dominação global. Da atenção exclusiva a esses embates surge a expectativa de conquistas progressivas pelo mero avanço da multipolaridade. Essa esperança está centrada na queda de braço internacional favorável de certos governos, sem levar em conta os eventos que impactam as organizações populares.
Devido a esse desinteresse pelos acontecimentos abaixo, muitas rebeliões que eclodem contra os governos do bloco não hegemônico são mal compreendidas. Essas revoltas são automaticamente desqualificadas ou identificadas com conspirações externas. Há uma grande sensibilidade para detectar tramas da CIA e um total descaso em registrar a legitimidade dos protestos contra o autoritarismo e a desigualdade.
Esse tom tende a prevalecer entre os autores que elogiam Putin, ouvindo o cenário global com o filtro exclusivo de seu confronto com Washington. Eles supõem que o destino das pessoas é estabelecido no Kremlin e não nas ruas.
A ação popular não abre caminhos para a emancipação por si só e às vezes é implementada pelo imperialismo ou pelas elites locais. Mas é impossível construir outro futuro sem atuar nesse campo e sem disputar a primazia de um projeto socialista no universo dos despossuídos. O esclarecimento do status imperial da Rússia contribui para essa construção alternativa.
RETOMAR
A perseguição de Washington e a distância do czarismo não colocam Moscou fora do universo imperial. Seu lugar embrionário naquele espaço desmente a caracterização do país como uma semi-colônia. O arsenal de guerra é definidor de uma política externa que inclui tendências opressoras. A intervenção no Cazaquistão ilustra essa dinâmica de uma potência com longa tradição de destaque internacional.
Putin não é um presidente progressista. Valida os privilégios dos milionários, arbitra entre chauvinistas e liberais, manipula as eleições e assedia a esquerda. Projetos antiimperialistas são forjados com temas populares.
REFERÊNCIASBudraitskis, Ilya (2021). Vista com Mikhail Lobanov A Rússia tem um novo movimento socialista 10/08/2021 https://vientosur.info/russia-has-a-new-socialist-movement/Careca, Guadi (2021). República Soviética do Mali, 29/12/2021, https://rebelion.org/mali-soviet-republic/Clarke, Renfrey; Annis, Roger (2016) 29 de fevereiro de 2016. O mito do “imperialismo russo”: em defesa das análises de Lenin, http://links.org.au/node/4629Kagarlitsky, Boris. (2016) Ucrânia e Rússia: Dois Estados, Uma Crise, Pensamento Crítico Internacional , 6:4, 513-533Karpatsky. Kolya (2022) Os tumultos no Cazaquistão, 23-1-2022, https://www.sinpermiso.info/autores/kolya-karpatskyKrieger, Leonid (2021). Eleições: resultados e perspectivas, Inprecor n° 689/690, setembro-outubro 2021Kurmanov, Ainur (2022). Uma revolução colorida ou uma revolta da classe trabalhadora, 8 de janeiro de 2022 https://www.sinpermiso.info/textos/kazajstan-una-revolucion-de-color-o-un-levantamiento-de-la-clase-trabajoMarcial, Paulo (2021). Rússia na África: mercenários e depredação, 29-1-2021 https://www.sinpermiso.info/textos/russia-in-africa-mercenaries-and-depredationPoch de Feliu, Rafael (2022). A invasão da Ucrânia 22/01/2022 https://rebelion.org/la-invasion-de-ukrania/Ramírez, Marcelo (2022). Rússia esmaga o novo Maidan, uma guerra biológica é revelada? 12 de janeiro de 2022 https://kontrainfo.com/russia-crushes-the-new-maidan-a-biological-war-is-revealed-by-marcelo-ramirez/Razin, I (2016). Rússia: país imperialista ou semi-colônia? 2-14-2016 2016 https://litci.org/es/russia-imperialist-country-or-semi-colony/Williams, Sam (2014). A Rússia é imperialista? junho 2014 https://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/is-russia-imperialist/Cláudio Katz. Economista, pesquisador do CONICET, professor da UBA, membro do EDI. Seu site é: www.lahaine.org/katzRebelión publicou este artigo com a permissão do autor através de uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12