Uma multidão se reúne em uma reunião revolucionária em São Petersburgo durante a Revolução Russa, 1917. (Hulton Archive/Getty Images)
TRADUÇÃO: VALENTIN HUARTE
O estudo de Enzo Traverso sobre as revoluções modernas é uma conquista monumental e deve se tornar uma pedra de toque para a esquerda contemporânea. Não podemos construir um futuro além do capitalismo sem acertar as contas com a complexa história com a qual este trabalho nos confronta.
Revisão de Revolution: An Intellectual History por Enzo Traverso (Verso, 2021)
Oque é essa coisa que chamamos de "liberdade"? Se alguém é Wayne LaPierre , CEO da National Rifle Association, o direito de portar armas é a “ideia de liberdade mais preciosa, mais valiosa e insubstituível”. Ao mesmo tempo, de acordo com a lógica atual da maioria de direita da Suprema Corte dos Estados Unidos , a decisão de 1973 em Roe v. Wade , "confirmou que o judiciário impôs ilegitimamente ... uma regra de viabilidade que minou a liberdade dos estados para regular o aborto que a maioria das democracias ocidentais desfrutam".
Assim, por um lado, a liberdade em ação parece implicar a possibilidade de um menino de dezoito anos comprar armas de assalto de calibre militar com as quais acabará por matar dezenove crianças e dois adultos . Por outro lado, juízes conservadores podem invocar a liberdade contra o direito das mulheres de exercer autonomia sobre seus corpos. Em termos mais gerais, a liberdade pode implicar tanto a liberdade dos indivíduos em relação ao Estado quanto a liberdade do Estado de impor sua vontade aos indivíduos.
Terremoto
"Liberdade é, sem dúvida, uma das palavras mais ambíguas e controversas do nosso léxico político", diz Enzo Traverso em seu louvável e extenso livro Revolution: An Intellectual History:
Todos a pronunciam, mas ninguém lhe dá o mesmo significado. Desde a era do Iluminismo, a liberdade tem sido um ideal quase universalmente aceito, mas suas definições são muito diferentes – em muitos casos incompatíveis – e seu terreno conceitual está repleto de paradoxos.
A destreza semiótica da palavra "liberdade" permite que ela se encaixe nas perspectivas políticas contraditórias de Adam Smith e Karl Marx, de Benito Mussolini e Leon Trotsky, de John Maynard Keynes e Friedrich Hayek.
Marx acreditava que "o reino da liberdade começa apenas onde cessa o trabalho determinado pela necessidade e adequação a propósitos externos". No entanto, em 1979, Milton Friedman , um intelectual público e economista liberal, argumentou que "uma sociedade que coloca a igualdade antes da liberdade não terá nenhuma das duas. Uma sociedade que põe a liberdade antes da igualdade obterá um nível mais alto de ambas.”
Supostamente, com a afirmação de Friedman como mantra norteador, o neoliberalismo seria o ápice da liberdade. Mas, como nos lembra Wendy Brown , "a revolução neoliberal se desenvolve em nome da liberdade - mercados livres, países livres, homens livres - mas destrói o fundamento que a liberdade encontra na soberania, tanto no caso dos Estados como no caso da assuntos".
As revoluções são sobre liberdade: liberdade da monarquia, do autoritarismo, do colonialismo, do capitalismo. Mas as liberdades que instituem nunca são tão evidentes como pareciam antes e durante o momento revolucionário. A liberdade emancipatória da revolução pode finalmente se manifestar no terror. E talvez este seja o grande mérito da história da revolução de Traverso: sua capacidade de capturar a ambiguidade da liberdade no momento revolucionário, de manter aberto o potencial da revolução tanto para a emancipação quanto para o terror sem subestimar o próprio conceito de revolução.
Mas precisamente porque a revolução é sobre liberdade – um conceito evasivo e paradoxal – sua definição é difícil de entender. Em primeiro lugar, a revolução pode assumir várias formas: política, social ou cultural. Traverso aponta diretamente para as revoluções políticas, que entram no mundo como "um terremoto que os seres humanos vivem e encarnam coletivamente, que os indivíduos podem, em maior ou menor medida, influenciar e dirigir". Eles são "vividos intensamente" e "têm uma quantidade de energia, paixão, afetos e sentimentos que excede em muito o padrão individual da vida comum".
Ao longo do livro, as revoluções aparecem quase como uma espécie de providência secular, sublime ou mesmo abominável; são experiências elevadas da vida humana. No entanto, Traverso também tem o cuidado de evitar a associação entre revoluções e simples espontaneidade, lembrando frequentemente ao leitor que as revoluções são "realizações conscientes" de "sujeitos conscientes". As revoluções são ao mesmo tempo pensadas e vividas, organizadas e espontâneas.
Locomotivas e freios
Em sua essência, as revoluções são sobre a história. São, diz Traverso, "história que inspira e expira". Nesse sentido, também influenciam a prática de escrever a história. Tomando seu temperamento metodológico de Marx e Walter Benjamin, e sua inspiração narratológica de Trotsky, Revolução "pretende reabilitar o conceito de revolução como chave interpretativa da história moderna".
Para tanto, o livro de Traverso critica a versão teológica da história presente no esquema marxista clássico, onde os processos se desenrolam seguindo uma progressão linear e natural como resultado do embate entre as forças produtivas e as relações de propriedade. Segundo Traverso, essa crença de que as revoluções “pertencem ao tempo regular e cumulativo do progresso histórico” foi um dos maiores equívocos da cultura esquerdista do século XX, que muitas vezes teve que arcar com o legado do evolucionismo e da ideia de progresso.
Agiganta-se aqui o espectro de 1989. A queda do Muro de Berlim não só parece ter acabado com a perspectiva teológica da história, diz Traverso, mas também acabou com a própria ideia de revolução. Contra a visão linear e progressiva da história, Traverso propõe uma versão alternativa da história e da revolução baseada na obra de Marx, que coloca menos ênfase no determinismo econômico e mais na agência política e na capacidade dos seres humanos de dirigir a história de acordo com sua vontade.
Essa aversão à história linear se reflete na estrutura do livro, que rompe com a abordagem historiográfica cronológica em favor de um enquadramento temático. Isso cria em grande parte uma experiência de leitura caleidoscópica agradável, exibindo as qualidades de escrita invejáveis de Traverso e sua capacidade constante de vincular eventos geográfica e temporalmente. De fato, o subtítulo "uma história intelectual" menospreza a amplitude teórica e o escopo analítico do livro. Embora o fulcro da história sejam as revoluções europeias, a abordagem temática permite que Traverso estabeleça novas ligações entre as tradições revolucionárias da América Latina, Caribe e Ásia.
No primeiro capítulo, Traverso discute a questão dos trens e ferrovias como metáforas e realidades materiais da revolução. Ele nos fornece um excelente exemplo do potencial narratológico da abordagem temática que opta ao estudar as revoluções. Ler Traverso nos mostra as maneiras pelas quais esse novo meio de transporte moldou o imaginário revolucionário de meados e final do século XIX, mas também que foi instrumental na execução das revoluções russa e mexicana.
No entanto, trens e ferrovias também servem como um prisma para pensar sobre a relação teórica mais ampla entre revolução e história. Traverso encerra o capítulo com uma leitura dessa relação, que contrapõe a tese que Marx defende em Lutas de classes na França de 1848 a 1859 (1850), a saber, que «as revoluções são as locomotivas da história», com a réplica de Benjamin — escrita em uma nota complementar às suas famosas Teses sobre a Filosofia da História (1942) — que as revoluções são, de fato, uma tentativa de "puxar o freio de emergência".
Por um lado, a ferrovia pode simbolizar linearidade e progresso. Por outro lado, também permite que os seres humanos se movam de um lugar para outro e conectem pessoas e grupos díspares de maneiras que podem mudar o curso da história.
A revolução como um todo
Revolução também contém capítulos inventivos e esclarecedores sobre corpos — tanto físicos quanto metafóricos — e o papel dos conceitos e símbolos de revoluções na formação da memória presente. Embora esses capítulos mostrem os benefícios da abordagem temática, permitindo ao leitor pensar a história em termos conceituais e não cronológicos, o longo capítulo sobre intelectuais revolucionários também mostra suas dificuldades.
Esta seção enterra o entusiasmo e a imprevisibilidade da abordagem conceitual da historiografia sob uma ampla taxonomia de intelectuais, terminando com uma série de tabelas detalhando suas formações, sua ascensão ao poder, suas prisões e suas mortes. Embora esse conjunto de fatos possa ser útil para alguns historiadores, o capítulo parece deslocado na estrutura do livro e acaba encurtando o que até então era um conto fascinante.
No entanto, a leitura do capítulo final é indispensável para qualquer historiador do comunismo do século XX. Segundo Traverso, o legado disputado da Revolução Bolchevique coloca a historiografia do século XX entre dois polos: outubro de 1917 como a "imagem icônica das aspirações utópicas" e como a "encarnação das potencialidades totalitárias da modernidade". A desintegração da União Soviética fez com que a segunda dessas posições se tornasse muito mais dominante.
Traverso argumenta que, se quisermos aprender alguma coisa com o comunismo do século XX, devemos analisá-lo como uma "totalidade dialética" abrangendo tanto seus aspectos utópicos quanto totalitários:
Historicizar o comunismo implica inscrevê-lo em uma "aventura gigante" tão antiga quanto o capitalismo. O comunismo era um camaleão impossível de circunscrever como uma experiência insular ou separada de seus precursores e seus herdeiros.
Em outras palavras, é impossível separar as conquistas e os crimes do comunismo, porque ambos fazem parte de sua lógica interna.
Talvez mais interessante seja o mapeamento de Traverso do papel do comunismo na formação do capitalismo e na limitação de seus piores excessos em meados do século XX. O estado de bem-estar social só foi possível, afirma ele, pela URSS. Esta conclusión vuelve a poner el énfasis en 1989 como « fin de la historia », para retomar la famosa frase de Francis Fukuyama, momento en que el capitalismo descubrió su «rostro salvaje, redescubrió el élan de sus épocas heroicas y desmanteló el Estado de bienestar em todas as partes". Sem o comunismo, a esquerda social-democrata acabou adotando o neoliberalismo, argumenta Traverso.
Não há dúvida de que o colapso da União Soviética forneceu uma legitimidade injustificada para o capitalismo, e a ascensão da 'terceira via de esquerda', encarnada em nomes como Bill Clinton e Tony Blair, parece confirmar o argumento de Traverso. No entanto, sua conclusão distorce a história intelectual, institucional e política do neoliberalismo, que remonta muito além de 1989, mesmo na esquerda.
A derrubada do governo socialista de Salvador Allende em 1973 marcou efetivamente o início do neoliberalismo como projeto político. Em 1989, Ronald Reagan tinha ido e vindo e Margaret Thatcher estava chegando ao fim de seu mandato. Seus governos começaram a desmantelar o estado de bem-estar nos Estados Unidos e no Reino Unido antes da destruição do Muro de Berlim.
Além disso, durante a década de 1980, os governos formados pelos partidos social-democratas da Austrália e da Nova Zelândia haviam proposto uma espécie de "neoliberalismo de esquerda" vários anos antes do colapso da União Soviética. Isso quer dizer que a social-democracia havia se voltado para o neoliberalismo antes de 1989.
Desbloquear o futuro
Como uma leitura mais engajada e crítica da história da revolução poderia nos ajudar a criar um futuro para a esquerda que evite cair no neoliberalismo de esquerda ou algo parecido? Afinal, como escreve Traverso, as revoluções "resgatam o passado inventando o futuro". Em um momento em que a marcha do progresso capitalista está nos levando à catástrofe climática, como pisar no freio de emergência? Se, como sugere Traverso, a revolução pode ser uma "chave interpretativa para a história moderna", como essa chave pode nos ajudar a desvendar o futuro?
Revolução evita responder. Essa observação não é uma crítica, pois um historiador não pode delinear o passado, o presente e o futuro de uma só vez. No entanto, o autor critica a esquerda contemporânea (ou a esquerda pós-1989) com argumentos consideráveis. Ele destaca que “os novos movimentos anticapitalistas dos últimos anos não ressoam com nenhuma das tradições do passado. Falta-lhes uma genealogia.
Isso certamente é verdade para movimentos como o Occupy Wall Street, que muitas vezes foram apresentados como uma versão alternativa do anticapitalismo, em contraste com a imagem hierárquica do comunismo do século XX. Mas é menos verdade nas revoltas de 2019 no Chile, que Traverso lista como outro movimento sem genealogia. É impossível separar os acontecimentos de 2019 dos de 1973 e suas consequências, porque a violenta derrubada de Allende marcou o início da era neoliberal no Chile contra a qual os manifestantes lutavam. Era a história inspirando e expirando e, no processo, o movimento inventou um novo futuro.
Além dessas pequenas críticas, Revolution é uma conquista monumental e um exemplo do poder estimulante da historiografia inventiva. Se queremos reabilitar a revolução, enfrentar de frente sua conturbada história na tentativa de imaginar e construir um futuro além do capitalismo, o livro de Traverso é um bom ponto de partida.
Ele não banaliza ou adoça as monstruosas potencialidades da revolução. Mas, sobretudo, não enterra a revolução nas criptas da história. Em vez disso, exige que enfrentemos a história e nos reconheçamos nela. Se queremos inventar o futuro, temos que começar com o passado.
NEIL VALLELLYAutor de Futilitarianism: Neoliberalism and the Production of Uselessness (2021). Ela é uma estudante de pós-doutorado em História na Universidade de Otago, Nova Zelândia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12