Fontes: Rebelião
A nova direita é muito diferente do fascismo clássico, que irrompeu na primeira metade do século passado diante da ameaça da revolução socialista, em um cenário de guerras interimperialistas. Este perigo de uma insurreição operária contra a tirania do capitalismo uniu as classes dominantes, que defenderam brutalmente seus privilégios contra os trabalhadores.
O fascismo foi um instrumento inusitado, no quadro de grandes ações políticas de assalariados e conflagrações bélicas sem precedentes entre as principais potências (Riley, 2018). Por isso, incluía modalidades ideológicas extremas de absolutização da nação e repúdio ao progresso, à modernidade ou ao iluminismo.
Nenhum desses condicionamentos está presente hoje. Na segunda década do século 21, não há vislumbres de ameaças bolcheviques, nem demandas consequentes de contra-revolução imediata. As tensões de guerra reapareceram, mas sem guerras generalizadas entre blocos concorrentes. As motivações que deram origem ao fascismo clássico não se observam na situação atual.
MODALIDADES PASSADAS E CONTEMPORÂNEAS
É um erro frequente comparar a extrema direita em voga com seus antecessores do século passado. Mais do que o fascismo regular da época, destaca-se até agora um protofascismo potencial, que só poderia vir a ser a modalidade anterior se as características desse modelo fossem generalizadas (Palheta, 2018).
Essa virada implicaria na massificação da violência, por meio de milícias paramilitares semelhantes às gangues marrons do passado. A hostilidade contra as minorias se transformaria em massacres, as advertências contra os oponentes se transformariam em assassinatos e o discurso agressivo se transformaria em ações selvagens. Esse rumo é uma possibilidade, o que significaria a conversão das atuais formações em forças fascistas.
Essa passagem implicaria também na abolição do atual regime jurídico, por meio de um contundente aumento do autoritarismo estatal. Enquanto as organizações de ultradireita atuarem no quadro institucional, no máximo manterão um perfil neofascista, ainda longe da virulenta modalidade clássica. Uma reorganização totalitária também exigiria mudanças drásticas na direção e nos movimentos que sustentam o atual curso reacionário.
Uma dinâmica de fascistização exigiria maior apoio plebeu, inimigos internos mais identificados e uma linguagem de forte violência contra os adversários (Louçã, 2018). Essa concretização pressuporia a total amputação da democracia (Davidson, 2010). O fascismo não é uma mera ditadura, nem uma simples gestão autoritária. Apresenta um modelo político marcado pelo uso metódico do clube e a consequente formação de um regime totalitário.
Essa caracterização do fenômeno centrado no sistema político é mais precisa do que a apresentação genérica do fascismo como uma época ou uma ideologia do capitalismo. Também é mais preciso do que sua avaliação como contraconfiguração ao neoliberalismo. Essas dimensões constituem, na melhor das hipóteses, complementos do sistema político que singulariza o fascismo.
Os liberais tendem a fugir dessa caracterização específica, apresentando o fascismo como um discurso ou programa que viola as normas republicanas. Com essa caracterização simplificada, eles desqualificam seus rivais, denunciando fascistas em todos os lugares.
Essa ampliação tem sido muito comum nos Estados Unidos para justificar o alinhamento com o Partido Democrata contra os Republicanos. Com esse olhar, Trump foi rejeitado postulando a conveniência de apoiar Biden (Fraser, 2019). O mesmo uso múltiplo do termo fascista é usado em outros países para aprovar alianças com o establishment burguês. A verdadeira batalha contra o fascismo nunca foi por esse caminho.
Mas também é verdade que a atual ultradireita incuba os germes do fascismo. Por esta razão não é sensato evitar o qualificador, argumentando a ausência dos elos que faltam para completar aquele estatuto. A denúncia frontal das correntes reacionárias, que podem empurrar a sociedade para o estágio monstruoso do século XX, nunca é demais. Os aditivos "pos", "neo" ou "proto" ajudam a especificar o alcance ou a proximidade desse perigo.
Atualmente, a extrema direita já marca a agenda de muitos países e governos. Ao relativizar (ou naturalizar) esse avanço, dilui-se seu perigo. A evolução destes processos está ainda em aberto e tende a conduzir às tradicionais dinâmicas conservadoras, mas não está excluída uma tempestuosa renovação do velho fascismo.
Convém distanciar-se das teses que restringem o fascismo a um drama exclusivo de meados do século passado. Tampouco é correto supor que só iria surgir em resposta a um perigo revolucionário socialista. Este processo virulento é gerado periodicamente pelo capitalismo, para contrariar o descontentamento causado pela própria dinâmica desigual, empobrecedora e convulsiva desse sistema.
Os sujeitos sociais protagonistas dessa reação podem sofrer mutações com os mesmos parâmetros de suas vítimas. A pequena burguesia que enfrentou o proletariado fabril durante a Alemanha nazista não constitui um protótipo imóvel para qualquer época ou país. O fascismo é um processo político que não segue parâmetros imutáveis. Registrar essa variabilidade é particularmente importante para avaliar sua dinâmica na América Latina.
PRESENÇA DIFERENCIADA NA PERIFERIA
O potencial transbordamento fascista da extrema direita não é um perigo restrito aos Estados Unidos ou à Europa. É também uma ameaça para a periferia. Os eventos no mundo árabe oferecem uma indicação desse resultado. A grande revolta democrática que encarnou a Primavera da década passada foi esmagada de forma sangrenta por ditaduras e monarquias, que contaram com a ajuda de formações fascistas.
Essas milícias realizaram uma ação contra-revolucionária atroz. Eles usaram a bandeira religiosa para realizar massacres que esmagaram todas as expressões de laicidade, tolerância e convivência democrática. Essa resposta feroz a uma revolta juvenil que se espalhou por todo o Oriente Médio confirmou que o derramamento de sangue com conotações fascistas é viável em qualquer canto do planeta. Não requer a pré-existência de um inimigo socialista ou de um proletariado industrial organizado.
O mesmo critério se aplica à América Latina. Também nesta área, o fascismo é excluído pela periferia da região. A velha negação dessa possibilidade devido à distância econômico-social que separa a área dos centros se baseia em pressupostos errôneos. Ele considera que Hitler e Mussolini nunca tiveram emuladores no Terceiro Mundo devido à natureza intrinsecamente imperialista dessa modalidade.
Mas esquece-se que essa tendência reacionária adotou formas de fascismo dependente, quando as classes dominantes da periferia enfrentaram grandes ameaças à sua dominação. A diferença cronológica entre os dois cenários não modifica essas semelhanças. Os picos do fascismo na periferia foram registrados durante a guerra fria e não em 1930-45.
Esse deslocamento de respostas regressivas virulentas foi consistente com a mutação geográfica das revoltas populares e incluiu massacres da mesma magnitude que os registrados na Europa. Basta lembrar, por exemplo, que o esmagamento do comunismo na Indonésia custou um milhão de mortos.
A magnitude desses massacres seguiu o padrão dos grandes genocídios dos últimos séculos. Essas aniquilações começaram com a conquista do Novo Mundo, consolidaram-se com a devastação da África e continuaram com os holocaustos vitorianos na Ásia, que acabaram repercutindo no próprio território europeu.
Esta sucessão de extermínios também não é suficiente para explicar o fenômeno contemporâneo do fascismo. Este processo traumático deveu-se a circunstâncias e confrontos políticos específicos, que os pensadores liberais nunca conseguiram compreender (Traverso, 2019).
Essa tradição teórica interpretou mal principalmente o que aconteceu na América Latina. Colocou movimentos nacionalistas ou lideranças populares em conflito na metrópole, como Perón, na caixa do fascismo. Ele usou argumentos formais de similaridade discursiva e episódios diplomáticos menores ampliados, para reproduzir denúncias tendenciosas dos EUA contra governos lidando com sua dominação. Essa resistência soberana nunca esteve relacionada ao fascismo.
A proximidade do fascismo na periferia se fazia presente em outro terreno. Ela irrompeu na América Latina com os regimes contrarrevolucionários que tentaram destruir os projetos da esquerda. Vários teóricos da dependência investigaram as peculiaridades dessa reação brutal (Martins, 2022).
O pinochetismo atacou o Chile apoiado por uma base social antitrabalhadora cega pelo fanatismo anticomunista. Mas como Franco na Espanha ou Salazar em Portugal, a ditadura transandina não forjou um sistema político comparável ao esquema de Hitler ou Mussolini.
O uribismo também sustentou um regime oligárquico na Colômbia, estabelecido após várias décadas no assassinato metódico de militantes sociais. Mas nunca completou a reconversão totalitária do regime político que o fascismo pressupõe.
Na experiência mais recente de Bolsonaro, esse fracasso foi maior e ele falhou em traduzir a verborragia reacionária dos militares malucos em um sistema fascista. O ex-capitão conseguiu algum acompanhamento de setores plebeus, mas não a liderança de todo o arco político burguês. Levou ao aumento da violência, sem conseguir sua generalização e recuou nas tentativas de substituição do sistema institucional pelo poder totalitário. O exército o apoiou, mas ele nunca concordou em se envolver em aventuras de maior alcance. A gestão desastrosa da pandemia e a derrota sofrida com a libertação de Lula fecharam todas as brechas para sua conversão em ditador.
O fascismo é igualmente um perigo no atual cenário regional e é importante evitar subestimar essa possibilidade. A debilidade da esquerda ou um refluxo das lutas dos trabalhadores não diluem essa eventualidade. O descaso com esse horizonte adota, às vezes, a sofisticada modalidade de substituir o termo fascista por vagas alusões ao bonapartismo.
Mais problemática é a banalização do fenómeno, através da sua identificação com outros tipos de desventuras. Fascismo não equivale a extrativismo e muito menos a formas duradouras de violência machista. Forma uma modalidade de gestão política do Estado, para reconstruir a dominação da classe capitalista com métodos de extrema virulência.
É importante situar o problema neste plano, para enfrentar a luta contra o fascismo com tácticas e estratégias adaptadas a cada país. No universo genérico de uma desventura gerada pelo declínio do capitalismo, a regressão da civilização ou o domínio da irracionalidade, não há como definir políticas antifascistas oportunas e bem-sucedidas.
DISTINÇÕES BÁSICAS E DE SUCESSO
A caracterização da atual extrema direita como fascista compete com sua identificação com o populismo, mas o uso desse termo é particularmente inconsistente na América Latina. Nessa região, foram identificadas referências ao populismo durante a segunda metade do século XX, com governos que concederam melhorias sociais (Löwy, 2019). O perfil que a social-democracia encarnava na Europa relacionava-se no Novo Mundo com os regimes que promoviam maior soberania e aumento da renda popular. Assemelhar-se à atual ultradireita com qualquer um desses predecessores é uma grande contradição.
Mas a principal confusão que essa identificação introduz é a mistura de lideranças progressistas e reacionárias, na capa indistinta do populismo. Na Europa, esta combinação classifica Melanchon com Meloni, Crobyn com Len Pen e Pablo Iglesias com Orban no mesmo lugar. Na América Latina, a mesma salada coloca Maduro com Bolsonaro, Evo Morales com Kast e Díaz Canel com Milei. As deficiências dessa mistura são óbvias. A imprensa liberal tende a insistir neste tipo de identificações absurdas e fusões caprichosas.
Em vez de reiterar essa mistura irrelevante, é mais correto retornar ao barômetro político básico que contrasta a direita com a esquerda, para definir a localização de cada força. Os dois polos se distinguem claramente, sem necessidade de incorporar o acréscimo de populista. Com essa orientação fica bem visível que a esquerda radical é a principal antagonista da extrema direita. O conceito usual de populismo anula essa distinção, assumindo que ambos os extremos foram dissolvidos em alguma forma de "crepúsculo de ideologias".
As noções de esquerda e direita têm sido usadas corretamente por séculos. Eles distinguem cursos relacionados à igualdade social de cursos favoráveis aos privilégios dos opressores. Com este computador é possível captar os interesses sociais em jogo em cada conflito. É muito fácil notar que Fidel Castro conseguiu a esquerda de Menem, mas é impossível determinar o quão populista foi a administração de cada um.
A diferenciação política entre esquerda e direita surgiu com a revolução francesa e persiste até hoje, porque subsiste o regime social que cimenta essa distinção. Enquanto o capitalismo persistir, haverá formações de esquerda e direita se enfrentando pela primazia de melhorias ou retrocessos sociais (Katz, 2008: 59-60).
A especificidade da nova direita pode ser percebida com adições tradicionais (ultra, extrema) ou com complementos mais inovadores (2.0). Mas seja qual for o nome escolhido, o essencial é sublinhar a sua posição no campo da reação. Populismo é um termo que só acrescenta confusão.
A POLISSEMIA DE UM CONCEITO
O conceito de populismo foi adotado com grande entusiasmo por muitos analistas que destacam o cunho "anti-sistêmico" dessa corrente, sua oposição aos políticos convencionais e sua falta de institucionalidade.
Mas nenhuma dessas características define as correntes que participam da atual onda reacionária. Seus conflitos com o sistema político são dados secundários, em comparação com seu propósito central de transformar o descontentamento atual em um assédio sistemático aos sem-teto. Esse objetivo regressivo de confrontar a classe média (e parte dos assalariados) com os setores mais vulneráveis, não tem o menor parentesco com o populismo.
Os liberais usam o termo para desqualificar qualquer posição crítica do individualismo, do mercado ou da república. Mas a nova direita não é estranha nem inimiga desses paradigmas. Simplesmente ganhou espaço com um discurso que contesta a tempestuosa realidade contemporânea que o neoliberalismo patrocina. Também não se situa fora do regime institucional, quando questiona com grande demagogia os partidos políticos dominantes.
Os liberais equiparam os direitistas às forças vindas do polo oposto da esquerda. Eles acreditam que o populismo amalgama ambos os aspectos em uma posição semelhante. Desta forma, eles apresentam dois conglomerados opostos como se fossem complementares. Eles dissolvem a avaliação do conteúdo contestado e enfatizam aspectos menores de estilo ou retórica. Seguindo esse caminho analítico, não há a menor possibilidade de esclarecer qualquer característica relevante do novo direito.
A mídia hegemônica generalizou essa perspectiva, que superficialmente desqualifica o populismo para relegitimar o neoliberalismo. Desse ponto de vista, eles destacam a centralidade de um termo particularmente vago, que mistura diferentes significados históricos derivados de raízes díspares.
Em seu antigo sentido americano ou russo, o populismo aludia a projetos de liderança popular ou exaltação do comportamento saudável e amigável das populações rurais, que haviam sido maltratadas (e corrompidas) durante sua conversão em assalariados urbanos. O populismo reivindicou essa pureza inicial e propôs recriá-la como força transformadora da sociedade.
O discurso atual da direita inclui algumas facetas desse anseio, mas modifica seu sentido regenerativo, comunitário ou amistoso. Ele o usa para desenvolver uma contraposição com as minorias perseguidas. Tende a exaltar a classe trabalhadora castigada pela globalização e desindustrialização, atribuindo essa degradação à presença de imigrantes (Traverso, 2016). Nenhum eco significativo dos antigos propósitos de fraternidade está presente na nova aceitação da extrema-direita.
A difamação liberal do populismo também motivou um olhar simétrico de elogios. Essa visão defende a validade desse conceito, para representar os setores oprimidos da sociedade. A consistência dessa noção se destaca particularmente em nações com uma estrutura constitucional frágil (Venezuela) ou uma longa tradição institucional (Argentina). Também reivindica o papel dos seus dirigentes e justifica todas as variantes que observa desta modalidade (Laclau, 2006). Esta afirmação pró-populista é o avesso da diatribe socioliberal e não fornece pistas para esclarecer a marca atual da nova direita.
Para entender o significado desse espaço, é necessário investigar as raízes sociais de sua ação política. A atual onda reacionária é um projeto de setores das classes dominantes, para restabelecer a corroída estabilidade do capitalismo. Pretendem conseguir essa recomposição generalizando os ataques contra os setores mais vulneráveis da sociedade.
Essa atenção ao substrato de classe da ultradireita se dilui no universo ambíguo de observações sobre o populismo que seus defensores elogiam. Eles rejeitam a avaliação dos interesses em jogo, porque desconhecem o protagonismo das classes sociais, ponderando a centralidade alternativa de uma variedade indistinta de sujeitos com identidades contingentes, que alcançam a centralidade por meio de seus discursos.
Desse ponto de vista, é impossível registrar os interesses sociais subjacentes às disputas de cada cenário político. Não há como entender por que a ultradireita está invadindo atualmente e quais são as forças econômicas que sustentam sua presença. Essa ótica investiga os próprios discursos, sem oferecer explicações sobre a forma como eles se articulam com seus determinantes sociais. Devido a essas imprecisões, também não conseguem esclarecer o significado da ideologia reacionária em voga (Anderson, 2015).
EXPERIÊNCIAS CONFLITANTES
A análise da extrema direita deve enriquecer a luta contra essa corrente. A avaliação desse espaço visa alcançar a derrota ou neutralização de uma força que ameaça a democracia e as conquistas populares.
Na América Latina, a experiência recente mostra resultados muito diferentes, quando prevalecem respostas determinadas ou reações hesitantes. No primeiro caso está a batalha do governo venezuelano contra o golpe, que a um enorme custo econômico e social conseguiu subjugar os guarimbas das gangues reacionárias.
Uma atitude do mesmo tipo está surgindo na Bolívia após a prisão de Camacho. Em vez de aceitar passivamente as provocações dos grupos neofascistas, o governo partiu para a ofensiva e lançou uma ousada operação para conter um inimigo implacável. A derrota do golpe fracassado no Brasil com prisões dos envolvidos, julgamento dos responsáveis e investigação do financiamento faz parte da mesma direção.
Essas posições contundentes permitiram deter a barragem reacionária, ao contrário das atitudes conciliatórias, que facilitaram a escalada do golpe contra Lugo no Paraguai ou contra Dilma no Brasil. Castillo repetiu a mesma conduta no Peru, abrindo caminho para um sangrento golpe civil-militar.
Essas vacilações constituem um grave alerta, para os países onde a direita tenta incursões mortíferas. No caso da Argentina, a consumação do atentado fracassado contra Cristina teria gerado consequências inimagináveis.
Essa agressão provocou uma grande reação democrática de manifestações imediatas. Mas o próprio governo desencorajou essa resposta e promoveu apenas rejeições pontuais com figuras conservadoras. Na grande experiência de lutas democráticas naquele país, posições consistentes são coroadas de esclarecimentos (Mariano Ferreyra, Kostecki-Santillán) e atitudes de resignação levam à impunidade (AMIA, Embaixada de Israel e Rio Tercero).
Muitas ligações dos assassinos fracassados de Cristina com organizações quase fascistas já foram verificadas. Se predominar um caminho de mobilização, essas cumplicidades virão à tona. Mas se prevalecer o curso contrário, a direita mais uma vez lucrará com a confusão reinante (como aconteceu com o suicídio de Nisman).
Finalmente, a experiência chilena ilustra como as vacilações do partido governista facilitam a vertiginosa recomposição de uma direita fortalecida. Após três anos de sucessivas derrotas, aquela força conseguiu rejeitar nas urnas o projeto de reforma constitucional. Ele se aproveitou da confusão, inação e capitulações do governo. Ele restaurou sua presença diante de um presidente que desativou o protesto e ignorou suas promessas eleitorais.
Portanto, várias experiências bem-sucedidas e malsucedidas de confronto com a extrema-direita já foram observadas na América Latina. Esse setor reacionário está apenas surgindo e a prioridade é esmagá-lo antes que ele possa estabelecer sua pregação (Colussi, 2022).
A autoridade da esquerda depende de sua capacidade de mostrar firmeza, diante de um inimigo determinado a acabar com as melhorias sociais. A experiência recente da Europa ilustra os efeitos autodestrutivos de evitar a batalha olhando para o outro lado (fevereiro de 2022)
O terreno principal dessa luta é a mobilização de rua contra um inimigo que também atua nesse terreno. A ingênua crença de que esta área pertence à esquerda foi definitivamente refutada pela presença ativa de seus adversários em passeatas e manifestações.
Em alguns casos, essa intervenção precedeu a pandemia (Brasil) e em outros ganhou intensidade com o surgimento dos negacionistas (Argentina). O protagonismo dessas formações cresceu no confronto com os governos progressistas (Bolívia, México) e na rejeição às revoltas populares (Chile, Colômbia, Peru).
Essa disputa pela proeminência das ruas nos obriga a avaliar com cautela o rumo progressista ou regressivo das mobilizações que abundam na região. Chamadas com bandeiras explicitamente socialistas ou de direita são tão incomuns quanto atos com perfis políticos acabados. Caracterizar o conteúdo de cada evento é vital para distinguir as ações progressistas de sua antítese reacionária.
Não há receita para ter sucesso nessa avaliação, nem mesmo verificar a composição social dos participantes de cada encontro. O barômetro à esquerda e à direita fornece o instrumento básico para tirar qualquer conclusão. Não basta registrar a legitimidade das demandas em jogo. Você também tem que olhar para quem os dirige. A direita tende a estimular a irritação popular contra governos progressistas, ao mesmo tempo em que repudia qualquer luta pelas mesmas aspirações, quando prevalece uma administração conservadora.
Mas também é verdade que muitos governos de origem popular recorrem ao espectro da conspiração de direita, para justificar políticas contrárias aos trabalhadores. Esse tipo de dilema não pode ser resolvido com um manual e cada caso requer uma avaliação específica, a partir de uma caracterização do progressismo atual. Trataremos dessa avaliação em nosso próximo texto.
RETOMAR
O perigo revolucionário e as guerras interimperiais que determinaram o fascismo clássico não estão presentes hoje. A extrema direita converge com dinâmicas conservadoras tradicionais, mas o capitalismo tende a recriar modalidades de grande violência e totalitarismo.
Na América Latina, a sombra do fascismo não surgiu com líderes nacionalistas, mas com ações contrarrevolucionárias para esmagar a esquerda. Persiste como uma carta dos poderosos contra as revoltas populares.
O populismo não é um conceito esclarecedor da onda de direita. Coloca na mesma caixa os expoentes e adversários desse processo, dissolve sua oposição à esquerda e obscurece os interesses do jogo. A batalha permanente está sendo travada nas ruas e nas urnas, evitando as vacilações que encorajam um inimigo perigoso.
REFERÊNCIASRiley, Dylan (2018). O que é Trump? New Left Review 114 de janeiro a fevereiro de 2018.Palheta, Ugo (2018). Nosso tempo não está imune ao câncer fascista”, kritica , 20 de dezembro de 2018 , https://kritica.info/nuestro-tiempo-no-es-immune-al-cancer-fascista/Louçã, Francisco (2018) O populismo fascista apenas começou. 24/10/2018 https://viensur.info/spip.php?article14282Davidson, Neil (2010), “Da revolução permanente desviada à lei do desenvolvimento desigual e combinado”, International Socialist, n 128, outono de 2010Fraser, Nancy (2019). Podemos entender o populismo sem chamá-lo de fascista?, 04-11-2019 http://www.sinpermiso.info/textosTraverse, Enzo (2019). Interpretando a era da violência global Viento Sur, 23-04-2019Martins, Carlos Eduardo (2022) O ressurgimento do fascismo no mundo contemporâneo: história, conceito e perspectivas, Intellectus, Ano XXI, n.2, 2022. DOI: 10.12957/intellectus.2022.71657Lowy, Michael (2019). A extrema direita: um fenômeno global, 1-19 2019 http://www.resumenlatinoamericano.orgKatz, Claudio (2008) Os dilemas da esquerda na América Latina , Ediciones Luxemburgo, Buenos Aires.Traverso, Enzo (2016) Espectros do fascismo. Pensando os direitos radicais no século XXI, 2016 https://www.herramienta.com.ar/articulo.php?id=2555Laclau Ernesto (2006). “A deriva populista e a centro-esquerda latino-americana”. Nueva Sociedad, n 205, setembro-outubro 2006, Buenos Aires.Anderson, Perry (2015). Herdeiros de Gramsci New Left Review 100 set-out 2015Colussi, Marcelo (2022). América Latina e a nova esquerda https://rebelion.org/latinoamerica-y-las-nuevas-izquierdas/Fevereiro, Eduardo (2022). O dilema da esquerda https://www.pagina12.com.ar/501899-francia-el-dilema-de-la-izquierdaCláudio Katz. Economista, pesquisador do CONICET, professor da UBA, membro do EDI. O site deles é: www.lahaine.org/katz
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12