Fontes: Instituto Tricontinental de Pesquisas Sociais [Imagem: Maruja Mallo (Espanha), La Verbena, 1927]
Em 8 de janeiro, grandes multidões vestidas com as cores da bandeira brasileira desceram à capital do país, Brasília. Eles invadiram prédios federais, incluindo o Congresso, a Suprema Corte e o palácio presidencial, e vandalizaram propriedades públicas. O ataque, realizado por apoiadores do ex-presidente Jair Bolsonaro, não surpreendeu, já que os golpistas vinham planejando “manifestações de fim de semana” nas redes sociais há dias. Quando Luiz Inácio Lula da Silva (conhecido como Lula) foi formalmente empossado como novo presidente do Brasil uma semana antes, em 1º de janeiro, não houve tal tumulto; parece que os vândalos esperavam que a cidade ficasse calma e Lula fora da cidade. Apesar de toda a fanfarronice, o ataque foi um ato de extrema covardia.
Enquanto isso, o derrotado Bolsonaro não estava nem perto de Brasília. Ele fugiu do Brasil antes da posse - presumivelmente para escapar da perseguição - buscando refúgio em Orlando, Flórida (Estados Unidos). Embora Bolsonaro não estivesse em Brasília, os Bolsonaros, como são conhecidos seus apoiadores, deixaram sua marca por toda a cidade. Mesmo antes de Bolsonaro perder a eleição para Lula em outubro passado, Le Monde Diplomatique Brasil sugeriu que o país ia viver um “bolsonarismo sem Bolsonaro”. Essa previsão é apoiada pelo fato de que o Partido Liberal, de extrema direita, que serviu como veículo político de Bolsonaro durante sua presidência, detém as maiores cadeiras na Câmara dos Deputados e no Senado do país, enquanto a influência A direita tóxica persiste tanto em Órgãos eleitos do Brasil e no clima político, especialmente nas mídias sociais.
Mayo (Egito), Un soir à Cannes [Uma Tarde em Cannes], 1948.
Os dois responsáveis pela segurança pública em Brasília – Anderson Torres (secretário de Segurança Pública do Distrito Federal) e Ibaneis Rocha (governador do Distrito Federal) – são próximos de Bolsonaro. Torres foi ministro da Justiça e Segurança Pública no governo Bolsonaro, enquanto Rocha apoiou formalmente sua candidatura. Enquanto os bolsonaristas preparavam o assalto à capital, os dois pareciam ter abdicado de suas responsabilidades: Torres estava de férias em Orlando, enquanto Rocha tirou a tarde do último dia útil anterior ao golpe. por esta cumplicidadena violência, Torres foi afastado do cargo e enfrenta acusações, enquanto Rocha está suspenso. O governo federal assumiu a segurança e prendeu mais de mil desses "nazistas fanáticos", como Lula os chamou . Há boas razões para dizer que esses “nazistas fanáticos” não merecem uma anistia.
Os slogans e cartazes que invadiram Brasília no dia 8 de janeiro eram menos sobre Bolsonaro e mais sobre o ódio dos golpistas a Lula e o potencial de seu governo popular. Esse sentimento é compartilhado por grandes setores empresariais —principalmente o agronegócio— que estão furiosos com as reformas propostas por Lula. O ataque foi, em parte, resultado da frustração reprimida entre as pessoas que foram levadas a acreditar , por meio de campanhas deliberadas de desinformação e do uso do sistema judicial para derrubar o Partido dos Trabalhadores (PT), o partido de Lula, decidido que isso é falso. Foi também um alerta das elites brasileiras. A natureza desordenada do ataque a Brasília se assemelha ao ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos Estados Unidos por partidários do ex-presidente dos EUA, Donald Trump. Em ambos os casos, as ilusões da extrema direita, seja sobre os perigos do “socialismo” do presidente americano Joe Biden ou do “comunismo” de Lula, simbolizam a oposição hostil das elites ao menor recuo da austeridade neoliberal.
Kartick Chandra Pyne (Índia), Trabalhadores [Trabajadores], 1965.
Os ataques a sedes de governo nos Estados Unidos (2021) e no Brasil (2023), assim como o recente golpe no Peru (2022), não são eventos aleatórios; Abaixo deles há um padrão que requer exame. Nós, do Instituto Tricontinental de Pesquisa Social, nos dedicamos a esse estudo desde nossa fundação, há cinco anos. Em nosso primeiro post, Nas Ruínas do Presente (março de 2018), oferecemos uma análise preliminar desse padrão, que irei elaborar mais adiante.
Após o colapso da União Soviética em 1991 e o definhamento do projeto do Terceiro Mundo como resultado da crise da dívida, prevaleceu o programa de globalização neoliberal promovido pelos Estados Unidos. Este programa caracterizou-se pela retirada do Estado da regulação do capital e pela erosão das políticas de bem-estar social. O quadro neoliberal teve duas consequências principais: primeiro, um rápido aumento da desigualdade social, com o crescimento dos bilionários em um extremo e o crescimento da pobreza no outro, juntamente com uma exacerbação da desigualdade no eixo Norte.-Sul; e, em segundo lugar, a consolidação de uma força política "centrista" que afirmava que a história, e portanto a política, havia acabado, restando apenas o governo (que no Brasil é chamado de bemcentrão , ou “centro”). A maioria dos países do mundo foi vítima tanto da agenda de austeridade neoliberal quanto dessa ideologia do “fim da política”, que se tornou cada vez mais antidemocrática, defendendo o governo dos tecnocratas. No entanto, essas políticas de austeridade, que atingiram diretamente a humanidade, criaram sua própria nova política nas ruas, uma tendência que foi prenunciada pelos “motins do FMI” e “motins do pão” da década de 1980 e que mais tarde se fundiram nos protestos “antiglobalização”. . A agenda da globalização conduzida pelos Estados Unidos produziu novas contradições que desmentiram o argumento de que a política havia chegado ao fim.
A Grande Recessão que começou com a crise financeira global de 2007-2008 invalidou cada vez mais as credenciais políticas dos “centristas” que administraram o regime de austeridade. O Relatório Mundial de Desigualdade 2022é uma acusação contra o legado do neoliberalismo. Hoje, a desigualdade de riqueza é tão gritante quanto nos primeiros anos do século 20: em média, a metade mais pobre da população mundial possui apenas US$ 4.100 por adulto (em paridade de poder de compra), enquanto os 10 últimos por cento mais ricos possuem US$ 771.300 , cerca de 190 vezes mais riqueza. A desigualdade de renda é igualmente gritante: os 10% mais ricos absorvem 52% da renda global, enquanto os 50% mais pobres têm apenas 8,5%. A situação piora se olharmos para os ultra-ricos. Entre 1995 e 2021, a riqueza do 1% do topo cresceu astronomicamente, respondendo por 38% da riqueza global, enquanto os 50% da base apenas “atingiram assustadores 2%”, escrevem os autores do relatório. Durante o mesmo período, a proporção da riqueza mundial nas mãos dos 0,1% mais ricos passou de 7% para 11%. Essa riqueza obscena - que em grande parte não é tributada - dá a essa pequena fração da população mundial poder desproporcional sobre a vida política e a informação e reduz cada vez mais a capacidade de sobrevivência dos pobres.
O relatório Perspectivas Econômicas Mundiais do Banco Mundial (janeiro de 2023) projeta que, até o final de 2024, o produto interno bruto (PIB) de 92 dos países mais pobres do mundo estará 6% abaixo do nível projetado às vésperas da pandemia. Entre 2020 e 2024, espera-se que esses países sofram uma perda cumulativa de PIB equivalente a cerca de 30% de seu PIB de 2019. À medida que os bancos centrais dos países mais ricos apertam suas políticas monetárias, o capital para investimento nas nações mais pobres e aumenta o custo das dívidas já contraídas. A dívida total desses países mais pobres, observa o Banco Mundial, "é a mais alta dos últimos 50 anos". Cerca de um em cada cinco desses países está “efetivamente preso nos mercados globais de dívida”, contra um em quinze em 2019. Todos esses países – exceto a China – “sofreram uma contração de investimento particularmente acentuada de mais de 8%” durante a pandemia, “um declínio mais profundo do que em 2009”, no auge da Grande Recessão. O relatório estima que o investimento agregado nesses países será 8% menor em 2024 do que o esperado em 2020. Diante dessa realidade, o Banco Mundial oferece a seguinte previsão: "A lentidão do investimento enfraquece a taxa de crescimento da produção potencial, reduzindo a capacidade de economias para aumentar a renda média, promover a prosperidade compartilhada e pagar dívidas. Em outras palavras, as nações mais pobres afundarão cada vez mais em uma crise de dívida e cairão em uma condição permanente de crise social. “um declínio mais profundo do que em 2009”, em plena Grande Recessão. O relatório estima que o investimento agregado nesses países será 8% menor em 2024 do que o esperado em 2020. Diante dessa realidade, o Banco Mundial oferece a seguinte previsão: "A lentidão do investimento enfraquece a taxa de crescimento da produção potencial, reduzindo a capacidade de economias para aumentar a renda média, promover a prosperidade compartilhada e pagar dívidas. Em outras palavras, as nações mais pobres afundarão cada vez mais em uma crise de dívida e cairão em uma condição permanente de crise social. “um declínio mais profundo do que em 2009”, em plena Grande Recessão. O relatório estima que o investimento agregado nesses países será 8% menor em 2024 do que o esperado em 2020. Diante dessa realidade, o Banco Mundial oferece a seguinte previsão: "A lentidão do investimento enfraquece a taxa de crescimento da produção potencial, reduzindo a capacidade de economias para aumentar a renda média, promover a prosperidade compartilhada e pagar dívidas. Em outras palavras, as nações mais pobres afundarão cada vez mais em uma crise de dívida e cairão em uma condição permanente de crise social. “O investimento lento enfraquece a taxa de crescimento do produto potencial, reduzindo a capacidade das economias de aumentar a renda média, promover a prosperidade compartilhada e pagar dívidas.” Em outras palavras, as nações mais pobres afundarão cada vez mais em uma crise de dívida e cairão em uma condição permanente de crise social. “O investimento lento enfraquece a taxa de crescimento do produto potencial, reduzindo a capacidade das economias de aumentar a renda média, promover a prosperidade compartilhada e pagar dívidas.” Em outras palavras, as nações mais pobres afundarão cada vez mais em uma crise de dívida e cairão em uma condição permanente de crise social.
O Banco Mundial soou o alarme, mas as forças do “centrismo” – dependentes da classe bilionária e da política de austeridade – simplesmente se recusam a recuar diante da catástrofe neoliberal. Se um líder de centro-esquerda ou de esquerda tentar tirar seu país da desigualdade social persistente e da distribuição polarizada de riqueza, ele enfrentará a ira não apenas dos "centristas", mas também dos ricos detentores de títulos do Norte, do Fundo Monetário Internacional e dos Estados ocidentais. .
Depois que Pedro Castillo conquistou a presidência do Peru em julho de 2021, ele não foi autorizado a praticar nem mesmo uma forma escandinava de social-democracia; a conspiração do golpe contra ele começou antes de ele assumir o cargo. Políticas civilizadas que acabariam com a fome e o analfabetismo simplesmente não são permitidas pela classe bilionária, que gasta muito dinheiro em think tanks e na mídia para minar qualquer projeto de decência e financiar as perigosas forças da extrema direita, que transferem a culpa por caos social dos ultra-ricos isentos de impostos e do sistema capitalista para os pobres e marginalizados.
A insurreição delirante em Brasília surgiu da mesma dinâmica que produziu o golpe no Peru: um processo em que forças políticas “centristas” são financiadas e levadas ao poder no Sul Global para garantir que seus próprios cidadãos permaneçam na ponta da cauda, enquanto os ricos detentores de títulos isentos de impostos do Norte Global permanecem na frente.
Ivan Sagita (Indonésia), A Dish for Life, 2014.
Nas barricadas de Paris, em 14 de outubro de 1793, Pierre Gaspard Chaumette, presidente da Comuna de Paris, que ele próprio caiu na guilhotina para a qual enviou muitos outros, citou estas belas palavras de Jean-Jacques Rousseau: "Quando o povo não mais têm o que comer, comerão os ricos”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12