Fuentes: CLAE
https://rebelion.org/
Um dos maiores riscos existenciais em relação à atual crise da guerra russo-ucraniana é um confronto da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) com a Rússia, tendo a Ucrânia como instrumento para provocar a guerra.
A provocação equivale a uma declaração de guerra no século XXI, que devido à intensificação do conflito passou de uma guerra híbrida para uma guerra tradicional, mas com enormes implicações, como o eventual fim da humanidade.
Nem a Rússia nem a Ucrânia provavelmente alcançarão uma vitória militar decisiva em sua guerra em andamento: ambos os lados têm um escopo considerável para uma escalada mortal. A Ucrânia e seus aliados ocidentais têm poucas chances de expulsar a Rússia da Crimeia e da região de Donbass, enquanto a Rússia tem poucas chances de forçar a Ucrânia a se render. Como Joe Biden observou em outubro, a espiral de escalada marca a primeira ameaça direta de “Armagedom nuclear” desde a Crise dos Mísseis de Cuba, 60 anos atrás.
A Europa está em recessão, enquanto os países em desenvolvimento lutam contra o aumento da fome e da pobreza. Fabricantes de armas americanos e grandes companhias de petróleo colhem lucros inesperados, mesmo quando a economia dos EUA piora. O mundo está enfrentando crescente incerteza, cadeias de suprimentos interrompidas e graves riscos de escalada nuclear.
Os líderes ucranianos acreditam que a Rússia aproveitaria qualquer calmaria na luta para se rearmar. Os líderes russos acreditam que a OTAN aproveitaria qualquer calmaria na luta para expandir o arsenal da Ucrânia. Eles optam por lutar agora, em vez de enfrentar um inimigo mais forte mais tarde, diz Jeffrey Sachs, um economista americano conselheiro de três secretários-gerais das Nações Unidas.
Além da transição da guerra híbrida para a guerra tradicional, há outra mudança fundamental na natureza das armas utilizadas, com maior capacidade destrutiva como os tanques alemães e americanos, enquanto a questão nuclear volta às discussões: seu impacto planetário não pode ser escondido, finaliza , tratando-o como se fosse parte de algo superficial.
Porque as consequências dessa escalada de guerra resultariam em uma conflagração nuclear, caso em que a Europa apareceria como o primeiro objetivo. Para a Rússia, o conflito na Ucrânia está aumentando e se o Ocidente enviar mais armas, a escalada é iminente.
No conclave econômico capitalista de Davos sobre a guerra na Ucrânia, duas alternativas foram apresentadas: a negociação da paz ou a vitória da Ucrânia como único caminho.
Sanna Marin, a jovem primeira-ministra belicista da Finlândia (um país fronteiriço com a Rússia), está a pressionar o seu país a abandonar a sua tradicional neutralidade para aderir à OTAN e está a ajudar a conduzir o mundo para uma guerra terminal. Foi ela quem levantou esta última opção nos termos mais agressivos, com a aposta de que a segurança internacional só se defende ajudando agora a Ucrânia.
O Fórum de Davos determinou as orientações da economia e da política à escala global, mas este ano mostrou uma evidente desorientação da liderança em termos gerais, económicos e também políticos, marcado pela desorientação face à guerra e também ao nível das questão ambiental. , com o restabelecimento do carvão como energia legítima quando é a energia fóssil mais poluente de todas
Muitos no mundo ocidental estão preocupados com a desorientação e o imediatismo das elites, mas sobretudo com a ausência de vozes racionais. Henry Kissinger –apesar de sua lista de crimes de guerra e golpes- apontou que eles estão errados se pensam que a única maneira de resolver o problema é vencer a guerra na Ucrânia.
Guerra e direita
Em quase um ano de guerra na Ucrânia, um dos impactos é a enorme direita da vida política em toda a Europa, assim como nos Estados Unidos e também no Canadá, o que sem dúvida afeta o suposto bem-estar das classes populares que constituem a maioria da população em todos esses países.
Quando falamos da guerra na Ucrânia, não podemos nos referir à clássica guerra entre as Forças Armadas de dois países (neste caso, Ucrânia e Rússia), que afetam não só os militares, mas também a população civil de uma forma muito especial e maneira massiva, especialmente aquela que sobrevive na Ucrânia.
Mas o grande beneficiário da disseminação dessa ideologia de “guerra fria” é o próprio modelo econômico neoliberal. Principalmente no mundo ocidental, que nem se fala e muito menos se denuncia. Grandes grupos econômicos e financeiros dominam os Estados para alcançar o máximo de poder político e lucro empresarial. É a luta pelos interesses econômicos e financeiros dominantes em cada bloco para alcançar maiores esferas de poder político, quase sempre às custas das classes populares.
As classes populares nos Estados Unidos, por exemplo, não se beneficiam do domínio desse modelo econômico, nem dos enormes gastos militares em seu país. A democracia nos Estados Unidos é enormemente limitada com grandes déficits nos direitos sociais e trabalhistas de suas classes populares, que se acentuam com a Segunda Guerra Fria, reproduzindo o que já acontecia na Primeira Guerra Fria.
Consequências econômicas e sociais
Alguns falam da Guerra Fria 2.0 quando a Ucrânia recebeu armas no valor de pelo menos 100 bilhões de euros, especialmente dos Estados Unidos e países da OTAN. Graças a isso, conseguiu que 300.000 pessoas tenham morrido em menos de um ano e milhões de outras passem fome e frio.
As consequências econômicas e sociais transcenderam a Ucrânia. A grande escassez de produtos vitais, energia e alimentos, resultado não só da guerra mas também das sanções económicas e financeiras, significou um enorme aumento da inflação que atinge as pessoas normais. especialmente aqueles com renda mais baixa.
A guerra envolveu um enorme sacrifício popular, muito notório em ambos os lados do Atlântico Norte, mas sem dúvida mais marcado na Europa do que nos Estados Unidos, que se tenta justificar como um sacrifício necessário para defender a democracia e a liberdade no mundo ocidental e cristão. mundo, partindo da premissa de que o triunfo da Rússia significaria a vitória de um sistema econômico alternativo, o comunismo?
A mensagem que a recente visita do presidente ucraniano, o ex-comediante Volodymyr Zelensky, aos Estados Unidos quis transmitir é que seu povo está lutando para defender a democracia no mundo, inclusive a dos Estados Unidos. Essa ideologia é bem difundida diariamente pela mídia hegemônica, que nada mais é do que porta-vozes de interesses econômicos que usam a suposta Segunda Guerra Fria como mecanismo para sua expansão.
Entre eles, destacam-se os casos de empresas de energia não renovável que temiam seu desaparecimento devido à força do movimento ecológico verde mundial e que hoje desfrutam de protagonismo e benefícios sem precedentes. O "anticomunismo" ainda dá retorno econômico às grandes empresas e serve para algemar as classes populares diante do perigo do "urso russo".
Mas acima de tudo a indústria de armas, que está tendo enormes benefícios depois de há alguns anos temer que a OTAN desaparecesse, como havia indicado o presidente da França, Emmanuel Macron. Tal indústria militar tem enorme influência política nos EUA (financia políticos de ambos os partidos), um país que atingiu níveis sem precedentes em seus gastos militares.
O mesmo está acontecendo na Europa, onde o crescimento da indústria armamentista financiado pelos Estados à custa de não corrigir os grandes déficits públicos em seus serviços básicos como saúde, educação e segurança alimentar, déficits que a pandemia de Covid-19 provocou 19 já haviam mostrado grosseiramente.
E ao nosso nível, o do chamado Sul Global, a escassez de produtos agrícolas das zonas em conflito militar, bem como a inflação e a falta de vida que a guerra provocou, criaram um problema de enormes dimensões, responsável pelo crescimento da mortalidade em nossos países, em número superior às mortes na Ucrânia.
Nações neutras, incluindo Argentina, Brasil, China, Índia, Indonésia e África do Sul, pediram repetidamente um fim negociado para o conflito. Esses países não odeiam a Rússia ou a Ucrânia. Eles não querem que a Rússia conquiste a Ucrânia ou que o Ocidente expanda a OTAN para o leste, o que muitos veem como uma provocação perigosa não apenas para a Rússia, mas também para outros países.
Sua oposição ao alargamento da OTAN aumentou à medida que os americanos exortavam a aliança atlântica a enfrentar a China. Os países neutros ficaram intrigados com a participação de líderes da Ásia-Pacífico (Japão, Coreia do Sul, Austrália e Nova Zelândia) em uma cúpula no ano passado de países supostamente do "Atlântico Norte".
É preciso lembrar que quando Washington e a União Européia impuseram sanções econômicas à Rússia, as principais economias emergentes, como a Índia, não fizeram o mesmo. Eles não quiseram escolher um lado e mantiveram fortes relações com a Rússia. Mas não é isso que a mídia hegemônica diz.
Na Ucrânia, não apenas Zelensky, Biden, Putin, a OTAN, a Ucrânia e/ou a Rússia são protagonistas, mas também a vida de cada um de nós, dos oito bilhões de pessoas que habitam o planeta. Ah, também a sobrevivência da Terra.
*Jornalista e especialista em comunicação uruguaio. Mestre em Integração. Criador e fundador da Telesur. Preside a Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA) e dirige o Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE). Publicado em meer.com.es
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12