Fontes: The Economist Horsefly
https://rebelion.org/
Os bancos alavancam para ganhar mais, as pessoas se endividam para financiar esses ganhos
Erguer um sólido edifício financeiro com base em uma moeda de dívida como o dólar é algo realmente complexo, na verdade, não pode levar a nada além de crises recorrentes. O efeito básico das políticas monetárias do Federal Reserve durante os últimos 23 anos, por meio das quais trilhões de dólares foram injetados no sistema financeiro nos anos de 2000, 2008, 2020 e atual, levou a desvincular os preços dos ativos de risco indo em uma farra histórica de empréstimos, bolhas, resgates e dívidas.
O interessante dessa corrida contra a morte é que poderia facilmente ser um dos romances policiais do grande escritor grego Petros Márkaris e seu inspetor Jaritos, onde o Federal Reserve, os bancos de investimento, a Casa Branca, reguladores estaduais e concorrentes ao Presidência, eles parecem grandes suspeitos para liquidar bancos, assassinar economias, exterminar empresas e desviar a culpa.
As formas de execução tornam esses participantes misteriosos os suspeitos de sempre, embora com alguns ajustes. O que é interessante a princípio é que, em meio a um tsunami de comentários sobre bancos, ninguém menciona o proverbial elefante na sala, o domínio esmagador das finanças na economia e na sociedade globais. A razão pela qual ninguém vê esse paquiderme é que passamos a acreditar que "essa é a ordem natural das coisas". Permitimos que as finanças se tornassem a base da economia. Toda a economia ficará paralisada sem trilhões de dólares em crédito fluindo pelos rios do mercado. De resgates de empréstimos overnight a hipotecas duvidosas de 30 anos, enquanto dívida/crédito é o ar que infla bolhas, recompra dívidas, garante depósitos, garante liquidez.
O que se esqueceu é que a economia já dependeu não só do crédito, mas também da poupança, do investimento e da produção. Na economia pré-financeira , o capital e o crédito eram escassos; empréstimos/créditos fluíam por canais muito estreitos: hipotecas de 30 anos eram subscritas conservadoramente e não vendidas, cartões de crédito tinham que ser pagos integralmente a cada mês (e difíceis de obter), a renda marcava as possibilidades reais de consumo da sociedade.
Os problemas enfrentados pelo sistema financeiro hoje são muito maiores e sistêmicos do que os enfrentados anteriormente. A crise de 2008 foi desencadeada por uma crise imobiliária que se transformou em uma crise bancária, cortesia dos negócios de derivativos tóxicos de Wall Street. A crise atual é uma crise do Tesouro , que é a base do sistema financeiro atual, a classe de ativos mais importante que existe. E, mais uma vez, Wall Street enlouqueceu com os derivativos baseados nessa classe de ativos.
Em 2008, os derivativos eram "swaps de inadimplência de crédito" e o mercado para eles era de aproximadamente US$ 50 a US$ 60 trilhões. Hoje, os derivativos são baseados em "taxa de juros/rendimento de títulos" e o mercado para eles é superior a US$ 500 trilhões. E, como acabamos de descobrir com o Silicon Valley Bank, o Signature Bank ou o Credit Suisse, os bancos também não eram particularmente inteligentes na forma como gerenciavam seus riscos e, como deixamos claro no artigo Good Morning, Silicon Valley Bank, eles estavam sentados em uma montanha de derivados. No ano passado, quando o Fed elevou sua taxa de juros de 0,25% para 4,75%, o mercado do Tesouro despencou. Lembre-se, quando os rendimentos dos títulos sobem, os preços dos títulos caem e os reguladores olham para o céu.
Ao mesmo tempo, outros títulos de dívida seguiram o exemplo, incluindo títulos lastreados em hipotecas, títulos corporativos e similares. Porque o rendimento dos títulos do Tesouro representa a taxa de retorno "livre de risco" contra a qual todos os ativos de risco são negociados. Assim, quando os títulos do Tesouro caíram, todos os outros instrumentos de dívida tiveram de ser reavaliados de acordo. Como resultado disso, os bancos americanos atualmente têm US$ 640 BILHÕES em perdas não realizadas em suas carteiras de títulos/dívidas de maior duração.
As crises de confiança não vêm do céu, mas das tomadas de decisão. Vejamos uma sequência com o Silicon Valley Bank para esclarecer isso. Quando o banco apresentou seu balanço patrimonial do quarto trimestre de 2022, seus números estavam no vermelho. Os ativos que ele comprou, US$ 10 do Tesouro, digamos, com os aumentos de juros caíram para US$ 5, então ele empreendeu uma baixa de ações e títulos para cobrir o vermelho no balanço e, infelizmente, faliu. Ou seja, os activos do banco, mais ou menos líquidos, têm sempre comprador, por um valor inferior ao que constava dos seus livros ou a um valor acordado, mas cria um buraco que deveria ser tapado com novo capital.
Nenhum banco tem capacidade para sobreviver a uma crise de confiança, não tem liquidez suficiente para fazer face a um levantamento massivo de depósitos das suas contas, por isso existem os bancos centrais. Nesse caso, tudo desmoronou, tanto ações, empréstimos a empresas de tecnologia que estavam se desvalorizando, quanto títulos, que ajudaram a agravar a crise de confiança; No entanto, surgem algumas evidências que incriminam certos suspeitos, cujo movimento os torna duvidosos.
Lorenzo Ramírez, jornalista econômico da TV Business, comentou que havia um projeto de investidores próximos ao Partido Republicano, um plano de resgate do banco antes de seu revés, que foi rejeitado pela Casa Branca sob a alegação de que os investidores estavam em lista negra do Partido Democrata. Embora não se saiba quem eram, chama a atenção que existam listas negras e que a proposta tenha sido feita antes do colapso.
Há dois factos que confirmam, pelo menos, que ninguém agiu seguindo a tendência do mercado ou o alerta privado devido à conjuntura de crise bancária, mas que houve informação de movimentos tendentes a atenuar a sua queda ou a aproveitá-la. Os dois maiores bancos israelenses criaram um pool de emergência para tirar dinheiro do banco, já que muitas empresas de tecnologia judaicas tinham depósitos nele. Sabe-se que eles conseguiram sacar US$ 1 bilhão antes do colapso.
Mas as ações do Goldman Sachs também não são claras. Ao que tudo indica, embora não haja registro, o banco teria batido em suas portas para comprar sua carteira de dívidas com prejuízo de US$ 1,8 bilhão, ao qual o banco de investimentos se comprometeu a fazer um grande negócio, e se comprometeu a seu tempo que o gap gerados pelo prejuízo seriam cobertos por investidores por eles recrutados proporcionando um aumento de capital para o referido prejuízo, o que não ocorreu.
Aparentemente há um interesse direcionado em que a desconfiança dos bancos regionais leve a uma maior concentração bancária. Clientes assustados desses bancos correram para as vitrines dos grandes bancos para depositar seu dinheiro. Mas, ao que tudo indica, esse resgate, que poderia ter sido evitado, resultará em um aporte de liquidez de 2 trilhões de novos dólares no circuito, tentando esconder ou expor os players mais frágeis do sistema que o mercado começa a escanear para fazer negócios.
O que ninguém sabia era a determinação que o Banco Central Europeu iria tomar com as taxas de juro face a este acontecimento, quer as elevasse quer não. Na quinta-feira, dia 16, o BCE tomou, segundo a mídia europeia, uma de suas decisões mais difíceis de sua história. Apostou na crise financeira, está mais interessado em conter a inflação e, por isso, elevou os juros em 50 pontos. Ao que tudo indica, o Banco Europeu, com a mesma lógica americana, prefere uma maior concentração do sistema, usando a alta de juros como pretexto para baixar a inflação. O Federal Reserve se reunirá na semana de 20 de março, aumentará a taxa ou a deixará inalterada?
Vamos supor dois cenários. Aquele que não aumenta, mas despeja 2 trilhões de dólares no mercado de resgate bancário, o que fará com que a inflação suba. A outra opção é dar essa liquidez e aumentar as taxas, nem que seja um quarto de ponto, o que atacaria o sistema financeiro sem acabar reduzindo a inflação; os afetados seriam famílias, hipotecas, salários, etc., mas marcando a agenda de negócios para quem não está na lista negra.
E aí vem a segunda parte das suspeitas de sempre, que é que inflação, concentração financeira e retração econômica não poderiam ser realizadas em meio a uma disputa eleitoral, na qual uma parte do Partido Democrata acredita que Biden não vai. ganhar as próximas eleições, a menos que alguns negócios estejam assegurados, e não só os bélicos, mas a imagem do presidente. O membro sênior do Partido Republicano do Comitê de Supervisão da Câmara exigiu informações do Departamento do Tesouro sobre as transações bancárias da família Biden .
Depois que seu pai se tornou o vice-presidente de Barack Obama, o filho de Joe Biden, Hunter Biden, estabeleceu relações comerciais com interesses estrangeiros – Ucrânia e China – que lhe renderam milhões de dólares, levantando questões sobre sua intenção de tirar o sobrenome de sua família, levantou o alarme entre o governo oficiais sobre potenciais conflitos de interesse e deu aos republicanos um motivo para atacar seu pai por anos. O Tesouro havia negado o acesso à documentação existente, que continha pelo menos 150 alegações sobre a família do presidente, alegando que o negócio da família era uma questão de segurança nacional, o que notoriamente prejudicaria a democracia americana.
Os relatórios são baseados em documentos enviados por bancos e outras empresas financeiras à Rede de Repressão a Crimes Financeiros (FinCEN) do Departamento do Tesouro dos EUA, que agora implicaria o irmão do presidente, seu filho, vai para a família do presidente. Embora seja verdade que nos relatórios os republicanos não conseguiram provar qualquer envolvimento de Joe Biden nos negócios de seu filho, nem que ele tenha tomado qualquer ação para beneficiá-lo ou a seus parceiros estrangeiros, com esses novos documentos parece que sim. A guerra, por sua vez, é um mau indicador.
Entre democracia frustrada, regressão unipolar, negócios financeiros e bélicos, o futuro sistema financeiro americano tem como pano de fundo uma montanha de derivados desvalorizados nos bancos que continuarão a trazer falências, uma inflação persistente e necessária para liquidificar passivos e incentivos e uma corrida presidencial que obriga a uma escolha entre ajustar este ano para continuar o partido no ano das eleições ou vice-versa. A verdade é que os suspeitos são mesmo culpados.
Comentários
Postar um comentário
12