É a guerra de classes, estúpido: uma noite com Noam Chomsky

Foto de Kayle Kaupanger

Por ANTHONY DIMAGGIO - RAIHAN ALAM
https://www.counterpunch.org/

Em meados de abril, recebemos o renomado linguista, analista político e ativista Noam Chomsky para um evento de palestras e perguntas e respostas na Lehigh University como parte do fórum Douglas Dialogues. O evento contou com a participação de centenas de alunos, professores e funcionários, e proporcionou à comunidade da Lehigh University uma oportunidade de se envolver em questões políticas contemporâneas com o professor Chomsky, relacionadas ao surgimento do extremismo global e doméstico. Esta reflexão examina alguns dos insights de Chomsky e o que eles nos dizem sobre o estado da democracia na América hoje.

Já se passaram mais de dois anos desde a insurreição de 6 de janeiro, quando milhares de manifestantes de extrema-direita invadiram o Capitólio de nosso país em uma tentativa de impedir a transferência pacífica do poder executivo. O diretor do FBI, Christopher Wray, referiu-se à insurreição como um ato de “terrorismo doméstico” e relatórios sugerem que extremistas de extrema direita mataram mais pessoas em nosso país do que fundamentalistas islâmicos domésticos desde o 11 de setembro. Nesse ambiente político, Chomsky expõe as causas do aumento do extremismo de direita e passa muito tempo com a comunidade de Lehigh discutindo essa questão cada vez mais preocupante.

Quando questionado sobre o que pensa da ascensão da direita na política dos EUA hoje, Chomsky aponta que não se trata apenas de um fenômeno americano, mas de um fenômeno internacional. Citando a crescente popularidade dos etnonacionalistas de direita em todo o mundo, desde Nigel Farage no Reino Unido e Marine LePen na França até o partido AFD na Alemanha, Jair Bolsonaro no Brasil, Viktor Orban na Hungria e nacionalistas religiosos em Israel, Chomsky reconhece que, enquanto cada nação tem seu próprio sabor único de nacionalismo de direita, o extremismo crescente está acontecendo em todo o mundo.

Chomsky enfatiza o papel do neoliberalismo como uma força que alimenta a política de direita, autoritária e fascista. Ele aponta para o aumento da desigualdade e da insegurança dos trabalhadores em todo o mundo nos últimos 40 a 45 anos, destacando uma “amarga e selvagem guerra de classes” que está sendo travada pelos dois principais partidos políticos dos EUA, em nome das elites plutocráticas e contra a grande maioria dos Americanos que viram suas posições econômicas estagnarem ou declinarem durante esse período. Nos Estados Unidos, uma elite corporativa impôs um sistema político-econômico que institucionaliza salários estagnados e renda familiar, pressiona os trabalhadores a aumentar a produtividade, alimenta um ataque aos sindicatos, não faz nada para impedir a espiral dos custos da saúde e o aumento da mortalidade, e isso tem cresceu o estado de encarceramento,

Chomsky cita um relatório da Rand Corporation, que conclui que as elites empresariais dos EUA desviaram incríveis US$ 50 trilhões em riqueza adicional nas últimas três décadas, às custas dos trabalhadores, da classe média e dos americanos pobres. O relatório Rand usa uma linguagem acadêmica polida, falando sobre o aumento da desigualdade econômica de 1975 a 2018, em que o crescimento da renda e da riqueza “não foi compartilhado uniformemente” e com a desigualdade “aumentando substancialmente pela maioria das medidas” na ordem de US$ 47 adicionais. trilhões capturados pelos americanos mais ricos, às custas dos 90% mais pobres.

Chomsky é mais direto e contundente em sua linguagem. Ele fala sobre como essa guerra de classes “abriu as portas para o roubo absoluto do público americano” em nome das elites plutocráticas. Chomsky argumenta que a intensificação da guerra de classes é um ambiente perfeito para um demagogo autoritário subir ao poder, jogando com os medos e ansiedades de uma cidadania cada vez mais insegura. Este demagogo – Chomsky cita Trump como prova A – diz a seus partidários que os ama, enquanto os apunhala pelas costas ao intensificar ainda mais as políticas neoliberais, como a desregulamentação dos negócios e cortes de impostos para os ricos, que alimentam não apenas o aumento da desigualdade, mas também a crise global. crise ambiental decorrente da falta de regulamentação da indústria de combustíveis fósseis. No clássico estilo chomskyiano, ele aponta para o incrível poder da propaganda,comerciantes de dúvidas”, turvando as águas do discurso público sobre se a mudança climática é mesmo real, embotando assim a ação potencial do governo nesta crise crescente. A demagogia de estilo trumpiano, argumenta Chomsky, é instrumental para desviar a atenção do público de uma guerra de classes dirigida pela elite, com a raiva pública sendo alimentada por meio da exploração descarada de questões de guerra cultural de botão quente. Entre eles, Chomsky inclui o anti-vaxxerismo – que ele aponta “matou centenas de milhares de americanos”. Outra tática diversionária é a difusão da propaganda da “grande substituição” dentro do Partido Republicano e na mídia de direita, que retrata os americanos brancos da classe trabalhadora sob ataque devido à imigração de pessoas não-brancas, que ameaçam tornar os brancos uma minoria. Finalmente, Chomsky fala sobre um esforço autoritário da direita americana para demonizar qualquer grupo com experiência que possa desafiar o GOP, seus enganos e seus apoiadores plutocráticos. Esses especialistas muito difamados incluem jornalistas, cientistas e profissionais médicos, entre outros com habilidades técnicas que podem não ecoar a propaganda do Partido Republicano. Como argumenta Chomsky, a mensagem que é entregue nesta guerra contra o intelectualismo é que “não é o setor corporativo que é culpado” de enganar o povo americano, mas sim “as elites liberais” e outros tecnocratas, que são supostos apêndices do Partido Democrata e trabalhando contra americanos normais. Compreensivelmente, Chomsky considera esse crescente anti-intelectualismo extremamente perturbador, pois fomenta a desconfiança, a alienação, o delírio paranóico e o isolamento.

Uma das lições mais importantes que Chomsky deixou para seu público é que a ascensão do extremismo e da plutocracia não é inevitável. Se queremos uma sociedade mais justa, devemos nos organizar e lutar por ela. Não vai simplesmente cair no nosso colo. Os movimentos sociais já criaram mudanças antes e podem fazê-lo novamente. Mas cabe a nós tornar esse sonho realidade.

Uma das primeiras perguntas feitas a Chomsky durante as perguntas e respostas dos alunos foi: “O que você vê no futuro à medida que as tensões aumentam e a guerra de classes se torna mais pronunciada?” Ele respondeu: “Depende de você…. Se apenas um lado estiver envolvido na guerra de classes, você sabe o resultado. Se ambos os lados estiverem engajados, é bem diferente.”

Chomsky destacou os ciclos de mudança no século XX. Ele descreveu como os sindicatos foram dizimados pelo Red Scare do presidente Woodrow Wilson e repressões associadas de corporações na década de 1920. O declínio dos sindicatos trabalhistas precedeu a Era Dourada, uma época de extrema pobreza e enorme desigualdade de riqueza. No entanto, a Era Dourada foi recebida com uma intensa reação dos movimentos sociais. Sindicatos e organizações como a AFL-CIO começaram a organizar ações industriais e greves de protesto. Tal pressão, ao lado de uma simpática Casa Branca sob Franklin Roosevelt, levou à aprovação do New Deal, que criou as bases para as instituições social-democratas, incluindo o estado de bem-estar, a regulamentação dos negócios e a proteção dos trabalhadores. Tomemos, por exemplo, a Segurança Social,

No entanto, não precisamos voltar um século para encontrar exemplos de sucessos de movimentos democráticos. Os protestos Black Lives Matter (BLM) de 2020 foram um dos maiores, senão o maior, protestos da história dos Estados Unidos. Cerca de 26 milhões de pessoas participaram dos protestos. Isso representava cerca de 10% da população adulta. Os protestos precederam a Ordem Executiva 14074, que mudou as políticas de uso da força da agência federal. O BLM também fez mudanças significativas na conscientização pública e forçou os departamentos de polícia locais a confrontar suas histórias conturbadas de racismo, discriminação racial e brutalidade policial. Pesquisarmostra que os protestos do BLM mudaram o discurso público para o anti-racismo. As análises das pesquisas nas redes sociais e das notícias mostram um interesse crescente em termos como “encarceramento em massa”, “supremacia branca” e “racismo sistêmico”. Tal interesse foi mantido mesmo além do auge dos protestos durante o verão de 2020. Outras evidências sugerem que o movimento BLM aumentou as percepções de discriminação contra os negros, e isso levou a algumas mudanças de voto de Donald Trump e candidatos de terceiros para Joe Biden em a eleição presidencial de 2020.

Uma segunda grande lição da palestra de Chomsky é que a violência não é a resposta para lutar contra a crescente desigualdade e o ataque à democracia. Chomsky foi questionado durante as perguntas e respostas: “A ameaça de violência é o único mecanismo que temos para estabelecer a paz ou a revolução progressiva?” Ele respondeu: “A violência ajudaria a superar esses problemas? Não há razão para acreditar nisso. Recorrer à violência é entrar na arena onde o inimigo tem o poder. Se você é um tático, você não se move para a arena onde o oponente é poderoso, você se move para a arena onde o oponente é fraco.” O “inimigo” nesta referência aparentemente se referiria a uma elite político-econômica plutocrática, que Chomsky apontou ao longo de sua palestra como a principal ameaça à democracia americana.

Chomsky discutiu como aqueles que estão no poder político usam a violência relacionada aos protestos para justificar sua oposição aos movimentos sociais. Ele usou os protestos do BLM no verão de 2020 como exemplo, apontando como, apesar do BLM ser predominantemente não violento , uma franja de manifestantes e, em alguns casos, agitadores, se rebelaram, saqueando lojas e destruindo propriedades. Isso caiu nas mãos de meios de comunicação como a Fox News, cujos especialistas adoraram os tumultos porque lhes deram a chance de demonizar o movimento. Como numerosos estudos documentados (veja aqui e aqui), a Fox News consistentemente vinculou tumultos ao BLM para manchar o movimento e seus objetivos de justiça social. Embora a grande maioria dos protestos do BLM tenha sido pacífica, exemplos de protestos violentos foram usados ​​para aumentar a percepção da criminalidade e violência do BLM. Tais percepções diminuem o apoio ao BLM e seus objetivos para a reforma da polícia.

Chomsky referiu-se à violência como “um presente para o inimigo”. Em vez disso, a mudança deve vir de “organização ativa e ativismo”. Como ele lembrou ao público, foram os protestos pacíficos do Movimento dos Direitos Civis da década de 1960 que levaram à aprovação das Leis dos Direitos Civis de 1964 e 1968 e da Lei dos Direitos de Voto de 1965. Martin Luther King (MLK) Jr. pela defesa de Henry David Thoreau e Mahatma Gandhi pela não-violência, e a usou como o princípio organizador do Movimento dos Direitos Civis. Na Organização Social da Não Violência(1959), MLK criticou a violência, descrevendo-a como uma força social pouco atraente, e argumentou que apenas a autodefesa é moralmente justificada e capaz de ganhar a simpatia popular. No entanto, MLK não defendeu resistência passiva ou resignação. Ele defendeu a “não-violência militante”, a pressão consistente do protesto civil na forma de marchas em massa, boicotes, protestos e greves. Reforçando o ponto de vista de Chomsky e MLK, a pesquisa contemporânea mostra que as campanhas de resistência civil têm sido duas vezes mais bem-sucedidas do que as campanhas violentas na obtenção de mudanças políticas.

Acreditamos que Chomsky faz um argumento provocativo e convincente sobre a vitalidade dos movimentos sociais e da não-violência para mudar. Ele também está certo em identificar como as elites ricas estão engajadas em uma guerra de classes que utiliza a propaganda da guerra cultural. Quando os dirigentes do partido irritam sua base baseando-se na transfobia, cultivando o medo sobre a teoria crítica da raça, alimentando o medo sobre um ataque aos direitos da Segunda Emenda e generalizando a propaganda da “grande substituição”, a base do partido torna-se cada vez mais radicalizada. A base do Partido Republicano cai nessa mensagem de guerra cultural, apesar de ser vítima de uma guerra de classes da elite. Como nós encontramosem nossos próprios dados de pesquisa nacional do Marcon Institute da Lehigh University, apenas cerca de 1% das pessoas que se identificam como republicanas também se identificam como de classe alta, e apenas 11% se identificam como classe alta ou classe média alta, o que significa que vêm de profissionais origens que provavelmente fazem parte da classe empresarial corporativa ou do grupo de profissionais de colarinho branco na periferia da classe alta corporativa. Cinquenta e quatro por cento dos americanos republicanos se identificam como de classe média, com outros 26 e 9 por cento, respectivamente, se identificando como de classe média baixa ou baixa. Isso significa que a maior parte dos 89% dos republicanos que se identificam fora da classe alta são os tipos de pessoas que provavelmente foram prejudicadas pela crescente insegurança dos trabalhadores e pela intensificação da desigualdade na era neoliberal. Ainda,

Mas há mais nesta história. Nosso trabalho no Lehigh's Marcon Institute documenta como a supremacia branca é uma força social que exerce poder ideológico sobre o público. Sempre foi um poder por direito próprio em um país que historicamente idealizou e praticou a escravidão e, posteriormente, a segregação de Jim Crow, e continua a se entregar à retórica etnonacionalista que eleva os brancos a um status dominante. A supremacia branca tem sido constante, de várias formas, ao longo da história americana, e não devemos relegar esse fator a um status secundário para explicar a contínua desigualdade na América hoje. Chomsky está certo ao dizer que o racismo é utilizado como uma arma para reforçar o classismo entre os modernos operativos da plutocracia dentro do Partido Republicano. Mas o racismo também opera de forma independente para reforçar o privilégio e o poder dos brancos em um momento em que a população está se diversificando rapidamente demograficamente, afastando-se de uma maioria caucasiana que se identifica com os brancos. Estamos falando hoje sobre uma população na qual – dependendo da pergunta da pesquisa – de um terço a metade dos americanos, e a maioria dos republicanos agora abraça uma versão dominante da supremacia branca que aceita a propaganda da Grande Substituição, celebra a iconografia confederada e eleva a identidade branca a um ideal nacional. Essas são tendências aterrorizantes. e a maioria dos republicanos agora adota uma versão dominante da supremacia branca que aceita a propaganda da Grande Substituição, celebra a iconografia confederada e eleva a identidade branca a um ideal nacional. Essas são tendências aterrorizantes. e a maioria dos republicanos agora adota uma versão dominante da supremacia branca que aceita a propaganda da Grande Substituição, celebra a iconografia confederada e eleva a identidade branca a um ideal nacional. Essas são tendências aterrorizantes.

Sim, as elites do Partido Republicano estão intensificando esses valores sociais reacionários vendendo propaganda de guerra cultural enquanto chutam sua base – a grande maioria dos quais não são ricos – nos dentes em questões econômicas. Mas este é um método de controle tão brutalmente eficaz precisamente por causa da longa história de xenofobia e supremacia branca que define a cultura política americana.

Noam Chomsky é uma inspiração na luta contra a propaganda. Ao longo da discussão, ele encorajou os alunos a fazerem perguntas sobre como e onde obtemos nossas informações, a pensar sobre as relações de poder, como os eventos são enquadrados, quem está fazendo o enquadramento e o que eles podem ganhar. Por meio desse processo intencional e reflexivo, nos tornamos educados criticamente. Os insights críticos de Chomsky fornecem um guia inestimável para ajudar a desenvolver a consciência sobre as desigualdades em nosso mundo, suas causas e o que podemos fazer coletivamente a respeito delas.

Anthony DiMaggio é Professor Associado de Ciência Política na Lehigh University. Ele é o autor de Rising Fascism in America: It Can Happen Here (Routledge, 2022), Rebellion in America (Routledge, 2020) e Unequal America (Routledge, 2021). Ele pode ser contatado em: anthonydimaggio612@gmail.com . Uma cópia digital de Rebellion in America pode ser lida gratuitamente aqui . Raihan Alam é um estudante de doutorado em administração na Rady School of Management da UC San Diego. Ele se formará na Lehigh University em maio de 2023 com bacharelado em psicologia e ciências políticas e especialização em filosofia. Ele estuda os fatores psicológicos que contribuem para o conflito intergrupal e o extremismo político e as formas de combatê-los.